Перевал Дятлова

[N.A.]

hlynin пишет:

Есть куда более странные случаи. Вот американская полярная экспедиция, кажется начала 19 века - больше сотни человек - бросили свои суда с запасами провизии на 3 года и куда-то отправились всей толпой налегке. Очень быстро дошли до людоедства и погибли все. Суда с запасами провизии остались целы. Там столько нестыковок, что впору винить потусторонние силы.

Угу. Любопытная аналогия.

Только английская, середины века, с сэром Дж. Франклином во главе. И там тоже были сплошь опытнейшие туристы полярные волки, вроде соратника Росса капитана Крозье.

Самое занятное, что в и этом случае нашелся фантазер, которому скучных и банальных причин трагедии (организационных проё.ов, закупленных в спешке "по критерию наименьшей стоимости" у фон Вышимирского какого-то венгерца некачественных продуктов, просто невезения и т.п.) показалось недостаточно.

И который выдумал в качестве "причины, наилучшим образом объясняющей все факты" - готовы? - летающего медведя.


Дэн Симмонс. Террор. На правах рекламы, епт.

[Виктор Левашов]

Старый пишет:

Виктор Левашов пишет:
Считаю довольно странным, что два главных спорщика в теме проигнорировали моё вполне рациональное предположение

Очевидно твоё предположение было слишком иррациональным чтоб его комментировать.

Нет. Отнюдь. По факту мы видим по крайней мере два мест залежей трупов. (Командир, ползущий к остаткам палатки пока не считается) Два  места - два события. В чём иррациональность?

[Старый]

Виктор Левашов пишет: 
Нет. Отнюдь. По факту мы видим по крайней мере два мест залежей трупов. (Командир, ползущий к остаткам палатки пока не считается) Два места - два события. В чём иррациональность?

В том что одним событием всё объясняется проще. А так можно на каждый труп придумать отдельное событие.

[Виктор Левашов]

Вот слово "придумывать" мне не нравится. Но, допустим, в момент разреза палатки там уже были не все  члены экспедиции.

[Старый]

Виктор Левашов пишет:
Вот слово "придумывать" мне не нравится. Но, допустим, в момент разреза палатки там уже были не все члены экспедиции.

Допустить можно что угодно. Хоть для каждого отдельное событие и отдельную историю.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
Вот слово "придумывать" мне не нравится. Но, допустим, в момент разреза палатки там уже были не всечлены экспедиции.

А я предлагаю версию: там не было никого

[Виктор Левашов]

hlynin пишет:

Виктор Левашов пишет:
Вот слово "придумывать" мне не нравится. Но, допустим, в момент разреза палатки там уже были не всечлены экспедиции.

А я предлагаю версию: там не было никого

Невозможно. Кто-то должен был двигать ножом.
А проще говоря палатку покидали в два потока по разным событиям.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
А проще говоря палатку покидали в два потока по разным событиям.

Но почему не в 12? Одно (знаковое) событие случается в тысячу раз чаще, чем 2 подряд. Поэтому нужны хоть какие-то аргументы. Туристы действовали совершенно правильно, их действия были именно как единой командой и совершенно незачем громоздить нелепости, когда известны факты.

[Старый]

Виктор Левашов пишет: 
А проще говоря палатку покидали в два потока по разным событиям.

Ещё проще - палатку покидали в 9 потоков по девяти разным событиям.

[nsn]

Старый пишет:
Ещё проще - палатку покидали в 9 потоков по девяти разным событиям.

А трагедия произошла из-за того, что процедура была не thread safe.

[Хомяк]

Старый пишет:

Виктор Левашов пишет:
А проще говоря палатку покидали в два потока по разным событиям.

Ещё проще - палатку покидали в 9 потоков по девяти разным событиям.

Позавчера показали по ТВ фильм в котором рассазывалась история похода на Урал подобный группе Дятлова.
Так вот там одна участница похода выжила и рассказала, что людям стало невыносимо плохо без всяких видимых причин. Сама она спаслась буквально бегством по приказу руководителя похода.
Из всего описанного я понял лишь то, что это или нейтронное излучение или инфраволны.

[Антикосмит]

Ебтил, не иначе

[hlynin]

Хомяк пишет:
Из всего описанного я понял лишь то, что это или нейтронное излучение или инфраволны.

А может, понос, пардон, диарея? В палатке это чревато.

[Антикосмит]

hlynin пишет:

Хомяк пишет:
Из всего описанного я понял лишь то, что это или нейтронное излучение или инфраволны.

А может, понос, пардон, диарея? В палатке это чревато.

Медвежья болезнь. Вот тут мы плавно подходим к версии c медведями.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Шо, опять!    
Я ведь всё разжевал и на ложечке тебе преподнёс. Первоклашка, по моему, способен понять.

Отнюдь. Ты лишь процитировал определение термина "оттепель" из энциклопедии. И больше ничего. То что медведь не читает энциклопедий понять не смог ты а не я.

Старый смотри. Это ты называешь "лишь процитировал определение термина "оттепель" из энциклопедии"?
#1629
Медведь действительно не читает интернета и не знает определения оттепели. А также не имеет термометров и другой измерительной аппаратуры. 
За многие годы изучения медведей биологи и охотоведы подметили что зимой нередко медведи сами покидают берлоги, возвращаясь в неё при малейшем похолодании. Так вот, согласно этих наблюдений, моменты выхода медведя из берлоги зимой совпадают, с точки зрения метеорологии, с погодным явлением имеющим название ОТТЕПЕЛЬ. 
Понятия оттепель, заморозок и другие метеорологические явления характеризуют состояние атмосферы и имеют определённые параметры температур, влажности и т.д. 
Понимаешь? 
На всякий случай повторю. 
Зимой, по наблюдениям биологов и охотоведов, медведь может выйти из берлоги при погодных условиях которые метеорологи называют оттепель. 

Я привёл тебе логическое построение, утверждающее, на мой взгляд (надеюсь и на взгляд 99.9% читателей     ), что, медведи среди зимы могут выходить из берлоги при погодных условиях которые в метеорологии имеют название ОТТЕПЕЛЬ.
Причём специально для тебя повторил его ещё раз. 
У тебя есть замечания к данному выводу?
Что в этой логической цепочке тебя не устраивает: наблюдения за медведем -˃ отмеченные особенности поведения медведя -˃ погодные условия при которых отмечаются интересующие особенности поведения медведя -˃ определение данных погодных условий с точки зрения метеорологии?

Заметь, теми же наблюдателями подчёркивается что, при ухудшении погодных условий: устойчивое снижение температуры ниже нуля, сильный ветер, снегопад и т.д.; медведи стараются укрыться и опять залегают в берлогу, причём нередко не в ту из которой встали.

Ну хорошо ещё раз.

Ещё раз определение оттепели из энциклопедии? Даже этого не вижу. Ты наверно забываешь что говорил даже вчера. 

Я надеялся что ты сможешь его запомнить и необходимости повторять его нет.
Ошибся. Извини.
Специально для тебя.
http://geography_ru.academic.ru/4855/%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D1%8C
оттепель - Повышение температуры воздуха до 0°С и выше в результате адвекции теплого воздуха на фоне установившихся отрицательных температур, что приводит к таянию снега и льда. 

, у медведя нет точки зрения на понятие оттепель. У него есть определённые поведенческие реакции на погодные условия.
Похолодало, сократился световой день - надо готовить берлоги.
Начались морозы, выпал снег - пора ложиться в берлогу.

Правильно. А дальше?
 Дальше - световой день стал удлиняться, на улице потеплело - надо выйти осмотреться. Вышел, осмотрелся - ничего хорошего, залёг опять. Не читая при этом энциклопедий и не зная что у людей это называется "оттепель". 

Неправильно.
В нашем случае речь идёт о конце января - разгар зимы. Световой день короткий.
1 февраля 1959 г. Солнце на широте перевала взошло в 9:16, а зашло в 16:48, т.е продолжительность светового дня всего 7:32 часа.
Что на улице потеплело медведь тоже не знает. Кроме того что он не читает энциклопедий, он не слушает так же прогнозов погоды. В берлоге же температура довольно стабильная и плюсовая, ведь именно для этого медведи их и строят.

В берлогу стала попадать вода или дни стали достаточно длинными - надо просыпаться и выйти осмотреться.
Зимой вода в берлогу может проникать когда температура воздуха поднимается выше нуля и начинается таяние снега. Погодные условия при которых температура воздуха зимой поднимается выше нуля градусов и начинается таяние снега метеорологи называют ОТТЕПЕЛЬ.

Медведи не делают берлог в тех местах где в берлогу может попасть вода. И о том что метеорологи называют оттепелью не знают. 

Старый ты удивишься, но зимой обычно падает снег. И что ещё удивительней, он имеет свойство накапливаться на поверхности на которую падает. В том числе на медвежьих берлогах.
При оттепелях снег накопившийся на берлоге начинает таять.
Не знаю может врут, но наблюдатели утверждают что, именно вода проникшая в берлогу при таянии снега который её покрывает может заставить выйти медведя из берлоги среди зимы. 

Так о чём ты хочешь спорить?

Я ни о чём не спорю. Я тебе в повествовательной форме рассказываю азы поведения медведей. Это ты взялся о чём то спорить лишь бы поспорить. 

Ты в очередной раз ошибся.
Я не спорю ради спора. Просто при рассмотрении медвежьей версии зависимость поведения медведя от погодных условий критически важна. 
Во всех источниках утверждается что медведь зимой может выходить из берлоги только при температурах выше нуля градусов (при оттепелях). Приведённый мною график показывает что таких температур в январе 1959 года, в районе гибели группы Дятлова не наблюдалось. 
Ты же утверждаешь что медведь всё равно мог встать из берлоги.

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:

Старый пишет:

SashaBad пишет:
Вот здесь я с тобой полностью согласен.
Логика дебила. И озвучена она персонажем под ником Старый

Итак Саша Бэд был пойман на двойных стандартах. Возразить ничего не смог поэтому умылся, обтёк, утёрся и ударился в тупизм и хамство. А что ещё осталось бедняге...    

Врёшь. Что-то это у тебя в привычку вошло.
А самоё интересное когда тебе на факт вранья указываешь, ты даже не оправдываешься.

Нет был пойман. 

Врёшь. 
Приведи МОИ тексты которые можно охарактеризовать как применение двойных стандартов.
То что написал ТЫ :
-Следы дятловцев замело и их не было видно, но следы медведя ни за что бы не замело и их бы увидели. 
-За все эти 55 лет никто не видел там медведей поэтому медведя там не было. За все эти 55 лет никто не видел там подвижки снега поэтому там была подвижка снега
дебильная попытка приписать оппоненту то чего он не писал. 

Но в соответствии со вторым и седьмым правилом демагога:

2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
7. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.

пытаешься заставить оправдываться меня.

Данный текст довольно хорошо описывает именно ТВОЕ поведение, в данной теме.

[hlynin]

А у меня уже иссяк запас рассказов о медведях... :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

Хомяк пишет:
Так вот там одна участница похода выжила и рассказала, что

Ветеран похода Дятлова?

Пока первый, но юнаты стараются...

[Кубик]

Хомяк пишет: Из всего описанного я понял лишь то, что это или нейтронное излучение или
инфраволны.

После нейтронного излучения она бы уже не рассказывала, а от инфраволн далеко не убежишь..

[Атяпа]

Антикосмит пишет:

hlynin пишет:

Хомяк пишет:
Из всего описанного я понял лишь то, что это или нейтронное излучение или инфраволны.

А может, понос, пардон, диарея? В палатке это чревато.

Медвежья болезнь. Вот тут мы плавно подходим к версии c медведями.

Так она заразная?!