Перевал Дятлова

[Старый]

SashaBad пишет:
-За все эти 55 лет никто не видел там медведей поэтому медведя там не было. За все эти 55 лет никто не видел там подвижки снега поэтому там была подвижка снега.
Отсутствие наблюдений медведей на перевале, за время прошедшее после трагедии, действительно является одним из фактов не в пользу "медвежей" версии. А вот дебильное утверждение - За все эти 55 лет никто не видел там подвижки снега поэтому там была подвижка снега. - опять же принадлежит тебе.
Я никогда не был приверженцем версии, что сход лавины привёл к гибели туристов в феврале 1959 года. Фактов подтверждающих "лавинную" версию нет. Больше того, в этой же теме я дискутировал с hlynin именно по поводу его версии текучей лавины.

Изначально полемика шла о том что медвежья версия наименее противоречива и наилучшим образом описывает известные факты. По сравнению с любой другой версией.
Не о том что она абсолютно точна и не имеет противоречий а о том что наименее противречива по сравнению с любой другой версией. 
Ты не озвучил менее противоречивых по твоему мнению версий, не сказал какой версии придерживаешься а сразу перешёл на "Хватит тупить!" Пусть я оправдываюсь что не туплю. А если не буду оправдываться значит согласен что туплю. 
Это классическое поведение демагога. 

Так вот за эти 55 лет никто не видел там ничего что подтверждало бы любую другую версию. Однако ты решил докопаться именно до медведя. Это демагогия. 

 

[Старый]

SashaBad, уже одно то что ты не в состоянии озвучить менее противоречивую версию лучше описывающую известные факты  служит прямым доказательство что медвежья версия наименее противоречива и в соответствии с научным подходом должна быть принята. 
 И всё что тебе остаётся это тупить и хамить. 

Так что давай, излагай менее противоречивую на твой взгляд версию. Если нетуть то объявляй официальный слив и адью. 

[SashaBad]

Старый пишет:

SashaBad пишет:
И не надо переводить стрелки. Закончим с версией медведя, тогда поговорим о других версиях.

С версией медведя всё закончено давно и всё ясно - это наименее противоречивая версия наилучшим образом объясняющая все известные факты. Что с другими версиями?

А смысл рассматривать другие версии если у нас есть фаворит рейтинга, по твоему утверждению, "это наименее противоречивая версия наилучшим образом объясняющая все известные факты"?
Но, судя по твоим последующим постам, у нас ещё есть о чём поговорить по медвежей версии.
Чуть позже продолжу. 

[hlynin]

Я, конечно не в силах переубедить Старого, но всё же хочу заметить, что в тех местах я был. Там самые быстрые реки вскрываются от метрового льда в середине мая, а к 1 июня в лесу лежит снег. Странно, что медведь не смог эволюционно отличить январь от июня и осматривал окрестности, чтоб убедиться, что весна не наступила. В лесу снег под 2 метра и вообще-то не стоит надеяться, что где-то трава взопрела.
Но это был медведь-оптимист и романтик.

[Старый]

hlynin пишет:
 Странно, что медведь не смог эволюционно отличить январь от июня и осматривал окрестности, чтоб убедиться, что весна не наступила.
Но это был медведь-оптимист и романтик.

На свете много есть чего, Горацио, что не доступно нашим мудрецам.  
 Слушай, а может ведмеди в тамошних лесах вообще не живут? Ато счас окажется что они откармливаются с июня по сентябрь, а остальные восемь месяцев спят. 

[Виктор Левашов]

Считаю довольно странным, что два главных спорщика в теме проигнорировали моё вполне рациональное предположение: было два события, а не одно.
А все пытаются свести поток последствий к одному событию.

[Старый]

Виктор Левашов пишет:
Считаю довольно странным, что два главных спорщика в теме проигнорировали моё вполне рациональное предположение

Очевидно твоё предположение было слишком иррациональным чтоб его комментировать.

[hlynin]

Старый пишет:
На свете много есть чего, Горацио, что не доступно нашим мудрецам.    
 Слушай, а может ведмеди в тамошних лесах вообще не живут? Ато счас окажется что они откармливаются с июня по сентябрь, а остальные восемь месяцев спят.

Ты абсолютно прав - не живут. Не видел, не слышал никогда. Даже на тыщу км южнее - не шибко. Но ты, конечно, скажешь, что если в 1976 их там не было, не факт, что их там не было в 1959.
Откровенно говоря, я даже представить не могу, чем им там питаться. Трава - есть. 4 месяца в году, ну и грибы - месяца 3. Но много.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
А все пытаются свести поток последствий к одному событию.

А что там пытаться? Для меня там вообще никогда загадок не было. Банальная история.

[Старый]

hlynin пишет: 
А что там пытаться? Для меня там вообще никогда загадок не было. Банальная история.

Конечно банальная. Вообразили себя альпинистами, связались верёвкой, полезли на Хохлочатль. Ночью. Упали, поламались. Чтоб занести раненых порезали палатку. Поняли что зря, пошли к лесу. Раненые которых невозможно было занести через вход шли сами вместе со всеми. Потом все умерли а раненые с несовместимыми с жизнью травмами закопались под четырёхметровый снег на дно оврага. И никаких загадок, сразу всё ясно и банально. Помнишь?

[Старый]

hlynin пишет: 
Ты абсолютно прав - не живут. Не видел, не слышал никогда. Даже на тыщу км южнее - не шибко.
Откровенно говоря, я даже представить не могу, чем им там питаться. Трава - есть. 4 месяца в году, ну и грибы - месяца 3. Но много.

А ареал клятые учёные нарисовали потому что заговор. Тайный заговор с целью подтвердить мою версию и сбить с панталыку расследователей. 

Не видел, не слышал никогда.

Расскажи лучше какие ты там видел ползающие снежные доски.

[hlynin]

Старый пишет:
Конечно банальная. Вообразили себя альпинистами, связались верёвкой, полезли на Хохлочатль. Ночью. Упали, поламались. Чтоб занести раненых порезали палатку. Поняли что зря, пошли к лесу. Раненые которых невозможно было занести через вход шли сами вместе со всеми. Потом все умерли а раненые с несовместимыми с жизнью травмами закопались под четырёхметровый снег на дно оврага. И никаких загадок, сразу всё ясно и банально. Помнишь?  

Помню. Но это было, когда везде и всюду было написано, что страшная лавина сошла на палатку, изломала именно четверых, а остальных помиловала. Да, голову фотоаппаратом проломило и т.д. Раны, конечно смертельные, но потом все сгоряча убежали. Не было нигде сказано, что нашли их под 4-метровым слоем снега и ты, насколько помню, тоже поддакивал, что шли, спотыкались о камни и ломали себе всё подряд.
Поскольку а) нигде более таких травм нельзя было получить, кроме как сверзиться со скал, б) причём непременно вчетвером, ибо это обычная альпинистская связка, в) верёвку-сороковку они зачем-то таскали, то именно это и был самый приемлемый вариант. И с разрезанием палатки, да, ибо в палатку зимнюю не входят, а ввинчиваются, и внести тело - невозможно. Ну и т.д. Были нестыковки и натяжки, но, как говорил Шерлок Холмс, отбросьте всё невозможное. Так вот, ПРИЖИЗНЕННЫЕ травмы они не могли получить нигде, кроме скал.
Но когда я увидел фото, то эта версия сгорела тут же. Но теперь-то мы все факты знаем?

[hlynin]

Старый пишет:
Расскажи лучше какие ты там видел ползающие снежные доски.

О, снежные доски - это банальность. Элементарное правило - идти по склону, чтоб не спустить доску на нижеидущих  - это пункт №1

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Расскажи лучше какие ты там видел ползающие снежные доски.

О, снежные доски - это банальность. Элементарное правило - идти по склону, чтоб не спустить доску на нижеидущих - это пункт №1

Ты расскажи какие и сколько ты их там видел.

[hlynin]

Старый пишет:
А ареал клятые учёные нарисовали потому что заговор.

Ареал - это вовсе не правило. Вот жили на Чусовой медведи веками. Но лес там до полярного круга вырубили - пустыня. Ареал остался, а медведи сдохли. А в иных местах их перебили. Вот на Камчатке и на Кавказе, в Саянах я встречал медведей чуть ли не ежедневно. А ежедневно следы их видел. А вот в Перми 4 года прожил и походов немало сделал, но не видел, не слышал, сторожилы не упомнят. А лосей, волков - да, встречал не раз.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А ареал клятые учёные нарисовали потому что заговор.

Ареал - это вовсе не правило. 

Конечно. Ареал это заговор. Просто заговор. Тайный.

[hlynin]

Старый пишет:
Ты расскажи какие и сколько ты их там видел.

Что про них рассказывать? Доска как доска. Падает. Если попадёт, собьёт с ног. И всё. Да если б палатку хотя бы днём завалило - проблем бы не было. Или одеты были бы. Или хоть ветра бы не было. Всё было бы иначе

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ты расскажи какие и сколько ты их там видел.

Что про них рассказывать? Доска как доска. Падает. Если попадёт, собьёт с ног. И всё. Да если б палатку хотя бы днём завалило - проблем бы не было. Или одеты были бы. Или хоть ветра бы не было. Всё было бы иначе

Какие и сколько ты ползающих досок видел на перевале Дятлова?

[hlynin]

Старый пишет:
Какие и сколько ты ползающих досок видел на перевале Дятлова?

А чем перевал Дятлова отличается от, например, Басег? Или от Карпат?

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Какие и сколько ты ползающих досок видел на перевале Дятлова?

А чем перевал Дятлова отличается от, например, Басег? Или от Карпат?

Какие и сколько ты ползающих досок видел на перевале Дятлова? Не вижу ответа.