Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[vlad7308]

Kap пишет:

vlad7308 пишет:
и строить свою жизнь на прогнозе на 20 лет вперед не менее глупо, чем вообще не думать про завтра

Жизнь строить глупо. А вкладываться в как можно большее число перспективных направлений надо - больше вероятность что хоть чего-то выстрелит. И сбывшихся прогнозов то-же хватало. В начале 1970х все, кому не лень, предсказывали настольные и карманные ЭВМ в 90е.

предсказывать - предсказывали. не все, конечно, но кое кто был.
но в плане их реального распространения, влияния на все абсолютно стороны жизни - все предсказания начала 70х попали пальцем в нёбо

и тот факт, что из десяти тысяч прогнозов и предсказаний несколько штук может сбыться, лишний раз демонстрирует, насколько это вредная вещь

[Shestoper]

vlad7308 пишет:
заглядывать далеко вперед мы научились давно
теперь главная задача - научиться этого НЕ делать
это не так сложно. достаточно вспомнить, сколько оправдалось прогнозов 20-30-50летней давности.
но почему-то эта немудреная наука дается многим с трудом или не дается вообще

Фиванцы в ожидании сражения со спартанцами обратились к оракулам. Предсказания оракулов были разными: одни предсказывали победу, другие – поражение. Тогда фиванский полководец Эпаминонд обратился к своим воинам:
 - Если мы дружно ударим по врагу - сбудется первое предсказание, если струсим – второе.

[vlad7308]

Зомби. Просто Зомби пишет:

vlad7308 пишет:
строить свою жизнь на прогнозе на 20 лет вперед не менее глупо, чем

Понятно, о чем вы говорите, но дело-то не в этом и никогда не в этом.
Ваша (ну, в смысле, под которой вы подписываетесь) оценка дана "со смещением", и если "еще недавно" это было не существенно, то со временем уклонение накапливается и вот... это уже не главная задача

в общем да - упрощенно можно так трактовать.

а вообще - есть такая штука как теория хаоса.
описывает нелинейные системы, чувствительные к начальным условиям.
довольно свежая теория, но уже довольно широко применяется в естественных науках.
предлагает, в том числе, довольно фундаментальные, даже, не побоюсь этого слова, онтологические    потрясения в самой современной методологии науки.

дык вот - весь комплекс современной цивилизации есть система в высшей степени нелинейная и чувствительная к начальным условиям.
и согласно как теории хаоса, так и нашим личным жизненным наблюдениям , масштабные линейные прогнозы на полгода-год имеют неплохие шансы сбыться, на три-пять - уже гораздо хуже, на 20-30 - почти никаких шансов.

это не отрицает желательности и даже необходимости такие прогнозы строить.
это лишь заставляет относиться к ним правильным образом.
 то есть не как к непреложной или очень вероятной модели будущего, а как к одному из множества равно-маловероятных моделей.

[sychbird]

Попадание в десятку.   :!:   Увы, C est la vie.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Получение денег и званий ни за что расхолаживает. Выгнать бы всех этих докторов и профессоров чистить снег, зуб даю через неделю они бы изобрели самоубирающийся снег.    

Изобрести - фигня вопрос. Ты его ВНЕДРИТЬ попробуй... 

Внедрят. По счёту "Раз!" В следующий же снегопад.

[Зомби. Просто Зомби]

vlad7308 пишет:
согласно как теории хаоса, так и нашим личным жизненным наблюдениям

Планирование - это "фары на автомобиле в ночИ", которые освешают дорогу перед ним.

Но если вы едете по горному серпантину, то вы почти никогда не едете туда, куда светят фары.
Значит ли это, что их надо выключить?

Ето первое.

Что же до онтологии - "Во всем этом хаосе" есть вещи как более, так и менее инвариантные.
Из чего вытекает РАЗНЫЙ уровень их предсказуемости на одинаковом временном масштабе .

Поэтому "модель равновероятности страдает", не менее, чем модель "непреложности планового будущего".

И уж заведомо в ней не остается места для морали: - фактора ответственности как за собственное будущее, так и за будущее своих потомков.

[Плейшнер]

 

Зомби. Просто Зомби пишет:
Что же до онтологии - "Во всем этом хаосе" есть вещи как более, так и менее инвариантные.
Из чего вытекает РАЗНЫЙ уровень их предсказуемости на одинаковом временном масштабе .

Поэтому "модель равновероятности страдает", не менее, чем модель "непреложности планового будущего".

И уж заведомо в ней не остается места для морали: - фактора ответственности как за собственное будущее, так и за будущее своих потомков.

Место для человека естественным путем находится в "информационных" теориях ( типа "It from bit" ), где информация фундаментальна, соответственно законы физики могут быть выражены в терминах информации, все физические сущности  в своей основе являются информационно-теоретическими и что Вселенной для своего бытия необходимо наше участие

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
Вселенной для своего бытия необходимо наше участие

Я бы не сказал, что это новая идея в философиях

[Плейшнер]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Плейшнер пишет:
Вселенной для своего бытия необходимо наше участие

Я бы не сказал, что это новая идея в философиях

В том и дело что не в философии, физики к этому пришли (Уилер и др)

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
В том и дело что не в философии, физики к этому пришли (Уилер и др)

Нееееееееееееееееееееееее...

Не пришли.

Только пытаются.

[Плейшнер]

 

Зомби. Просто Зомби пишет:
Нееееееееееееееееееееееее...

Не пришли.

Только пытаются.

 Ну-у , да

[Плейшнер]

Да, что сказать-то хотел: вот это я понимаю будет онтологическое потрясение, если физики докажут что "Вначале было Слово"

пс я сам уже лет 10 хожу потрясенный, честно, когда впервые прочел про эти теории и у меня моментально  срослась схема "Информация фундаментальна"-"Вначале было Слово"

[Зомби. Просто Зомби]

Плейшнер пишет:
Да, что сказать-то хотел: вот это я понимаю будет онтологическое потрясение, если физики докажут что "Вначале было Слово"

Не докажут.

Не хочу цитировать тетраграмму Старого, но "что-то в этом роде".

И не потому, что плохо стараются

[Зомби. Просто Зомби]

Хотя и могут (в принципе) попутно что-нибудь понаоткрывать попутно.

Ничто не зря, если честно стараться

[ОАЯ]

vlad7308 пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

vlad7308 пишет:
строить свою жизнь на прогнозе на 20 лет вперед не менее глупо, чем

Понятно, о чем вы говорите, но дело-то не в этом и никогда не в этом.
Ваша (ну, в смысле, под которой вы подписываетесь) оценка дана "со смещением", и если "еще недавно" это было не существенно, то со временем уклонение накапливается и вот... это уже не главная задача

в общем да - упрощенно можно так трактовать.

а вообще - есть такая штука как теория хаоса.
описывает нелинейные системы, чувствительные к начальным условиям.
довольно свежая теория, но уже довольно широко применяется в естественных науках.
предлагает, в том числе, довольно фундаментальные, даже, не побоюсь этого слова, онтологические    потрясения в самой современной методологии науки.

дык вот - весь комплекс современной цивилизации есть система в высшей степени нелинейная и чувствительная к начальным условиям.
и согласно как теории хаоса, так и нашим личным жизненным наблюдениям    , масштабные линейные прогнозы на полгода-год имеют неплохие шансы сбыться, на три-пять - уже гораздо хуже, на 20-30 - почти никаких шансов.

это не отрицает желательности и даже необходимости такие прогнозы строить.
это лишь заставляет относиться к ним правильным образом.
 то есть не как к непреложной или очень вероятной модели будущего, а как к одному из множества равно-маловероятных моделей.

"Журналист наконец смог открыть книгу. Это были "Труды преподобного доктора Измаэля Хиггинботама, а именно собрание занимательных трактатов, объясняющих некоторые моменты божественной доктрины, разработанной с усердием и чрезвычайной лаконичностью"". http://www.lib.ru/DETEKTIWY/kot.txt

По сути теория хаоса = про верное время на неисправных часах в определенные моменты. Или по теории вероятности (проверенная теория) самая вероятная погода на завтра, это сегодняшняя погода. 

[Кубик]

Плейшнер пишет:
я сам уже лет 10 хожу потрясенный, честно, когда впервые прочел про эти теории и
у меня моментально срослась схема "Информация фундаментальна"-"Вначале было
Слово"

"И Слово было 2 байта."  - это вас не потрясло? Тому уж лет 20 с гаком..

[Kap]

vlad7308 пишет:
но в плане их реального распространения, влияния на все абсолютно стороны жизни - все предсказания начала 70х попали пальцем в нёбо

Нормально они попали - даже гаджеты предсказывали. Самое главное - востребованность профессий программиста и электронщика - тогда уже вполне предсказывалась. Как и необходимость развития электронной промышленности.

vlad7308 пишет:
и тот факт, что из десяти тысяч прогнозов и предсказаний несколько штук может сбыться, лишний раз демонстрирует, насколько это вредная вещь

Что такое "сбыться"? По пилотируемой космонавтике практически все прогнозы с датами не оправдались. В том числе и негативные - предсказывавшие ее полную гибель и замену автоматами. Но сама по себе ПК живет и здравствует и вполне может добраться до Луны Марса и далее.

[Kap]

Внимание на дату - 2013 год:

[pkl]

avmich пишет:

pkl пишет:
Упрощение и удешевление - прогресс. А всякая многоразовость и крылья, на мой взгляд, - нет, это назад в 60-е.

Ну, это на Ваш взгляд...

Судя по наблюдаемому "обилию" крылатых и многоразовых КА, так думаю не только я.

 X-37 спокойно себе летает. 

Ага, целых 2 /ДВЕ/ штуки. Да и назвать Х-37 средством выведения я бы не решился.

Посмотрим на Дрим Чейзер и на швейцарцев... 

Ужас как хочу посмотреть, как они летают.

[Alex_II]

pkl пишет:
Да и назвать Х-37 средством выведения я бы не решился.

Дык и Дрим Чазер не средство выведения - он от Х-37 только размером отличается... И что? Он от этого становится хуже?