Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Kap]

Alex_II пишет:
НАСА платит Маску. Но меньше, чем пришлось бы платить ЮЛА. Таким образом Маск экономит НАСА деньги.

Так это США - там иммигранты всегда и везде пахали за центы вместо коренных ВАСПов А pkl похоже возмущает то что Маск имеет наглость брать прибыль - выводил бы по себестоимости, было бы еще дешевле!

vlad7308 пишет:
скрытое субсидирование по COTS если и присутствует, то в очень небольшом объеме

Запуск Дракона стоит 133 миллиона, Сигнуса - свыше 200. Какое в баню субсидирование?

vlad7308 пишет:
не только
много где "страдают такой фигней"

Для малых СЭС включение в энергосистему все-таки не обязательно, даже вредно. Сейчас в развитых странах тренд - переселять людей из многоэтажек в коттеджные поселки что заодно рождаемость несколько повышает и проблемы с пробками убирает. А тянуть кабеля по большей площади дороже, так что нужны автономные источники.

[Shestoper]

Kap пишет:
Сейчас в развитых странах тренд - переселять людей из многоэтажек в коттеджные поселки

На одном квадратном километре живут 225 немцев, или 246 англичан, или 336 японцев, или 364 индуса. Или всего 140 китайцев - но это если учитывать Тибет и прочие китайские горы да пустыни. В Южном Китае живут друг у друга на головах.
Если их всех расселить по коттеджам - не останется места для полей, дорог и рабочих мест. Я уж молчу про  всякие заповедные леса.
Из стран с крупным населением только США да Россия в принципе могут себе позволить форму расселения с  низкой плотностью - остальным физически негде поместиться.

[vlad7308]

Kap пишет:

Alex_II пишет:
НАСА платит Маску. Но меньше, чем пришлось бы платить ЮЛА. Таким образом Маск экономит НАСА деньги.

Так это США - там иммигранты всегда и везде пахали за центы вместо коренных ВАСПов    А pkl похоже возмущает то что Маск имеет наглость брать прибыль - выводил бы по себестоимости, было бы еще дешевле!

vlad7308 пишет:
скрытое субсидирование по COTS если и присутствует, то в очень небольшом объеме

Запуск Дракона стоит 133 миллиона, Сигнуса - свыше 200. Какое в баню субсидирование?

vlad7308 пишет:
не только
много где "страдают такой фигней"

Для малых СЭС включение в энергосистему все-таки не обязательно, даже вредно. Сейчас в развитых странах тренд - переселять людей из многоэтажек в коттеджные поселки что заодно рождаемость несколько повышает и проблемы с пробками убирает. А тянуть кабеля по большей площади дороже, так что нужны автономные источники.

как обычно, бред 

[Kap]

Shestoper пишет:
На одном квадратном километре живут 225 немцев, или 246 англичан, или 336 японцев, или 364 индуса.

И чего? Как раз индусы говорят нам что расселить немцев с англичанами и японцами по коттеджам можно и еще место останется.

Shestoper пишет:
Если их всех расселить по коттеджам - не останется места для полей, дорог и рабочих мест.

Расскажите об урбанизации Индии с ее 364 человеками на кв. км.

1 квадратный км - это 10000 соток. Если выдать каждому японцу включая грудных младенцев и стериков в маразме участок на 6 соток - будет занято только 20 % площади.

vlad7308 пишет:
как обычно, бред[IMG]

То-же расскажете про бедных, не помещающихся на квадратном км индусах или чего по-оригинальней придумаете?

[sychbird]

Kap пишет:
Сейчас в развитых странах тренд - переселять людей из многоэтажек в коттеджные поселки что заодно рождаемость несколько повышает и проблемы с пробками убирает. А тянуть кабеля по большей площади дороже, так что нужны автономные источники.

Пробки переносятся на автобаны и стоимость их строительства на порядки превышает стоимость электросетей. Сети в Штатах например в большинстве воздушные. И дело не в стоимости сетей. Там термодинамические проблемы возникают. Много маломощных источников в сети невыгодно.

[Kap]

sychbird пишет:
Пробки переносятся на автобаны

До тех пор пока людям надо ездить дальше 10 км чаще раза-двух в год. За это уже успешно борятся.

[Grus]

Shestoper пишет: Опять в дурдом седативные препараты не завезли. 

Ну не я же виноват. Принимайте народное.

Какая, блин, разница, что в США нет дома с табличкой "космический университет" - все равно они готовят немало аэрокосмических спецов. Эти спецы отнюдь не в грязи самозарождаются от сырости, а получают официальный диплом по своей специализации.

Да ну? Вот же фантазия у вас.

[Grus]

Shestoper пишет: Говорили, рассчитывали орбитальную скорость, но не знали, как технически этой скорости достичь. Жюль Верн, к примеру, в своих романах забил на предельную скорость расширения пороховых газов, чтобы иметь возможность один пушечный снаряд вывести на орбиту, а другой запустить к Луне.

Жюль Верн, например, романист, филолог. Без единого сомнения, кстати, получше Циолковского романист. Вы о чем именно? У вас там еще "этажерки".

Кому именно было трудно сообразить, что в космос скоро полетят? Скорее уж наоборот: многие полагали это слишком простым занятием.

[Grus]

Shestoper пишет: Не очень далеко за пределами, через несколько десятилетий станет по зубам - но пока его нет.

"Несколько десятилетий" это не больше скольких десятилетий? Лет через 10 введут ITER, и попрет? О таком во времена этажерок легко мечталось.

[Grus]

sychbird пишет: Пробки переносятся на автобаны и стоимость их строительства на порядки превышает стоимость электросетей. Сети в Штатах например в большинстве воздушные. И дело не в стоимости сетей. Там термодинамические проблемы возникают. Много маломощных источников в сети невыгодно.

В Нью-Йорке или Берлине пробок меньше, чем в Москве. Хотя Нью-Йорк имеет заселенный остров.

О маломощных источниках вы, разумеется, путаете. Много малых и близких к потребителю выгоднее, конечно.

[vlad7308]

Kap пишет:

vlad7308 пишет:
как обычно, бред

То-же расскажете про бедных, не помещающихся на квадратном км индусах или чего по-оригинальней придумаете?

я не буду ничего рассказывать
мне с вами неинтересно разговаривать

[Grus]

Kap пишет:

Grus пишет:
Развивающиеся страны строят. Например, Китай.

Он еще и ветряки массово строит - на первом месте в мире. Кстати уже 114 ГВт установленной мощности против 80 ГВт которые их атомщики только к 2020 году введут.

Ну, я надеюсь, что возражающие начнут что-то читать. Возможно, тогда пройдет впечатление, что есть "единственно-верный магистральный путь развития человечества" и все такие заблуждения недоучек совка.

[Grus]

Shestoper пишет: Автотранспорт в городах уже давно стал причиной пробок. И земли он требует очень много - широченное многополосное шоссе перевозит в час меньше пассажиров, чем одна ветка метро (наземного или подземного).

Что забавно, транспорт для людей, не наоборот. Инженеры об этом знают. Люди полдня не полежат, пока их с попуткой возьмут.

В Москве метро перевозит в день до 9 миллионов пассажиров (в среднем по 7 миллионов в день), наземные виды общественного транспорта - примерно по 10 миллионов.
А легковых автомобилей в Москве около 5 миллионов, причем одновременно совершают поездки даже в часы пик не более 700 тысяч (и это слишком много - чтобы не было пробок, машин на дорогах должно быть не более 400 тысяч).
Абсолютное большинство москвичей ежедневно перемещаются с помощью общественного транспорта (75-80%).
 http://inmsk.ru/news_society/20120905/351256342.html
Причем без рельсового транспорта (метро и трамвая) автобусы и троллейбусы не справились бы с пассажиропотоком.

Ну да, дорожная сеть Москвы не адекватна. Этому есть причины в прошлом.

В крупных городах с высокой плотностью населения рациональная транспортная система обязательно должна использовать на наиболее загруженных маршрутах рельсовый транспорт с высокой пропускной способностью.

Трамваи? Нежели? А почему же не используют, сокращают? Ладно дикие северные американцы, но немцы? Они же изобрели!

[Shestoper]

Kap пишет:
1 квадратный км - это 10000 соток. Если выдать каждому японцу включая грудных младенцев и стериков в маразме участок на 6 соток - будет занято только 20 % площади.

Отбросьте площадь гор, которых в Японии немало.

Чтобы человек нормально питался, нужно выращивать на душу населения порядка тонны-полутора различных агрикультур (для питания людей, на корм скоту, технических).
6 соток для этого маловато, пока зерновые культуры на гидропонику не перевели.

Ещё нужно место для  жилья, для рабочих мест, для дорог.

Нужно и диким зверушкам оставить территорию.

Если в густонаселенных странах не концентрировать население в многоэтажных башнях, и не использовать интенсивные методы земледелия - вся страна превратится в одну сплошную деревню с огородами.

Kap пишет:
То-же расскажете про бедных, не помещающихся на квадратном км индусах или чего по-оригинальней придумаете?

Они действительно бедные, и в буквальном и в переносном смысле.
Расскажете, как привольно живет большинство индусов в своих "коттеджах"?
В своих халупах они ютятся за неимением лучшего. Земли не хватает, Индия импортирует продовольствие (и это при благодатном для земледелия климате). А тут ещё бесчисленные деревни отнимают полезную площадь.
Знаменитым индийским джунглям с их биотой кирдык приходит, места для зверей больше нет.

[triage]

Shestoper пишет:

Kap пишет:
Сейчас в развитых странах тренд - переселять людей из многоэтажек в коттеджные поселки

На одном квадратном километре живут 225 немцев, или 246 англичан, или 336 японцев, или 364 индуса. Или всего 140 китайцев - но это если учитывать Тибет и прочие китайские горы да пустыни. В Южном Китае живут друг у друга на головах.
Если их всех расселить по коттеджам - не останется места для полей, дорог и рабочих мест. Я уж молчу про всякие заповедные леса.
Из стран с крупным населением только США да Россия в принципе могут себе позволить форму расселения с низкой плотностью - остальным физически негде поместиться.

Вы их как их расселять собираетесь... каждый в своем коттетдже который стоит одиноко, или все-таки семьями в коттеджах на уровня российских деревень.... ох не видели вы американские коттеджи с воздуха (вспомнился домик Симпсонов в реале http://goo.gl/maps/aaB0W )
Хотя Кар с "сейчас тренд" хорошо повеселил...

[Shestoper]

Grus пишет:
А почему же не используют, сокращают?

Капиталистические варвары использовали массовую автомобилизацию населения как один из основных способов стимулирования роста спроса на продукцию промышленности.
С немалыми затратами труда и ресурсов наклепали стада автомобилей, которые в основном стоят в гаражах и в пробках - образец идиотии.
Личный автомобиль полезен в малонаселенной  местности (причем в действительно малонаселенной и хороших дорог немного, нужен вездеход).
Там, где населения много,  нормально организованный обещественный транспорт дешевле и удобнее по совокупности качеств. А потребность иногда использовать автомобиль (для перевозки значительных грузов, для поездок на природу и т. п.)  запросто покрывается службой проката.

[Shestoper]

pnetmon пишет:
Вы их как их расселять собираетесь... каждый в своем коттетдже который стоит одиноко, или все-таки семьями в коттеджах на уровня российских деревень.... ох не видели вы американские коттеджи с воздуха (вспомнился домик Симпсонов в реале http://goo.gl/maps/aaB0W )
Хотя Кар с "сейчас тренд" хорошо повеселил...

Я расселять как раз не собираюсь.
А так да, "одноэтажная Америка" состоит из участков, на которых кроме дома помещается газон шириной ровно два метра. И такой муравейник на километры вокруг - такие вот сельские просторы.
Действительно большие индивидуальные участки, где есть место для серьёзной зелени, с подводом к каждому участку коммуникаций, даже в США по карману только очень небольшому проценту наиболее состоятельных граждан.
Если под каждый коттедж нарезать треть гектара, то площадь пригородов американских городов станет совсем уж неприличной, даже на автомобиле по полдня будешь тратить на дорогу на работу и домой.

Примерно на таких же участках, с такой же плотностью застройки, живут и индийские крестьяне. Только у них вместо американских коттеджей маленькие халупы,  нет личного автомобиля, да и с общественным транспортом беда. Райская жизнь!

[triage]

Shestoper пишет:
Действительно большие индивидуальные участки, где есть место для серьёзной зелени, с подводом к каждому участку коммуникаций, даже в США по карману только очень небольшому проценту наиболее состоятельных граждан.
Если под каждый коттедж нарезать треть гектара, то площадь пригородов американских городов станет совсем уж неприличной, даже на автомобиле по полдня будешь тратить на дорогу на работу и домой.

я вот не понял зачем в Восточном строят многоэтажки... а не более низкоэтажную застройку, хотя для наемных временных(с большим сроком работы) рабочих многоэтажки самое то.

Перенаселенность...да и про Японию... вспомнил японское аниме творчество... в многоэтажках живут там немногие, а уж в Деревенской глубинке...

[Grus]

Shestoper пишет: Капиталистические варвары использовали массовую автомобилизацию населения как один из основных способов стимулирования роста спроса на продукцию промышленности.
С немалыми затратами труда и ресурсов наклепали стада автомобилей, которые в основном стоят в гаражах и в пробках - образец идиотии.
Личный автомобиль полезен в малонаселенной местности (причем в действительно малонаселенной и хороших дорог немного, нужен вездеход).
Там, где населения много, нормально организованный обещественный транспорт дешевле и удобнее по совокупности качеств. А потребность иногда использовать автомобиль (для перевозки значительных грузов, для поездок на природу и т. п.) запросто покрывается службой проката.

Варвары создали и произвели автомобили. На них ездят. А в пробках те автомобили стоят там, где все еще обдумывают как их делать.

Перестаньте учить человечество. Выпейте что ли.

[Shestoper]

Grus пишет:
А в пробках те автомобили стоят там, где все еще обдумывают как их делать.

Список 15 самых "пробочных" городов мира: http://www.bagnet.org/news/raitings/136415