Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Grus]

vlad7308 пишет: как обычно - гудвилл и капитализация
как следствие - цена кредитования и акций. даже для непубличной компании

Каких это акций? Когда они появились у SpaceX?

[Grus]

Shestoper пишет: АЭС и дальнобойные ракеты прорвались в реальность так рано только потому, что были компонентами сверхмощного оружия. Для их создания пришлось разработать целые новые отрасли знания и производства.
Думаете кто-то стал бы с этим возится, создавать ракетную и ядерную промышленность, только чтобы при выработке электричества частично заменить хорошо отработанные в постройке ТЭС на АЭС, или чтобы сфотографировать обратную сторону Луны на потеху астрономам?

Вот когда в ходе реализации военной ракетно-ядерной программы были созданы в ВУЗах новые факультеты, подготовлены тысячи инженеров по новым специальностям, разработаны новые материалы, построены огромные производства для добычи и переработки делящихся материалов, заводы и полигоны для производства и испытаний ракет - вот тогда стало возможно уже относительно просто приспособить новые игрушки для выработки энергии и космических программ.

Простите за терминологию, но это голимый совок и обратный каргокульт. В СССР развивалось только производство оружия. В США вполне существовала научная программа исследования атмосферы, космоса и энергетики.

В СССР может существовать научное рыболовство, а еще в Японии. Буквально все остальные страны обходятся университетами. Ни в ЮАР, ни в Канаде, ни в США нет факультета для масков. А в России королевых и мишиных выпускают сотнями в год.

[Grus]

pkl пишет: ...А вот альтернативная энергетика субсидируется напрямую, и в США, и в Германии. Через налоговые льготы. И это - общепризнанный факт.

Но что вам общеизвестные факты? Вы ведь все-равно уверены, что в США и Германии окопались неучи хуже вас. Это именно факт, что даже в США не хотят развивать АЭС.

И то, что ядерная энергетика экономически рентабельна, в отличие от солнечной и ветряной. За реакторы можете не переживать: сейчас много кто планирует их строить. А как обстоят дела с солнечными электростанциями?

Так как там обстоит со строительством АЭС? Давайте точнее. Динамику развития солнечной и геотермальной энергетики могу привести, тут кратный рост, который не заметить... нужно быть занятным человеком.

pkl пишет:
Разработки Э. Маска финансирует NASA, покупая у него запуски на МКС. Ещё вот военные присоединились. А Вы что, вправду думаете, что они их оплачивает из своего кармана?  

А еще туркмены. И, конечно, Израиль. Вы вправду думаете, что Локхид сам носит наличные и за ужин платит, когда у него четырехзвездные адмиралы на побегушках?

[Grus]

Shestoper пишет: ...Китайцы огромные средства вкладывают в развитие скоростных железных дорог.
 http://www.daokedao.ru/2015/03/17/kitaj-mirovoj-lider-sverhskorostnyh-poezdov/
Эх, если бы Россия скооперировалась с Китаем в этом вопросе, она ведь географически является мостом между ЮВА и Европой - Сибирь самое место для вакуумной трансконтинентальной трассы...

Китайцы просто построят России дорогу с китайскими же поездами. Вакуумная трасса? Китайцы?

Пока только Маск, он в США тормозит человечество.

Я надеюсь, что если человечество не свалится в новые темные века, если США не сумеют зарубить все крупные страны планеты кроме себя, то ключевые технологии космической экспансии могут быть созданы за срок порядка полувека даже без целевых космических программ (а с такими программами ещё быстрее).

Ой! "Все крупные страны", оказалось, осуществляют "космические экспансии", пока их не "зарубят"...

США же рубит и рубит. Ой!

[Mikhail-G]

Простите за глупый вопрос. А что такого феноменального сделал Маск на данный момент? Он создал ракету на керосине, которая, стартуя южнее, выводит ПН меньше гептилового Протона (первый полет - 1965 г.), стоя примерно столько же (62 млн против 63 млн.) В чем прорыв?

[Grus]

Shestoper пишет: Мало ли что СЕЙЧАС есть более дешевые способы.
Сейчас термоядерной электростанции нет ни одной, а когда появятся - они ещё несколько десятилетий будут весьма сложными и дорогими игрушками, на грани возможностей техники.
Но в отдаленной перспективе термояд может стать массовым источником энергии, поэтому над ним и работают. 

Так думали лет 50 тому назад. Сейчас перспективы иные, а над термоядом работают, чтоб не бросать. И ничего со "сложностью и дороговизной" в установке с быстрыми нейтронами пока и теоретически не обещают. Ресурс конструкций мал, изотопных отходов навалом.

В целом, вы попросту бредите.

[Grus]

Mikhail-G пишет:

Простите за глупый вопрос. А что такого феноменального сделал Маск на данный момент? Он создал ракету на керосине, которая, стартуя южнее, выводит меньше гептилового Протона (первый полет - 1965 г.), стоя примерно столько же (62 млн против 63 млн.) В чем прорыв?

Он сделал это за $300 млн. А не как Ангару, где уже потрачено $5 млрд. и то ли еще будет. ULA берется, вроде за $2 млрд. -- тоже не мало и дольше.

Уже превосходит Протон по простоте и надежности. Потому получил допуск НАСА для полетов людей и ВВС США для вывода их сверхдорогих нагрузок. А не как Протон.

Прорыв в том, что его предприятие прибыльно, а не как Морской старт, ILS и пр. За выручку он удваивает скорость производства, разрабатывает сверхтяж и новое семейства еще больших носителей. Без дотации, бесплатного труда военных и всякого такого. Развивает космическую инфраструктуру США.

И, конечно, ведет НИОКР для многократного использования первой ступени. За ту же выручку. Тут намечен особый прорыв, если сбудется.

Разработал грузовой автоматический орбитальный корабль и разрабатывает обитаемый космический корабль по заказу НАСА.

Начали разработку проекта орбитальных интернет-хабов. Тут за миллиард долларов Google.

Есть, разумеется, менее явные нововведения. Их стоит обсуждать на ином уровне.

[Mikhail-G]

1 взрыв на 18 запусков - это не на много надежнее Протона (у которого за 406 запусков было и больше 20 успешных подряд). А заказ от НАСА на доставку на МКС - это не госзаказ на миллиарды? И к тому же вы сравниваете с российской космической отраслью, а как по сравнению с остальным миром? Разве Фалькон надежнее Ариана, Атласа, Великого похода? В чем тут прорыв для мировой космический отрасли? Что, один Маск сделал космический грузовик? И по поводу многоразовости: я писал: что он сделал на данный момент. А на данный момент пока ступень не многоразовая

[pkl]

Shestoper пишет: 
Через океан в плавучей трассе протянуть ВСМ тоже вполне возможно...

Авиация даже на жидком водороде обойдётся дешевле.

Вот где авиация останется вне конкуренции - при обслуживании линий с малым пассажиропотоком. Суммарно это немалая часть общего мирового пассажиропотока - таких линий много. 

Межконтинентальные и трансконтинентальные вакуумные ВСМ будут проходить через крупнейшие хабы. Из хабов по близлежащим районам с высокой плотностью населения пассажиров будут развозить "обычные" скоростные поезда (по Китаю, по Европе, по Японии, возможно по Восточному побережью США и Индии). А от хаба в дремучие ебеня будут летать самолеты. 
Это наиболее рациональная схема планетарного транспорта на ближайший век.

Наиболее рациональная схема планетарного транспорта на ближайшие века это трамваи в городах и электрички между ними: обычные для связи с ближайшими пригородами и высокоскоростные - для поездок между ними.

[Grus]

Mikhail-G пишет:
1 взрыв на 18 запусков - это не на много надежнее Протона (у которого за 406 запусков было и больше 20 успешных подряд). А заказ от НАСА на доставку на МКС - это не госзаказ на миллиарды? И к тому же вы сравниваете с российской космической отраслью, а как по сравнению с остальным миром? Разве Фалькон надежнее Ариана, Атласа, Великого похода? В чем тут прорыв для мировой космический отрасли? Что, один Маск сделал космический грузовик?

Это обывательские оценки надежности, хоть и распространенные. Надежность оценивается не по числу неудач. А вот простота и использованные технологии идут в зачет. Shuttle сразу полетел с людьми, скажем, а его испытания ограничились первыми тремя пусками.

Если вы не хотите увидеть, то не увидите.

Доставка на МКС это заказ, а не дотация. Заказ получали не только в SpaceX и Boeing. Они выиграли. Причем SpaceX опять дешевле, по крайней мере.

Да, возможно Falcon-9 надежнее Ariane. Еще надежнее был бы частично многоразовый Falcon-9.

[Grus]

pkl пишет: Наиболее рациональная схема планетарного транспорта на ближайшие века это трамваи в городах и электрички между ними: обычные для связи с ближайшими пригородами и высокоскоростные - для поездок между ними.

Трамваи в городах и ЖД между ними сокращают довольно быстро. Содержание путей, стоимость земли, помехи жизни и иным видам транспорта -- препятствия. Растет автотранспорт и авиатранспорт. И непонятно когда будут перемены, и куда.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Ну, Шестопёр у нас, конечно, перебарщивает со своими вакуумными поездами.

Если ехать на 5-10 тысяч км в поезде со скоростью 300 км/ч - уже нужны купе со спальными местами, падает плотность упаковки пассажиров.
Авиация и вакуумные поезда на такие расстояния могут обходиться только креслами. Особенно удобны будут сверхзвуковые поезда, которые на самые дальние расстояния будут ехать не более 5-6 часов - это намного удобнее, чем лететь в дозвуковом самолете 10-15 часов. И (при должном пассажиропотоке) дешевле, чем сверхзвуковой самолет.

На 5 - 10 тыс. км, конечно, долго. Я думаю, на расстояниях где-то до 2000 км будут электрички. Дальше - самолёты. 

В принципе, ехать сутки - полтора - вполне терпимо. Так что если инфраструктура и технологии будут отлажены, могут появиться и сверхскоростные поезда дальнего следования. Всё будет зависеть от стоимости топлива. Если она станет запредельна, авиация останется только на трансокеанских маршрутах и для связи захолустья с центрами. А в пределах континентов - только ж/д.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Я буквально на днях в Польше видел электричку с характерными аэродинамическими формами!

Варшава-Гданьск? Средняя скорость 160км/час...

Читал в Википедии - у них были наполеоновские планы:

Высокоскоростные железные дороги в Польше — железнодорожная инфраструктура и подвижной состав обеспечивающий движение поездов со скоростью выше 200 км/час.
В настоящий момент Польша не имеет высокоскоростных магистралей. Планируется, что к 2012 году в стране появятся несколько скоростных линий и скоростной подвижной состав. Планируется приобретение 10 электровозов Siemens EuroSprinter[1]. В долгосрочной перспективе планируется также построить новую железнодорожную линию, которая соединит Варшаву с Вроцлавом и Познанью.

Как сейчас - не знаю. Но то, что я видел, страсть как напоминало французкий TGV.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Но всё равно высокоскоростной ж/д транспорт - очень серьёзный конкурент пассажирской авиации.

При условии, что либо скорость рейсовая будет не ниже авиации, либо цена несколько ниже. Ничего особенно нереального в том, чтоб рейсовая скорость у скоростных дорог сравнялась с авиацией - нету, если учесть время пересадок с рейса на рейс...

О том и речь. Интересно бы сравнить стоимость и время "путешествия из Петербурга в Москву" на "Сапсане" и самолёте. Есть здесь люди с соответствующим опытом?

[pkl]

Shestoper пишет: 
Мало ли что СЕЙЧАС есть более дешевые способы.
Сейчас термоядерной электростанции нет ни одной, а когда появятся - они ещё несколько десятилетий будут весьма сложными и дорогими игрушками, на грани возможностей техники...

На эти несколько десятилетий у нас будут атомные реакторы.

Если термоядерные реакторы можно построить, в принципе, уже сейчас, то СКЭС явно за пределами технологических возможностей современного человечества.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
В стоимости, например. В потребной площади - солнечная электростанция у Вас на садовом участке не поместится.

Ну и какое отношение имеет стоимость и площадь к способу генерации и к возможности отдавать излишки тока в сеть?

Самое прямое - СЭС, способная удовлетворять потребности мегаполиса, маленькой не может быть по определению. И на крышах этого мегаполиса точно не помещается.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
СВВП не имеет никаких преимуществ перед самолётами и вертолётами, зато недостатков у них хоть отбавляй.

Вы как всегда видите только то, что хотите видеть... Преимущества перед самолетами: Меньший размер ВПП (уже не взлетная полоса а взлетно-посадочная площадка), возможность экстренно сесть на любое ровнтов ое место слегка больше размеров самолета.

Там не просто ВПП, а ОСОБЫМ ОБРАЗОМ оборудованная ВПП /выше об этом писали/. Опыт авиакатастроф показывает, что при желании можно сесть хоть в центре города. К тому же Вы говорите об экстренных случаях. А какие преимущества у СВВП при повседневной эксплуатации?

Перед вертолетами: Более высокая скорость.

А зачем вертолёту летать быстрее, чем они летают сейчас?

К тому же и у самолетов и у вертолетов у самих до фига недостатков имеется... Самолетам например взлетная полоса нужна в пару километров минимум... 

Это не страшно - взлётно-посадочных полос полно понастроили по всему миру ещё в годы Второй Мировой.

У вертолетов большой расход горючего и мала грузоподьемность... Короче - до***ться можно и до столба...

У СВВП в режиме висения он ничуть не меньше.

А ещё у СВВП есть серьёзный неустранимый недостаток: если при взлёте/посадке у самолёта либо вертолёта отказывает двигатель, они могут спланировать. Самолёт - на крыльях, вертолёт - на авторотации винта. СВВП же просто камнем падает вниз. При этом из-за малой высоты пилот может просто не успеть среагировать! Не случайно наши СВВП оснащались системой принудительного катапультирования.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Сейчас в Германии потихоньку сворачивают субсидирование альтернативных источников энергии - вот и посмотрим, насколько они конкурентоспособны и какие туда пойдут инвестиции.

Лет через 10 точно пойдут серьёзные инвестиции.
Я физик, в курсе современного состояния физики твердого тела и материалов твердотельной электроники. Над удешевлением СБ сейчас по всему миру очень много работают, и есть сразу несколько перспективных вариантов, которые позволят снизить стоимость ещё в разы - достаточно реализовать хотя бы один вариант. Или наноантенны, или усовершенствовать органические СБ. И даже эволюционное совершенствование "традиционных" полупроводниковых СБ может обеспечит снижение цены кВт ещё на десятки процентов минимум.

Прогресс в области физики твёрдого тела ничего не сможет поделать с низкой плотностью солнечной энергии. Вот как ни изощряйтесь, а 1,5 кВт с кв. м в районе орбиты Земли Вы получить не сможете. Не сможете и всё тут! Т.е. у Вас энергетическая инфраструктура обречена быть гигантской /и материалоёмкой!/, какой бы физический принцип преобразования солнечной энергии в электрическую Вы ни использовали. А теперь представьте плотность потока энергии... ну хоть от ядерного буксира.

Это не чубайсовский фэйк, это настоящие нанотехнологии.

Где-то читал, что чубайсовское Роснано тоже наноантеннами занимается.

[pkl]

silentpom пишет:
"СВВП не имеет никаких преимуществ перед самолётами" это глупость вы расскажите морпехам, на вертолетоносцы которых хорнет не влазит, а F-35B в самый раз, превращая соединение КМП в автономную силу и качественно усиляя его ударные возможности

Каким морпехам? Американским? Да пусть покупают, я только за!

Если же говорить о наших морпехах, то тут мы внезапно :!:  обнаружили, что у нас есть крылатые ракеты морского базирования, способные поражать цели на дистанциях свыше 1000 км.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
После чего, ВНЕЗАПНО!!! обнаружится, что ступень эта никаких экономических преимуществ перед одноразовой не имеет и тихо помрёт, подобно Фалькону-1.

Поживем - увидим. С тем, что сделает и доведет до ума - согласен. С тем что помрет - нет. Деньги Маск на это тратил и тратит свои, если бы это было убыточно - он бы это дело уже свернул...

Ну, свои деньги Э. Маск потратил на Фалкон-1. Как то раз. И там даже спасение первой ступени предполагалось. Если хочет за своё счёт опять на грабли наступить... кто ж ему запретит?

Ну и даже так - остается еще разрабатываемый Вулкан с многоразовыми спасаемыми двигателями (хотя там уж слишком всё затейливо, на мой вкус)...

Избавь нас, Боже, повторять их опыты. :|