Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Alex_II]

pkl пишет:
Я по телеку видел, как в Чечне наши Ми садились и взлетали прямо в поле.

Ах, "по телеку видел"... Ну это аргумент конечно... А я с конца 80х на них летаю по разу- два в месяц... Объясняю популярно (для тех, которые телезрители): Вертолет может некоторое (недолгое) время летать с песчаной или грунтовой площадки. После чего потребуется замена двигателей, так как они на каждом взлете-посадке они будут сосать песок и пыль, поднятую винтом. То же самое относится к СВВП, только он при такой дурацкой эксплуатации убьет свой двигатель еще быстрее, ну и к площадке у него требования немного выше, чем у вертолета. Постоянно эксплуатировать ни вертолет ни СВВП в таких условиях - никакого смысла, разоритесь на замене двигателей или начнут машины падать. Я понятно объясняю?

[Alex_II]

pkl пишет:
Это не СЭС - это небольшие энергоустановки. СЭС - это от мегаватта и более

А в чем разница, кроме масштаба?

[Kap]

pkl пишет:
Что касается источника, на который Вы ссылаетесь, то он не внушает доверия.

Т.е. опровержения нет и не будет.

pkl пишет:
Беллона - экологическая организация

А Росатом (владелец 78.5 % акций Атомстройэкспорта) - госкорпорация. А как у нас работают госкорпорации видно на примере Хрюничева и его Протона с Ангарой.

pkl пишет:
И то, что ядерная энергетика экономически рентабельна, в отличие от солнечной и ветряной.

Из "роста портфеля заказов" это ни как не следует.

pkl пишет:
За реакторы можете не переживать: сейчас много кто планирует их строить. А как обстоят дела с солнечными электростанциями?

"Планирует строить" - ни о чем. При текущих темпах роста солнечной энергетики и "роста" ядерной первая обгонит вторую уже через 2-3 года.

pkl пишет:
Там ДОЛЖНА была быть попытка посадки.

Т.е. вы троллите.

pkl пишет:
То, что ракета развалилась ещё на стадии выведения, сути дела не меняет, а лишь поднимает вопросы о надёжности техники СпейсИкс.

Ну куда ей до надежности техники Хруничева-то?

pkl пишет:
О чём Вы?

О том что конкуренты спейсикс даже одноразовую ракету могут сделать только распилив не менее 2х миллиардов за 6, а лучше 20 лет.

pkl пишет:
Наверное, РД-180 весьма хороши, как и РН, на которых они применяются, раз с ними так носятся.

РД-180 замечательно заменяется батареей Мерлинов.

pkl пишет:
Но удешевил же!

Уже удешевлял с 50 до 25. Потом откатился до 100.

pkl пишет:
"Ангару" обещает удешевить.

ЦИХ про Ангару много чего обещал.

pkl пишет:
И "Союзы" подешевели из-за курса рубля.

Охренеть какое достижение. Удешевление из-за курса продлится недолго - цены на ТНП уже ползут вверх ибо нашим бизнесменам, манагерам и квалифицированным рабочим хочется как и раньше в Турцию и Таиланд на отдых ездить.

pkl пишет:
Вы с Луны свалились? Кто тогда основной заказчик COTS, если не NASA?

Основной заказчик запусков - ВВС. Пока за один год делают весь COST по количеству и тем более стоимости контрактов.

pkl пишет:
Есть ещё американские, японские, китайские и индийские ракеты. Так что да, выбор вполне нормальный.

Американские и на ГПО до 2013 - Боинголокхид, которому на коммерцию по бубну. В смысле если найдется мазохист брать ракету по их ценам - пусть берет, а прибыль все равно налогоплательщик обеспечит. Японские, китайские и индийские на 95 % обслуживают внутренние нужды в силу разных причин.

pkl пишет:
До известного предела - РН не может стоить ниже низшего.

Тут кто-то хотел ракеты по автомобилестроительным технологиям делать.

pkl пишет:
Ну так поменяйте на китайскую - у китайцев импортозамещение 90%.

Во-первых пруфы про 90% на спутниках. Во-вторых надо не 90 а 100.

pkl пишет:
А если есть время - почему бы не подождать?

Потому что времени нет - подписчики спутникового ТВ ждать не будут.

pkl пишет:
Думаю, в ближайшие годы. Сколько ввели в прошлом году?

Вам Росатом головного мозга мешает на график посмотреть?

pkl пишет:
Какие сейчас планируются к строительству СЭС соизмеримой с Топазом и Айвенпой мощности? Есть индийский мегапроект в Гуджарате. Ещё? И мегапроектом он может называться только в сравнении с другими СЭС. На фоне атомных энергоблоков - ничего выдающегося.

А нафиг солнечной "мегапроекты"? Батарею можно на каждом доме поставить, в отличие от реактора.

pkl пишет:
Я уже заметил, что Вы не сразу понимаете, поэтому повторю свой вопрос ещё раз: какова доля выработки солнечной энергетики от мировой?

Для начала расскажите почему такая дешевая ядерная всего 2.6 % от мировой выработки.

pkl пишет:
Разработки Э. Маска финансирует NASA, покупая у него запуски на МКС. Ещё вот военные присоединились.

Ну и бред... Покупая у Маска запуски по крайне низкой для США цене НАСА и ВВС финансируют проведение запусков и только их. То что часть денег перепадает Маску - общепринятая нынче капиталистическая практика.

pkl пишет:
А Вы что, вправду думаете, что они их оплачивает из своего кармана?

Так вы покажите уже контракт НАСА или ВВС со СпейсИкс на разработку Фалькона-9Р. До тех пор именно из своих.

pkl пишет:
Ну да, Дельта-4 оказалась лишней.

При наличии конкуренции "лишние" ракеты не летают. Однако Дельта до сих пор жива, следовательно конкуренции с Атласом нет и не было.

pkl пишет:
О том, что "Арианэспейс" начал заключать коммерческие контракты с компаниями спутниковой связи ещё... дай Бог памяти... в 1989 г., юноша, разумеется, не знает?

Тот самый Арианспейс у которого половину запуска ЕС оплачивает?

pkl пишет:
Это не СЭС - это небольшие энергоустановки. СЭС - это от мегаватта и более.

Сами придумали? Это именно СЭС - производит электроэнергию. И уменьшает доходы операторов прочих станций, уменьшая спрос на их энергию.

[vlad7308]

pkl пишет:
Разработки Э. Маска финансирует NASA, покупая у него запуски на МКС. Ещё вот военные присоединились. А Вы что, вправду думаете, что они их оплачивает из своего кармана?

а разработки зубной пасты блендамед оплачиваете Вы из своего кармана, покупая ее в магазине

[Kap]

vlad7308 пишет:
а разработки зубной пасты блендамед оплачиваете Вы из своего кармана, покупая ее в магазине

Так Маск гад такой на прибыль многоразовостью занимается вместо одноразового магистрального пути!

[triage]

Kap пишет:

pkl пишет:
Есть ещё американские, японские, китайские и индийские ракеты. Так что да, выбор вполне нормальный.

Американские и на ГПО до 2013 - Боинголокхид, которому на коммерцию по бубну. В смысле если найдется мазохист брать ракету по их ценам - пусть берет, а прибыль все равно налогоплательщик обеспечит. Японские, китайские и индийские на 95 % обслуживают внутренние нужды в силу разных причин.

А Вы считали % чьи спутники запускает Япония и Индия за последние 3 года?

Kap пишет:

pkl пишет:
Ну так поменяйте на китайскую - у китайцев импортозамещение 90%.

Во-первых пруфы про 90% на спутниках. Во-вторых надо не 90 а 100.

О да, у Китайцев 100% импортозамещение особенно когда покупают во временную аренду в Великобритании спутники запускаемые на Индийском носителе, а так же есть спутники например AsiaSat'ы запущенные на Falcone

[Kap]

pnetmon пишет:
А Вы считали % чьи спутники запускает Япония и Индия за последние 3 года?

У H-IIA не за 3 года, а за всю историю всего 3 иностранных спутника и то попуткой. У H-IIB 6 иностранных кубсатов на 2х запусках и то через МКС. GSLV 2 выводила только индусов, у PSLV с 2013 4 из 9 запусков были с иностранной ПН (только с иностранной всего 1). Про 95 % я утрировал.

[Shestoper]

vlad7308 пишет:
Звучит это еще хм.. фантастичнее, чем Ваши любимые скэс на гипертяжах

Когда Циолковский в эпоху самолетов-этажерок говорил про спутники, летящие со скоростью 8 км/c - это тоже звучало довольно утопично. Прошло лет 40 - и спутники полетели, потому что технически они были вполне осуществимы, при всей их необычности для обывателя.

[Shestoper]

Alex_II пишет:
Как мне кажется, китайцам вполне хватает обычных скоростных дорог на их территории.

Тут многое от политики и экономики будет зависеть.
До кризиса, и даже в последние годы, Китай быстро богател, а международные пассажироперевозки бойко и устойчиво росли.
Но сейчас США очень стараются разрубить связи Китая с ЕС, избавиться от своей зависимости от китайского экспорта и задушить Китай экономически.
Если у них все получится - Китай экономически коллапсирует, а ЕС  станет рынком сбыта США.
В таком мире масштабный проект строительства глобальной сети сверхскоростных дорог для огромных пассажиропотоков будет иметь мало шансов на реализацию - мир расколется на враждебные блоки, население в среднем по планете обеднеет и ему будет не до вояжей.

Стремление США остаться царем горы путем экспорта нестабильности объективно мешает техническому развитию человечества.  :evil:

[pkl]

vlad7308 пишет:
Какой дурак поедет за три тысячи км на поезде, если есть самолеты

А вот не скажите: у авиации серьёзные проблемы со стоимостью топлива и, соответственно, билета. Я лично считаю, что ВСМ её если не доконают, то серьёзно обстругают - останутся лишь линии между небольшими населёнными пунктами и через океаны. При этом на трансокеанских маршрутах обычные широкофюзеляжные лайнеры вполне могут потеснить какие-нибудь АКС.

[pkl]

vlad7308 пишет:
Хехе  
Звучит это еще хм.. фантастичнее, чем Ваши любимые скэс на гипертяжах

Ну, Шестопёр у нас, конечно, перебарщивает со своими вакуумными поездами. Но всё равно высокоскоростной ж/д транспорт - очень серьёзный конкурент пассажирской авиации. Он сейчас много где развивается. Я буквально на днях в Польше видел электричку с характерными аэродинамическими формами!

[Shestoper]

pkl пишет:
Я лично считаю, что ВСМ её если не доконают, то серьёзно обстругают - останутся лишь линии между небольшими населёнными пунктами и через океаны.

Через океан в плавучей трассе протянуть ВСМ тоже вполне возможно.
Вот где авиация останется вне конкуренции - при обслуживании линий с малым пассажиропотоком. Суммарно это немалая часть общего мирового пассажиропотока - таких линий много.

Межконтинентальные и трансконтинентальные вакуумные ВСМ будут проходить через крупнейшие хабы. Из хабов по близлежащим районам с высокой плотностью населения пассажиров будут развозить "обычные" скоростные поезда (по Китаю, по Европе, по Японии, возможно по Восточному побережью США и Индии). А от хаба в дремучие ебеня будут летать самолеты.
Это наиболее рациональная схема планетарного транспорта на ближайший век.

[Shestoper]

pkl пишет:
Ну, Шестопёр у нас, конечно, перебарщивает со своими вакуумными поездами.

Если ехать на 5-10 тысяч км в поезде со скоростью 300 км/ч - уже нужны купе со спальными местами, падает плотность упаковки пассажиров.
Авиация и вакуумные поезда на такие расстояния могут обходиться только креслами. Особенно удобны будут сверхзвуковые поезда, которые на самые дальние расстояния будут ехать не более 5-6 часов - это намного удобнее, чем лететь в дозвуковом самолете 10-15 часов. И (при должном пассажиропотоке) дешевле, чем сверхзвуковой самолет.

[Alex_II]

pkl пишет:
Я буквально на днях в Польше видел электричку с характерными аэродинамическими формами!

Варшава-Гданьск? Средняя скорость 160км/час...

[pkl]

Alex_II пишет: 
Если сподобятся хотя б такую дорогу построить через Россию до Европы - уже большой прорыв будет...

Ха! Это революция будет и не только в технике! По-моему, они всерьёз этим вопросом озаботились. Видать, готовятся к постнефтяной эпохе.

[Alex_II]

pkl пишет:
Но всё равно высокоскоростной ж/д транспорт - очень серьёзный конкурент пассажирской авиации.

При условии, что либо скорость рейсовая будет не ниже авиации, либо цена несколько ниже. Ничего особенно нереального в том, чтоб рейсовая скорость у скоростных дорог сравнялась с авиацией - нету, если учесть время пересадок с рейса на рейс...

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Я по телеку видел, как в Чечне наши Ми садились и взлетали прямо в поле.

Ах, "по телеку видел"... Ну это аргумент конечно... А я с конца 80х на них летаю по разу- два в месяц... Объясняю популярно (для тех, которые телезрители): Вертолет может некоторое (недолгое) время летать с песчаной или грунтовой площадки. После чего потребуется замена двигателей, так как они на каждом взлете-посадке они будут сосать песок и пыль, поднятую винтом. То же самое относится к СВВП, только он при такой дурацкой эксплуатации убьет свой двигатель еще быстрее, ну и к площадке у него требования немного выше, чем у вертолета. Постоянно эксплуатировать ни вертолет ни СВВП в таких условиях - никакого смысла, разоритесь на замене двигателей или начнут машины падать. Я понятно объясняю?

Понятно. Спасибо. Ну вот, дискуссия сделала полный круг и мы опять сели на ту же задницу - СВВП не имеет никаких преимуществ перед самолётами и вертолётами, зато недостатков у них хоть отбавляй. Что и объясняет их не шибко широкое, прямо скажем, распространение.

[Shestoper]

pkl пишет:
Нет, не думаю. А какие плюшки сулят СКЭС, чтобы создавать их со всей инфраструктурой и ещё принципиально новую транспортную космическую систему буквально планетарных масштабов? Ведь всё вместе это - Астроинженерия уже, как ни крути. Энергия скажете? Так есть более простые и дешёвые способы её выработки!

Мало ли что СЕЙЧАС есть более дешевые способы.
Сейчас термоядерной электростанции нет ни одной, а когда появятся - они ещё несколько десятилетий будут весьма сложными и дорогими игрушками, на грани возможностей техники.
Но в отдаленной перспективе термояд может стать массовым источником энергии, поэтому над ним и работают.

А у СКЭС, кроме огромных объемов доступной солнечной энергии и перспектив дальнейшего снижения стоимости СБ есть ещё одно важное качество: они изначально будут завязаны на крупные космические грузопотоки, на масштабное присутствие человеческой техносферы в космосе. Даже когда центр тяжести человеческой деятельности ещё будет оставаться на Земле.
СКЭС могут стать авангардом человеческой промышленности в космосе.

Для дальнейшего роста энерговооруженности человечеству все равно со временем придется переносить промышленность в космос, иначе тепловой баланс Земли полетит к чертям и биосферу мы угробим.
СКЭС -  первый шаг к цивилизации 1-2 типа по Кардашову.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Это не СЭС - это небольшие энергоустановки. СЭС - это от мегаватта и более

А в чем разница, кроме масштаба?

В стоимости, например. В потребной площади - солнечная электростанция у Вас на садовом участке не поместится.

[Alex_II]

pkl пишет:
В стоимости, например. В потребной площади - солнечная электростанция у Вас на садовом участке не поместится.

Ну и какое отношение имеет стоимость и площадь к способу генерации и к возможности отдавать излишки тока в сеть?