Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Salo]

Kap пишет:
У СЭС и есть одно гигантское преимущество над АЭС - для их строительства не нужно завозить кучу откатов госструктурам а станция может быть мощностьюхоть на один дом и не требовать затрат на ЛЭП. Скважность вполне себе решается даже существующими аккумуляторами. Ну так вот, с появлением частных пусковиков это справедливо и для СКЭС. Разница только в пороге вхождения.

СЭС стоит столько, что на откаты денег уже точно не остаётся. Государству приходится платить откаты строителям, чтобы не разорились.

[Alex_II]

Salo пишет:
СЭС стоит столько, что на откаты денег уже точно не остаётся.

Ну, себестоимость то падает помаленьку... Не у вас, конечно и не у нас - в Германии падает...

[Kap]

И сколько государство российское платит тем кто торгует СЭС для дач за 50 тыр вместе с аккумулятором и инаертором?

[Shestoper]

Alex_II пишет:
Кстати да, всё это делалось на немерянные военные бюджеты...

К счастью для космической экспансии, её пожалуй самая главная, ключевая технология (саморазмножающиеся машины) будет иметь столько приложений и на Земле, что обязательно будет реализована, даже без вложения копейки из космических бюджетов.
На промежуточном этапе, когда ещё не будет создан  автоматизированный универсальный производственный комплекс, но уже можно будет автоматизировать производство относительно простых изделий (например СБ) - можно будет замахиваться на проекты класса "лунного пояса".
http://www.membrana.ru/particle/3385

Дешевые средства выведения тоже важны, но сами по себе без безлюдных инопланетных производств они не обеспечат действительно лютый разгул экспансии.
Электромагнитные средства выведения по технологиям перекрываются с проектами вакуумного маглева, поэтому я очень большие надежды возлагаю на китайские работы в этой области. Китайцы огромные средства вкладывают в развитие скоростных железных дорог.
http://www.daokedao.ru/2015/03/17/kitaj-mirovoj-lider-sverhskorostnyh-poezdov/
Эх, если бы Россия скооперировалась с Китаем в этом вопросе, она ведь географически является мостом между ЮВА и Европой - Сибирь самое место для вакуумной трансконтинентальной трассы.
Именно на трансконтинентальных расстояниях вакуумная трасса обеспечивает радикальное сокращение времени поездки по сравнению с обычными скоростными поездами.

Я надеюсь, что если человечество не свалится в новые темные века, если США не сумеют зарубить все крупные страны планеты кроме себя, то ключевые технологии космической экспансии могут быть созданы за срок порядка полувека даже без целевых космических программ (а с такими программами ещё быстрее).

[Alex_II]

Shestoper пишет:
Китайцы огромные средства вкладывают в развитие скоростных железных дорог.

Да, но не в маглев (который на весь Китай один, в Шанхае, я на нем катался), а в обычные скоростные поезда.- средняя скорость 330км\час... Маглев не быстрее - там скорость 300км\час ограничена

[Shestoper]

Это сейчас ограничена, а первоначально была 430 км/ч.
Не помню, почему ограничили - то ли для уменьшения нагрузок на трассу, то ли для снижения шума в соседних домах.
Маглев без вакуумированной трубы не дает радикального прироста скорости над обычными поездами - и на колесах можно развить до 500 км/ч, а дальше главным ограничивающим фактором становится сопротивление воздуха.
Вакуумированная трасса в разы дороже обычной, может окупиться только при очень большом пассажиропотоке.
К тому же существенное сокращение длительности поездки по сравнению с обычными поездами начинается с длины трассы не менее тысячи км, а лучше несколько тысяч.
На внутрикитайских трассах преимущества вакуумных дорог ещё не могут проявиться в полной мере, недостаточно места.

[vlad7308]

Какой дурак поедет за три тысячи км на поезде, если есть самолеты

[Shestoper]

Какой дурак полетит за шесть тысяч километров самолетом, если поездом быстрее и дешевле.
Маглев может совместить скорость Конкорда (или ещё быстрее) с ценой билета Аэробуса (или ещё дешевле).
Но только при огромном пассажиропотоке - трасса Париж-Шанхай обойдется порядка триллиона $. Чтобы она окупилась без заоблачной цены билета, через неё нужно пропустить порядка 10 миллиардов пассажиров за 15-20 лет.

[vlad7308]

Хехе
Звучит это еще хм.. фантастичнее, чем Ваши любимые скэс на гипертяжах

[Alex_II]

Shestoper пишет:
К тому же существенное сокращение длительности поездки по сравнению с обычными поездами начинается с длины трассы не менее тысячи км, а лучше несколько тысяч.
На внутрикитайских трассах преимущества вакуумных дорог ещё не могут проявиться в полной мере, недостаточно места.

Как мне кажется, китайцам вполне хватает обычных скоростных дорог на их территории. Они этими дорогами свой юг покрыли, а больше им пока и неинтересно даже... Спрос мал. Если сподобятся хотя б такую дорогу построить через Россию до Европы - уже большой прорыв будет...

[pkl]

Grus пишет: 
Еще раз, они и летают с неподготовленных площадок.

Примеры будут? Кроме того аварийного случая с бразильским контейнеровозом?

[pkl]

Grus пишет: 
Где вы прочли слова "с грунта"? На контейнер садились, с наскоро переоборудованного контейнеровоза применялись. Бои ведутся не в тундре, а близ городов. Тем более не в тундре размещают эскадрильи истребителей, а рядом со снабжением.

В любом случае ищите смысл заказа более 500 вертикалок, а не предлагайте смешные взгляды, основанные на недоразумениях о "30-тонной струе".

Подождите, Вы выше писали, что:

Grus пишет:

pkl пишет:
Ещё раз: одним из преимуществ СВВП предполагалась возможность посадки/взлёта с неподготовленных площадок. И базирования на неподготовленных аэродромах. В ходе их эксплуатации выяснилось, что никаких преимуществ они перед обычными самолётами не имеют. Зато имеют массу других недостатков. После чего интерес к ним угас почти везде.

Еще раз, они и летают с неподготовленных площадок. Harrier до сих пор на вооружении самой развитой армии мира, заказано 500 F-35B им на замену.

Так летают с неподготовленных площадок или нет?

[pkl]

Alex_II пишет: 
Ну вот опять нагло врете... Не было разговоров о "земляных и травяных"... Был разговор о взлете с легких настилов - это да. Ну так нынче и вертолет Ми-8 на песок садиться не желает - настила требует и двигатели от песка бережет...

Был разговор о взлёте/посадки с/на неподготовленные площадки. Отсюда и вопрос: могут СВВП эксплуатироваться с неподготовленных площадок или им всё же нужна специализированная площадка? Я по телеку видел, как в Чечне наши Ми садились и взлетали прямо в поле. Видел как МиГи и Су садились и взлетали с автомобильного шоссе. Да что там, как то ехал по дороге из Гурьевска в Калининград и своими глазами видел как Ми-2 прям с поля в воздух поднялся! Как с этим дела у СВВП?

[pkl]

Grus пишет:

Not пишет: А, ну если на контейнер, тогда ладно. Хотя непонятен смысл этого акробатического трюка. Контейнер в хлам, причем возможно уже после посадки.

Очевидный смысл в том, что увидев контейнер можно пытаться внезапно сесть, а не прыгать, терять самолет за сотню миллионов долларов. Контейнеров много, на суше они даже чаще встречаются, чем в Южной Атлантике.

Требование садиться на контейнер в море для боевого самолёта - не главное. От него требуется другое. А если бы навигационное оборудование было исправно, такой подвиг лётчику вообще бы не надо было совершать.

[pkl]

Kap пишет:

pkl пишет:
АЭС "Синоп", стоимость строительства - 16,3 млрд.

А теперь докажите что она не датируется. А то тут пишут:

Что значит "датируется"? Может, "дотируются"? Потрудитесь выучить грамоту, а то Вас порой трудно понять.

Что касается источника, на который Вы ссылаетесь, то он не внушает доверия. Беллона - экологическая организация, целью деятельности которой является борьба с атомной энергетикой и атомной промышленностью вообще. Менее тенденциозный источник не потрудитесь найти? В данном случае они откровенно подменяют понятия субсидирования /интересно, откуда такие выводы сделали/ и кредитования. Гос. гарантии по кредиту ещё не означают гос. субсидии. И вообще-то, атомная промышленность ПРИНОСИТ деньги в федеральный бюджет, а не забирает. А вот альтернативная энергетика субсидируется напрямую, и в США, и в Германии. Через налоговые льготы. И это - общепризнанный факт.

pkl пишет: 
Вот это:

И че? "Портфель заказов" растет а вот количество реакторов - фиг.

И то, что ядерная энергетика экономически рентабельна, в отличие от солнечной и ветряной. За реакторы можете не переживать: сейчас много кто планирует их строить. А как обстоят дела с солнечными электростанциями?

pkl пишет: 
А что последний аварийный пуск не считаем?

Там была попытка посадки или вы как всегда толсто троллите?

Там ДОЛЖНА была быть попытка посадки. То, что ракета развалилась ещё на стадии выведения, сути дела не меняет, а лишь поднимает вопросы о надёжности техники СпейсИкс.

pkl пишет: 
Я про попытки вертикальной посадки!

"Ну не шмогла я!"(с) Тут кое-кто клянчит у конгресса новые РД-180 и даже не пытается сделать свой Мерлин - какая нафиг вертикальная посадка?

О чём Вы? Наверное, РД-180 весьма хороши, как и РН, на которых они применяются, раз с ними так носятся.

pkl пишет: 
А удешевляют вообще-то все.

Обещают удешевить. Удешевил Хрюничев/ILS, но тут же признался что это у него это временная мера.

Но удешевил же! "Ангару" обещает удешевить. И "Союзы" подешевели из-за курса рубля.

pkl пишет: 
Чтобы сократить свои расходы. COTS зачем затеяли?

COST затеяли НАСА. Которые ни как не основной заказчик...

Вы с Луны свалились? Кто тогда основной заказчик COTS, если не NASA?

pkl пишет: 
Вот в целом по планете и есть выбор: не нравится Хруничев - можно воспользоваться "Ариан-5".

Еще раз, Хруничев Протоны для иностранцев не продает. Продает ILS совместная с Локхидом шарага. Ну и выбор между 100 миллионами за ILSовский Протон и 100 миллионами за Ариан-5 он богатый, да.

Есть ещё американские, японские, китайские и индийские ракеты. Так что да, выбор вполне нормальный. Что до цены, ну так я же говорил, "Протон" подешевел. До известного предела - РН не может стоить ниже низшего.

pkl пишет: 
Какая монополия? Любой заказчик может выбрать себе носитель.

Фиг. Например Великий Поход нельзя выбрать если используешь в ПН американскую комплектуху. А у индусов с японцами на свои запуски очередь - если и продадут, ждать придется долго. 

Ну так поменяйте на китайскую - у китайцев импортозамещение 90%. А если есть время - почему бы не подождать?

pkl пишет: 
А потом выйдет на полку - и всё.

Ну и когда же выйдет?

Думаю, в ближайшие годы. Сколько ввели в прошлом году? Какие сейчас планируются к строительству СЭС соизмеримой с Топазом и Айвенпой мощности? Есть индийский мегапроект в Гуджарате. Ещё? И мегапроектом он может называться только в сравнении с другими СЭС. На фоне атомных энергоблоков - ничего выдающегося.

pkl пишет: 
Какова доля выработки солнечной энергетики?

Эта доля растет и быстро, в отличие от ядерной.

Так. Я уже заметил, что Вы не сразу понимаете, поэтому повторю свой вопрос ещё раз: какова доля выработки солнечной энергетики от мировой? Можно в процентах, можно в абсолютных числах, но чтобы рядом была мировая выработка.

pkl пишет: 
Ну правильно, в принципе. Э. Маск в этом отношении не лучше и не хуже.

А сейчас вы назовете кто и когда дал Маску бюджетных денег на многоразовость.

Разработки Э. Маска финансирует NASA, покупая у него запуски на МКС. Ещё вот военные присоединились. А Вы что, вправду думаете, что они их оплачивает из своего кармана?

[pkl]

pkl пишет: 
В США было два взаимозаменяемых носителя - "Атлас" и "Дельта".

In October 1998 two initial launch services contracts (known as Buy 1) were awarded . Along with the award of two development agreements, the total amount was more than $3 billion. [9] Boeing was awarded a contract for 19 out of the 28 launches; Lockheed Martin was awarded a contract for the other 9. Boeing received $1.38 billion, and Lockheed Martin received $650 million for the launches. [13] In 2003 the USAF moved 7 launches from Delta IV to Atlas V. [14] 

Запуски распределялись по желанию левой пятки заказчика - ВВС, причем средняя стоимость была одинакова. 

Ну да, Дельта-4 оказалась лишней. Правда, там был ещё скандал с кражей "Боингом" интеллектуальной собственности "Локхида". За что "Боинг" наказали, отобрав его долю запусков и передав их "Локхиду".

pkl пишет: 
Сейчас тоже два.

Аж с позапрошлого года - когда Фалькон-9 с коммерческой ПН залетал. А у ВВС так и осталась Юла - Фалькон-9 навернулся аккурат после сертификации для ВВС, все совпадения считать случайными. 

А потом уже ILS так задрал цены на свои услуги, что решили, что конкуренция всё же нужна.

Вы конспиролог?

pkl пишет: 
А международный рынок пусковых услуг начал формироваться, кажется, с конца 80-х.

Когда кажется - креститься надо. Наши ракеты на тот рынок пустили только после организации СП с Локхидом и Арианом. Китайцев вообще обломали. Японцы работают в основном на себя - они только сейчас на 4 запуска Н-2А в год вышли. Индусы на ГПО, где основной клиент, летают пока редко и до недавнего времени часто падали падали.

О том, что "Арианэспейс" начал заключать коммерческие контракты с компаниями спутниковой связи ещё... дай Бог памяти... в 1989 г., юноша, разумеется, не знает?

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Цена создания всей инфраструктуры и развёртывания СКЭС такова, что всем пофиг на радиоактивные отходы. Потому мы СКЭС и не наблюдаем. В отличие от АЭС.

АЭС и дальнобойные ракеты прорвались в реальность так рано только потому, что были компонентами сверхмощного оружия. Для их создания пришлось разработать целые новые отрасли знания и производства.
Думаете кто-то стал бы с этим возится, создавать ракетную и ядерную промышленность, только чтобы при выработке электричества частично заменить хорошо отработанные в постройке ТЭС на АЭС, или чтобы сфотографировать обратную сторону Луны на потеху астрономам?

Нет, не думаю. А какие плюшки сулят СКЭС, чтобы создавать их со всей инфраструктурой и ещё принципиально новую транспортную космическую систему буквально планетарных масштабов? Ведь всё вместе это - Астроинженерия уже, как ни крути. Энергия скажете? Так есть более простые и дешёвые способы её выработки!

[pkl]

Kap пишет:
У СЭС и есть одно гигантское преимущество над АЭС - для их строительства не нужно завозить кучу откатов госструктурам а станция может быть мощностьюхоть на один дом и не требовать затрат на ЛЭП...

С чего Вы так решили? Да и про откаты для строительства АЭС хотелось бы поподробнее. Откуда такие сведения?

Скважность вполне себе решается даже существующими аккумуляторами...

Вы хоть представляете себе, хотя бы примерно, объёмы энергии, которые необходимо аккумулировать на ночь?

[pkl]

Kap пишет:
И сколько государство российское платит тем кто торгует СЭС для дач за 50 тыр вместе с аккумулятором и инаертором?

Это не СЭС - это небольшие энергоустановки. СЭС - это от мегаватта и более.

[pkl]

Пойду, посплю. А потом ещё поработаю. До скорого!