Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Alex_II]

Not пишет:
Как минимум недостаточная ТЗП. Того, что Маск получил от НАСА в данном случае недостаточно. Или вы полагаете что Боинг с Локхидом одарят Маска?

А вы полагаете что на Боинге с Локхидом клином сошелся белый свет? Или что ТЗП Аполлонов и Зондов до сих пор совершенно секретна? Или может вы полагаете, что за 45 лет в этой области не придумали ничего и прогресс стоял на месте? Я фигею с такого упорства...

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Как минимум недостаточная ТЗП. Того, что Маск получил от НАСА в данном случае недостаточно. Или вы полагаете что Боинг с Локхидом одарят Маска?

А вы полагаете что на Боинге с Локхидом клином сошелся белый свет? Или что ТЗП Аполлонов и Зондов до сих пор совершенно секретна? Или может вы полагаете, что за 45 лет в этой области не придумали ничего и прогресс стоял на месте? Я фигею с такого упорства...

Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП. А ведь мог бы и Аполлоновской воспользоваться, или там Зондовскую спереть    Фигеть разумеется можете, это ваше право  

[Alex_II]

Not пишет:
Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП. А ведь мог бы и Аполлоновской воспользоваться, или там Зондовскую спереть

Может потому, что PICA более современная? И как раз пригодна для возвращения с межпланетных траекторий?
Я другого не пойму - чего ж вас так от Маска колбасит и почему вы считаете, что Маск ВСЁ должен изобрести лично? Банальная зависть что ли?
PS: Не думаю, кстати, что в 2006 Маск за теплоизоляцией ходил "с протянутой рукой" - и так дали, без особенных страданий по этому поводу... Кажись, вас одного это и мучает...

[silentpom]

Ну ведь Тони Старк сам все изобретал!

[Alex_II]

silentpom пишет:
Ну ведь Тони Старк сам все изобретал!

О! А я и не знал, что это всё (SpaceX и т.п.) - это кино... А уж Not точно не знает...

[Not]

Alex_II пишет:

Not пишет:
Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП. А ведь мог бы и Аполлоновской воспользоваться, или там Зондовскую спереть

Может потому, что PICA более современная? И как раз пригодна для возвращения с межпланетных траекторий?

Нет, не поэтому. Думайте дальше

[Apollo13]

http://shitelonsays.com/transcript/spacex-next-falcon-heavy-press-conference-2011-04-05#quote_1239914357

"Dragon is capable of reentering fr om even Mars velocities including lunar velocities, etc. It's a very capable vehicle and is not limited to simply low Earth orbit operations." It's certainly possible to do a lunar fly-by mission with Falcon Heavy and Dragon. Wh ere you sort of send a Dragon spacecraft on a loop around the back side of the Moon. In order to land on the Moon, there would need to be a propulsive landing system developed which we do not currently have planned. Certainly it is something we could potentially do, but there's no question that with Falcon Heavy and Dragon you could do a really cool mission which would be a lunar flyby, so you could go past the back of the Moon, you could even go a little further than they went in Apollo. That'd be kinda cool I think.

Но конечно Маск врет как всегда.

[Not]

Apollo13 пишет:
http://shitelonsays.com/transcript/spacex-next-falcon-heavy-press-conference-2011-04-05#quote_1239914357

"Dragon is capable of reentering fr om even Mars velocities including lunar velocities, etc.
...

Но конечно Маск врет как всегда.

Маск не врет. Он всего лишь (как обычно) чересчур оптимистичен

[Alex_II]

Not пишет:
Он всего лишь (как обычно) чересчур оптимистичен

Ну, по сравнению с российскими деятелями - его "чересчур оптимистичность" как-то не играет, до наших оптимистов, особливо руководящих, ему еще расти и расти...

[avmich]

Not пишет:

Alex_II пишет:

Not пишет:
Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП. А ведь мог бы и Аполлоновской воспользоваться, или там Зондовскую спереть

Может потому, что PICA более современная? И как раз пригодна для возвращения с межпланетных траекторий?

Нет, не поэтому. Думайте дальше  

Я думаю, взять у НАСА было проще. Даже уверен в этом.

[Grus]

avmich пишет: В Штатах популярна байка, что Аполлоны с Луны привезли микрочипы - потому что НАСА была первым (?) крупным заказчиком этой технологии, платила большие деньги, на которые полупроводниковые фирмы и смогли эти технологии развить.

Нет, не была НАСА крупным заказчиком. PDP-1, скажем, выпускалась с 1959, а отказоустойчивое цифровое оборудование разрабатывалось в MIT для прицелов и навигации. Традиционная отрасль США. Собственно, навигационный компьютер и использовали, только, понятно, его пришлось программировать для космической навигации. 

Притом самолеты с навигационным компьютером выпускались многими тысячами, а не жалкие 20 штук.

[avmich]

Grus пишет:

avmich пишет: В Штатах популярна байка, что Аполлоны с Луны привезли микрочипы - потому что НАСА была первым (?) крупным заказчиком этой технологии, платила большие деньги, на которые полупроводниковые фирмы и смогли эти технологии развить.

Нет, не была НАСА крупным заказчиком. PDP-1, скажем, выпускалась с 1959, а отказоустойчивое цифровое оборудование разрабатывалось в MIT для прицелов и навигации. Традиционная отрасль США. Собственно, навигационный компьютер и использовали, только, понятно, его пришлось программировать для космической навигации.

Притом самолеты с навигационным компьютером выпускались многими тысячами, а не жалкие 20 штук.

Да, спасибо. Википедия тоже рассказывает - https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off_technologies .

Однако важности покупателей для разработчиков технологий это не умаляет.

[Not]

avmich пишет:

Not пишет:

Alex_II пишет:

Not пишет:
Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП. А ведь мог бы и Аполлоновской воспользоваться, или там Зондовскую спереть

Может потому, что PICA более современная? И как раз пригодна для возвращения с межпланетных траекторий?

Нет, не поэтому. Думайте дальше    

Я думаю, взять у НАСА было проще. Даже уверен в этом.

Однако же ЛМ не стал использовать PICA, а поставил Аполлоновскую AVCOAT, по причине хрупкости первой и опасности по этой причине ее использования в пилотируемых полетах с большими перепадами температур. Маск же польстился на ее существенно лучший удельный вес и безусловно халявность.  Решение простое, очевидное но весьма рискованное.

[Кубик]

Да, как раз НАСА очень озаботило в своё время если не производителей, то конечных поставщиков - Pentium-4 их не устраивал, искали Pentium-3...

[TAU]

Not пишет: 
Это тому Маску, который намедни профессионально устроил фейерверк? Между Маском и ULA - дистанция огромного размера, достаточно сравнить Фалкон и Дельту 4. И где вы у Маска нашли автоматизированные линии? У него же каждый раз летит новая ракета    

Маск - это недоучившийся мечтатель, максимально утилизирующий существующие технологии, но принципиально неспособный создать качественный продукт. Намедни проехал мимо одной из Тесл. Такое ощущение, что ее красили из пульверизатора: вся в пупырышках (отлично видно в отраженном свете). Дешевая Тойота окрашена на порядок лучше. И это у него во всем. Крайняя катастрофа - из этой же серии: сэкономили на входном контроле.

Но как комбинатор Маск безусловно велик! Не удивлюсь, если он тоже сын турецкого подданного -)

Соглашусь )

[TAU]

Not пишет:

попытки решить кавалерийскими наскоками сложные проблемы. Слава богу, что пока без жертв.

Угу.

[Alex_II]

Not пишет:
Решение простое, очевидное но весьма рискованное.

Рискованное - не значит "неправильное". да и "риск"-то подозреваю, процентов на 90 вами придуман. Хоть в одном полете Дракона были проблемы с ТЗП?

[Kap]

sychbird пишет:
Летает другой Дракон. Не тот, который сопоставим с СST-100.

Тот-тот. В обоих случаях капсула с неуправляемым спуск на парашюте, только у Дримлайнера посадка на мешки и на сушу. Одноразовость спускача Дракона - уже хотелки НАСА. В сухом остатке имеем летающий Дракон без САС и кресел и не летающий CST-100 на котором все это вроде как есть, вот только не испытывалось и не будет до 2017 минимум. Ах да, еще есть Дракон-2 у которого уже была испытана САС.

А теперь Not и прочие в очередной раз расскажут нам о преимуществах Боинга, Локхида и дочки их ULA над загнивающим SpaceX.

pnetmon пишет:
Если брать чисто по экипажу, то какой срок нахождения на орбите без стыковки со станцией у Шаттла и у Дракона с экипажем на борту. И что экипаж может делать во время полета.

Союз, Аполло и Джемини говорят нам что до двух недель и делать многое в худшем случае после ряда недорогих доработок (надувной шлюз вместо стыковочного узла приделать, например).

Alex_II пишет:
Или может вы полагаете, что за 45 лет в этой области не придумали ничего и прогресс стоял на месте?

Слышал байку что китайцы в качестве ТЗП дубовую пробку использовали/используют.

Not пишет:
Я полагаю, что Маск не просто так ходил в НАСА с протянутой рукой за Pica ТЗП.

И опять вопрос что мешало НАСА и ее верным Боингу с Локхидом самим сделать летающий Орион за 2 года, а не 5 лет готовиться к булькам в бассеин?

Alex_II пишет:
PS: Не думаю, кстати, что в 2006 Маск за теплоизоляцией ходил "с протянутой рукой" - и так дали, без особенных страданий по этому поводу... Кажись, вас одного это и мучает...

Ну думаю бывший главманагер Юлы удовольствие то-же не получил    

Not пишет:
Маск не врет. Он всего лишь (как обычно) чересчур оптимистичен

Кудаж ему до NASA и все тех же Боинга-Локхида и Тиокола соорудивших Шаттл принципиально без аварийного спасения?

Not пишет:
Однако же ЛМ не стал использовать PICA, а поставил Аполлоновскую AVCOAT, по причине хрупкости первой и опасности по этой причине ее использования в пилотируемых полетах с большими перепадами температур.

А Стардаст не знал и поставил со своей PICA рекорд скорости возврата.

Not пишет:
Однако же ЛМ не стал использовать PICA

А еще он уже наверное 10 миллиардов народных долларов распилил за 9 лет.

Alex_II пишет:
Рискованное - не значит "неправильное". да и "риск"-то подозреваю, процентов на 90 вами придуман. Хоть в одном полете Дракона были проблемы с ТЗП?

НАСА для миссий Стардаста и Куриосити выбрало PICA, хотя в обоих случаях утяжеление теплозащиты можно было элементарно компенсировать пересадкой с Дельты-2 и Атласа-5в541 на более тяжелые носители без заметного удорожания миссии. Вывод - НАСА считает PICA надежной, а ее "недостатки" придуманы Not.

[pkl]

Shestoper пишет:
...Огромный ресурс (годы и десятки лет без капитального ремонта, десятки и сотни тысяч запусков) может быть достигнут в пушке Гаусса - там выводимый груз разгоняется без механического контакта с разгонным треком, и не испытывает воздействия плазменного поршня, как в рельсотроне (эта плазма интенсивно изнашивает ствол).
У высокоскоростных магнитных подшипников сейчас стараются достичь ресурса работы в десятки тысяч часов - годы непрерывного движения ротора. Условия разгона груза в пушке Гаусса сравнимы с работой такого подшипника.

У пушек Гаусса есть другая проблема - чудовищные импульсные токи и, соответственно, такие же магнитные поля. Думаете, нагрузки, ими вызываемые, пройдут бесследно?

[sychbird]

pkl пишет:

sychbird пишет:
Летает другой Дракон. Не тот, который сопоставим с СST-100.

Тот-тот. В обоих случаях капсула с неуправляемым спуск на парашюте, только у Дримлайнера посадка на мешки и на сушу. Одноразовость спускача Дракона - уже хотелки НАСА. В сухом остатке имеем летающий Дракон без САС и кресел и не летающий CST-100 на котором все это вроде как есть, вот только не испытывалось и не будет до 2017 минимум. Ах да, еще есть Дракон-2 у которого уже была испытана САС.

Игра в наперстки здесь не котируется. Вам уже намекали.
С CST-100 сопоставим Дракон-2, а он, как Вы любите выражаться, ни разу не летает. 
А вообще с Вами не интересно. Много букв - мало смыслов.