Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
ошибки видны и их уже обсуждали ранее с Вами

То обсуждение закончилось тем что вы заявили "гадание - не мой профиль" и гордо удалились. После того как выяснилось что вы во время "поиска ошибок" CGT наверху ступени просмотрели.

Вообще то, там было продолжение, о котором вы скромно умалчиваете.Это по поводу "гордо удалились", поскольку на самом деле удалились вы.

Kap пишет:
Сергей пишет:
У вас не оригинальные приемчики - выдрать цитату из текста и комментировать в нужном вам ключе
В хоть каком контексте, качество Юлы выливается в $ 168 миллионов за запуск Атласа-5 блок 401. Маск такую роскошь позволить не может и экономит в том числе упрощая контроль. Т.е. это не ошибка а единственно-правильный путь для американского пусковика не имеющего ректальной дружбы с ВВС США.

Привычка выдрать цитату и быстренько ответить, приводит к тому, что вы неправильно понимаете оппонента.Я писал о том, что естественное желание бизнесмена сократить издержки, не обладая опытом Главного конструктора, может привести к недостатку специалистов нужной квалификации с последствиями в виде аварий, которых можно было избежать.И в качестве примера - неудовлетворительное моделирование динамики посадки 1 ступени , а по качеству - бракованный кронштейн(входной контроль).И в конце я писал, что это быстро лечиться и результаты увидим через 2-3 месяца. Кстати, поставщик кронштейна видимо обиделся и сделал предъяву, и СпейсИкс уже сообщил о уточнении ТЗ поставщику.

[Alex_II]

Сергей пишет:
Вы готовы финансировать?

А слабо самому финансирование найти, как Маску? Многоразовость ему никто не заказывал...

[Kap]

Сергей пишет:
Из близкой сферы - Главный конструктор А.Д.Надирадзе- ПГРК "Скорость"

Не в США, в 1980е,  и сравнивать БРСД с РН геостационаного класса - это пять.

Сергей пишет:
Я уже говорил, что вы читатель, сами никогда ничего не проектировали

А я вам уже говорил что проектирование вами боевого металлолома - ваше личное дело и к вопросу о Фалькон-9Р отношения не имеет. Я уж молчу что вы о своей секретной жутко конструкторской работе можете элементарно врать - html все стерпит.

Сергей пишет:
сами разобраться не можете, только ссылки СпейсИкс

Сказал человек не заметивший газовые двигатели на видео

Сергей пишет:
Достоверность ссылок уже обсуждалась

Ссылка как раз достоверна по определению, пока она рабочая. Достоверной или нет может быть информация по ссылке, но гадания по видео человека не знающшего конструкции ступени даже в общих чертах (история с "газовыми рулями", не люблю этот термин ибо изначально газовый руль - это руль в струе РД) истинной могут быть с вероятностью 1/1000000 и ниже.

Сергей пишет:
К тому же не краник, а клапан и эту версию с сайта убрали.

Вы не врать органически не можете? Прямо под видео с посадкой:

That controlled descent was successful, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket's engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have

И valve в данном контексте именно кран - подачу топлива регулирует.

Сергей пишет:
Я вам неоднократно предлагал посмотреть видео и дать свою оценку работы СУ и СУВТ

А я неоднократно предлагал вам не заниматься гаданием, тем более сами сказали что это не ваш профиль.

Сергей пишет:
Кроме злобы, что то полезное можете продемонстрировать?

Начните с себя и перестаньте гадать по видео раз уж до 15.09.2015 15:00:31 о "газовых рулях" на Фалькон-9Р не знали.

[Kap]

Сергей пишет:
Вообще то, там было продолжение, о котором вы скромно умалчиваете.Это по поводу "гордо удалились", поскольку на самом деле удалились вы.

После вашего исторического поста 15.09.2015 15:00:31 со словами

Сергей пишет:
Насчет газовых рулей только от Вас и услышал, посмотрю в инете.

Вы заявили что гадать не ваш профиль, включили дурочку написав

Сергей пишет:
Где вы увидели гадание?

А затем вообще ударились в обсуждения статической устойчивости ступени. А продолжать дискуссию с дятлом который базовых вещей об обсуждаемом предмете не знает, а мнение имеет я не обязан.

Сергей пишет:
Привычка выдрать цитату и быстренько ответить, приводит к тому, что вы неправильно понимаете оппонента.

Я прекрасно вас понимаю.

Сергей пишет:
Я писал о том, что естественное желание бизнесмена сократить издержки, не обладая опытом Главного конструктора, может привести к недостатку специалистов нужной квалификации с последствиями в виде аварий, которых можно было избежать.

"Недостаток специалистов нужной квалификации" - ваши домыслы. У Маска может быть все зашибись со специалистами - необходимости минимизировать издержки в том числе на контроле качества это не убирает ни как. О чем я собственно и писал.

Сергей пишет:
И в качестве примера - неудовлетворительное моделирование динамики посадки 1 ступени

Доказательства некачественного моделирования будут или как обычно? Ссылки на ваши посты доказательствами не являются.

Сергей пишет:
а по качеству - бракованный кронштейн(входной контроль)

Входной контроль не панадол - Атлас-5 со своей аномалией 2007 гарантирует. А надежность Фалькона при всей экономии на комплектухе для его цены вполне приемлемая.

[vlad7308]

Kap пишет:
А ваши домыслы и так доказательством не являются, а после вашего газоиспускания в лужу

Кар, вы ведете себя неприлично.

[Kap]

vlad7308 пишет:
Кар, вы ведете себя неприлично.

Политкорректности не обучен. Если человек предлагает верить своему "анализу видео" а не статье на сайте спейсикс и через 4 страницы заявляет что не в курсе про газовые рули - это именно газоиспускание в лужу и есть.

А потом еще заявляет что версию про valve (в зависимости от контекста как клапан, так и вентиль/кран, в данном случае скорее второе) с сайта СпейсИкс убрали хотя она там есть.

[triage]

Kap пишет:

pnetmon пишет:
Дорого - так Шаттл и пилотируемый Дракон, еще не летавший, это как Шаттл и обычный капсульный корабль типа Союза, их нельзя сравнивать.

Фигня вопрос - сравним с капсульным Орионом. За 5 лет с начала до конца Констеллэйшена было потрачено 5 миллиардов долларов и достигнут аж этап испытаний в бассеине. Беспилотный демонстратор запустили только в прошлом году - на 4 года позже беспилотного Дракона.

Дракон и Орион предназначены для разного. Дракон по назначению ближе к CST-100...

[Kap]

pnetmon пишет:
Дракон и Орион предназначены для разного

Какие положения протестантизма запрещают летать на Драконе к Луне или в точку Л2 если у Дракона есть марсианская модификация?

Не, если под назначением Ориона вы имеете в виду распил американского бюджета, то вопросов нет.

pnetmon пишет:
Дракон по назначению ближе к CST-100...

Тот самый CST-100 который аж целый Боинг с 2011 года даже до аборттестов не довел. Дракон летает уже 5 лет.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Из близкой сферы - Главный конструктор А.Д.Надирадзе- ПГРК "Скорость"

Не в США, в 1980е,и сравнивать БРСД с РН геостационаного класса - это пять.

Во первых,  ПГРК это комлекс, а не только ракета. Во вторых ПГРК сложнее, уж читатель должен это знать.

Kap пишет:

Сергей пишет:
Я уже говорил, что вы читатель, сами никогда ничего не проектировали

А я вам уже говорил что проектирование вами боевого металлолома - ваше личное дело и к вопросу о Фалькон-9Р отношения не имеет. Я уж молчу что вы о своей секретной жутко конструкторской работе можете элементарно врать - html все стерпит.

Вас видимо сильно задевает, что вы в таком стиле реагируете. Читателю это простительно.

Kap пишет:

Сергей пишет:
сами разобраться не можете, только ссылки СпейсИкс

Сказал человек не заметивший газовые двигатели на видео

Сергей пишет:
Достоверность ссылок уже обсуждалась

Ссылка как раз достоверна по определению, пока она рабочая. Достоверной или нет может быть информация по ссылке, но гадания по видео человека не знающшего конструкции ступени даже в общих чертах (история с "газовыми рулями", не люблю этот термин ибо изначально газовый руль - это руль в струе РД) истинной могут быть с вероятностью 1/1000000 и ниже.

"Человек, не заметивший газовые двигатели(рули) на видео" кочует как приложение почти к каждому посту в мой адрес, хотя вы прекрасно знаете, что я на это и где давно ответил - на публику работаете? Что касается газовых рулей, не надо так надрываться с объяснениями, сей предмет знаю прекрасно и в теории и на практике.

Kap пишет:

Сергей пишет:
К тому же не краник, а клапан и эту версию с сайта убрали.

Вы не врать органически не можете? Прямо под видео с посадкой:

That controlled descent was successful, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket's engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have

И valve в данном контексте именно кран - подачу топлива регулирует.

"Это контролируемый спуск прошел успешно, но около 10 секунд до посадки, а клапан, управляющий ракетного двигателя мощности (тяги) временно перестал отвечать на команды так же   быстро, как следовало"- перевод яндекса. А по части кран или клапан - пусть специалисты по ЖРД ответят.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Я вам неоднократно предлагал посмотреть видео и дать свою оценку работы СУ и СУВТ

А я неоднократно предлагал вам не заниматься гаданием, тем более сами сказали что это не ваш профиль.

Сергей пишет:
Кроме злобы, что то полезное можете продемонстрировать?

Начните с себя и перестаньте гадать по видео раз уж до 15.09.2015 15:00:31 о "газовых рулях" на Фалькон-9Р не знали.

По прежнему увиливаете по поводу СУ и СУВТ.

Kap пишет:

Сергей пишет:
Вообще то, там было продолжение, о котором вы скромно умалчиваете.Это по поводу "гордо удалились", поскольку на самом деле удалились вы.

После вашего исторического поста 15.09.2015 15:00:31 со словами

Сергей пишет:
Насчет газовых рулей только от Вас и услышал, посмотрю в инете.

Вы заявили что гадать не ваш профиль, включили дурочку написав

Сергей пишет:
Где вы увидели гадание?

А затем вообще ударились в обсуждения статической устойчивости ступени. А продолжать дискуссию с дятлом который базовых вещей о изучаемом предмете не знает, а мнение имеет я не обязан.

Опять надергали цитат намеренно искажая смысл моих постов, работаете на публику? Для желающих разобраться в этой ситуации попозже дам ссылку, где все последовательно изложено( а в части дятла - в ТВОЕМ стиле- КОЗЕЛ).

[Kap]

Сергей пишет:
Во первых,ПГРК это комлекс, а не только ракета.

Да-да, РН ведь сами сабой взлетают без всяких СК и телеметрии.

Сергей пишет:
Во вторых ПГРК сложнее, уж читатель должен это знать.

Как обычно у вас голословное утверждение. Вы ракету-носитель с ПН 10 тонн на НОО (я добрый и не требую 3.4 тонн на ГПО) разработанную за 5 лет с нуля в 21 веке и не Фалькон-9 назвать можете или таки нет?

Сергей пишет:
"Человек, не заметивший газовые двигатели(рули) на видео" кочует как приложение почти к каждому посту в мой адрес

Так что поделаешь если правда.

Сергей пишет:
хотя вы прекрасно знаете, что я на это и где давно ответил

Мне безразлично что вы там ответили. То что вы про них не знали хотя вроде как "делали анализ" говорит что ценность вашего "анализа работы СУ и СУВТ" отрицательная.

Сергей пишет:
на публику работаете

Публика вас и так не поддерживает кроме таких же гиков как вы.

Сергей пишет:
"Это контролируемый спуск прошел успешно, но около 10 секунд до посадки, а клапан, управляющий ракетного двигателя мощности (тяги) временно перестал отвечать на команды так же быстро, как следовало"- перевод яндекса.

И чего? Я вам без яндекса и гугла лучше переведу: "(Контролируемый) спуск был успешен, но за примерно 10 секунд до посадки вентиль, управляющий мощностью (тягой) ракетного двигателя временно перестал отвечать на команды с нужной скоростью". Есть факт - вы или сознательно врали про отсутствие данной версии на сайте спейсикс или вам было лениво два клика сделать чтобы проверить.

[triage]

Kap пишет:

pnetmon пишет:
Дракон и Орион предназначены для разного

Какие положения протестантизма запрещают летать на Драконе к Луне или в точку Л2 если у Дракона есть марсианская модификация?

Вы эти модификации видели? Нам рассказывали о тепловом щите? Они возвращались со скоростью близкой к скорости возвращения с Луны? Вот как слетает, так будем сравнивать с Орионом.

[Kap]

pnetmon пишет:
Вы эти модификации видели?

Я и пилотируемого Ориона не видел.

pnetmon пишет:
Нам рассказывали о тепловом щите? Они возвращались со скоростью близкой к скорости возвращения с Луны?

Возвращение со второй космической (которое кстати в единственном полете не было показано ЕМНИП) не требует ни 5+ миллиардов затрат ни уже 9 лет работы - доказательство зовется 7К-Л1.

[triage]

Kap пишет:

pnetmon пишет:
Вы эти модификации видели?

Я и пилотируемого Ориона не видел.

pnetmon пишет:
Нам рассказывали о тепловом щите? Они возвращались со скоростью близкой к скорости возвращения с Луны?

Возвращение со второй космической (которое кстати в единственном полете не было показано ЕМНИП) не требует ни 5+ миллиардов затрат ни уже 9 лет работы - доказательство зовется 7К-Л1.

А я пилотируемого Дракона. А кто-то сравнил Дракон с Шаттлом.

[Kap]

pnetmon пишет:
А я пилотируемого Дракона. А кто-то сравнил Дракон с Шаттлом.

СЖО у Дракона есть, так что будь у НАСА те же стандарты безопасности что и во времена Шаттла - уже давно летал бы Дракон с экипажем. А вот Орион не с прошлого года не летает ни с экипажем ни без и когда полетит и полетит ли вообще вопрос открытый.

[vlad7308]

Kap пишет:

vlad7308 пишет:
Кар, вы ведете себя неприлично.

Политкорректности не обучен.

а элементарной воспитанности?

[Not]

Kap пишет:

pnetmon пишет:
Дракон и Орион предназначены для разного

Какие положения протестантизма запрещают летать на Драконе к Луне или в точку Л2 если у Дракона есть марсианская модификация?

Как минимум недостаточная ТЗП. Того, что Маск получил от НАСА в данном случае недостаточно. Или вы полагаете что Боинг с Локхидом одарят Маска?  

Марсианская модификация существует только в вашем с Маском воображении.

[avmich]

Дракон как раз с Шаттлом вполне сравним - по размеру экипажа. Длинный список различий, конечно, никуда не девается - но вопрос в том, что и для чего сравнивается.

[triage]

avmich пишет:
Дракон как раз с Шаттлом вполне сравним - по размеру экипажа. Длинный список различий, конечно, никуда не девается - но вопрос в том, что и для чего сравнивается.

Если брать чисто по экипажу, то какой срок нахождения на орбите без стыковки со станцией у Шаттла и у Дракона с экипажем на борту. И что экипаж может делать во время полета.

[sychbird]

Kap пишет:
Дракон летает уже 5 лет.

Летает другой Дракон. Не тот, который сопоставим с СST-100.