Являются ли средства выведения техникой, где внедряются "перспективные направления".

[Старый]

Not пишет:

Сергей . Во первых, должен быть широко образованный руководитель проекта, курирующий все технические и организационные стороны проекта

Вы в курсе, как называется должность Маска? -Chief designer, или Главный конструктор.    А вы ж его в помойное ведро! (с)

Задача Главного конструктора - принимать правильные принципиальные решения и добиваться их реализации. Всю техническую работу сделают исполнители а организационную - администраторы. (Если конечно речь не об организации коллектива единомышленников).

[Kap]

sychbird пишет:
Как только Королев вынужденно пошел на авантюру - отказался из-за отсутствия средств и сроков от стенда для тридцати двиглов первой ступени Н-1, ее постигла неудача.

Можно подумать Семерка не взрывалась.

Сергей пишет:
Маск не обладает соответствующим базовым образованием

Вполне себе бакалавр-физик. А сроки разработки РН у Королева и Брауна без профильного образования и у Пушкина с профильным говорят нам что профильное какое-то не правильное.

Сергей пишет:
то его ошибки в первую очередь в составе и качестве привлеченных специалистов, а не в технической реализации проектов

А что такого его специалисты сделали кроме аж целой 1 аварии Ф-9? НАСА вот два Шаттла с людьми убило.

[Сергей]

Not пишет:

Сергей . Во первых, должен быть широко образованный руководитель проекта, курирующий все технические и организационные стороны проекта

Вы в курсе, как называется должность Маска? -Chief designer, или Главный конструктор.    А вы ж его в помойное ведро! (с)

Хозяин - барин, решил сэкономить, а зря. Насчет помойного ведра - это Ваша версия. У Королева и других наших Главных конструкторов аварий было побольше, и как то никто их в помойное ведро не сует.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Маск не обладает соответствующим базовым образованием

Вполне себе бакалавр-физик. А сроки разработки РН у Королева и Брауна без профильного образования и у Пушкина с профильным говорят нам что профильное какое-то не правильное.

В ракетно-космической отрасли будущие Главные конструктора набираются опыта в ведущих проектных подразделениях - как пример - двигатели, разработка общих видов, комплексов и т.д.
Физик-бакалавр - общее образование по физике(а она большая) без специализации. Брауну негде было получать специальное базовое образование, тогда не было специальных образовательных учреждений, однако талантливый человек сам создал методику проектирования баллистических ракет, что и послужило основой для профильного образования специалистов в дальнейшем. Королев - аналогично, с учетом ГИРДа и А-4.Сроки разработки РН определяются состоянием экономики, выделенными государством ресурсами, личными способностями Главных конструкторов и научно-техническим уровнем коллектива разработчиков.
В части Маска - у него нет опыта работы в ракетно-космической промышленности(сейчас конечно чему-то научился).Зато потребные средства для решения поставленных им же задач в его руках.

[Kap]

Сергей пишет:
Хозяин - барин, решил сэкономить, а зря.

Так что зря-то? На рынке коммерческих запусков покупатели уже давно проголосовали деньгами за Протон с аварийностью 17 % против безаварийного и золотого Атласа-5. И за Фалькон-9 с его 7 % голосуют - запусков на следующий год под 30 запланировано.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
то его ошибки в первую очередь в составе и качестве привлеченных специалистов, а не в технической реализации проектов

А что такого его специалисты сделали кроме аж целой 1 аварии Ф-9? НАСА вот два Шаттла с людьми убило.

#128 

"Похоже Маск в значительной степени к подбору кадров подошел как бизнесмен, мини
мальное количество, с высокой оплатой, с фиксированным фондом зарплаты для разработчиков и премиями за особо удачные решениями в части снижения себестоимости. Но каждый специалист компентентен в своей области, где то возник дефицит знаний, что и отразилось на результатах. Как пример, очевидные ошибки в алгоритме управления и составе, мощности ОУ при посадке первой ступени. Следовательно, было хреновое моделирование динамики посадки, и это говорит о недостаточной квалификации исполнителей. Аналогичные проблемы и с организацией контроля качества. Но это все решается и достаточно быстро, главное, что бы это осознал Маск. Через 2-3 месяца мы узнаем результаты по пускам, проведенных доработок."

[Kap]

Сергей пишет:
Как пример, очевидные ошибки в алгоритме управления и составе, мощности ОУ при посадке первой ступени.

"Очевидные ошибки" очевидны человеку ухитрившемуся холодно-газовые двигатели при "анализе видео" не увидеть.

Сергей пишет:
Следовательно, было хреновое моделирование динамики посадки, и это говорит о недостаточной квалификации исполнителей.

Кто-то посадил ступень лучше Маска?

Сергей пишет:
Аналогичные проблемы и с организацией контроля качества.

У Юлы замечательный контроль качества и при этом цены от которых заказчики кроме ВВС США шарахаются.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Хозяин - барин, решил сэкономить, а зря.

Так что зря-то? На рынке коммерческих запусков покупатели уже давно проголосовали деньгами за Протон с аварийностью 17 % против безаварийного и золотого Атласа-5. И за Фалькон-9 с его 7 % голосуют - запусков на следующий год под 30 запланировано.

Зря он взвалил на себя обязанности Главного конструктора.

Kap пишет:

Сергей пишет:
Как пример, очевидные ошибки в алгоритме управления и составе, мощности ОУ при посадке первой ступени.

"Очевидные ошибки" очевидны человеку ухитрившемуся холодно-газовые двигатели при "анализе видео" не увидеть.

Это уже обсуждали с ВАМИ неоднократно, но вам каждый раз хочется плюнуть в мою сторону, по скольку вам возразить по существу нечего, а это вам обидно и хочется чем то компенсировать.

Kap пишет:

Сергей пишет:
Следовательно, было хреновое моделирование динамики посадки, и это говорит о недостаточной квалификации исполнителей.

Кто-то посадил ступень лучше Маска?

Мне лично неизвестно кто, но считать успешной две посадки на баржу с завалом не могу, ошибки видны и их уже обсуждали ранее с Вами.

Kap пишет:

Сергей пишет:
Аналогичные проблемы и с организацией контроля качества.

У Юлы замечательный контроль качества и при этом цены от которых заказчики кроме ВВС США шарахаются.

У вас не оригинальные приемчики - выдрать цитату из текста и комментировать в нужном вам ключе, вы мне не интересны как оппонент, своих то интересных идей у вас нет

[sychbird]

Сергей пишет:
Рановато Вы Маска хороните.

А где это я его хоронил. :?:  Я говорил о его некотором авантюризме. Это преодолевемо при удаче.

Степень бакалавра по физике - уровень учителя физики. Обо всем понемногу. А далее зависит от способностей и умения учиться. 

[triage]

Kap пишет:
А что такого его специалисты сделали кроме аж целой 1 аварии Ф-9? НАСА вот два Шаттла с людьми убило.

А что количество запусков у Маска (а была еще и Ф-1) приблизилось к количеству запусков Шаттла? Какой запуск шаттла по порядку привел к катастрофе?

[avmich]

И тут исключительно Маска обсуждать будем? Это можно, конечно )

[Alex_II]

sychbird пишет:
Степень бакалавра по физике - уровень учителя физики. Обо всем понемногу. А далее зависит от способностей и умения учиться.

Думаю, за 10 лет занятия ракетами чему то научился. Тем более, что проектировать ракеты и космические корабли - от него лично не требуется...

[Kap]

Сергей пишет:
Зря он взвалил на себя обязанности Главного конструктора.

Как главный конструктор Маск сделал Фалькон-9 за два года после получения на него заказа. Ни один из "профессионалов" подобного не проделывал со времен Лунной Гонки ни у нас ни в США.

Сергей пишет:
Это уже обсуждали с ВАМИ неоднократно, но вам каждый раз хочется плюнуть в мою сторону, по скольку вам возразить по существу нечего, а это вам обидно и хочется чем то компенсировать.

У меня-то по существу - официальная версия СпейсИкс на их сайте говорит что причина в кранике, а не алгоритмах. А ваши домыслы и так доказательством не являются, а после вашего газоиспускания в лужу с холодно-газовыми двигателями тем более.

Сергей пишет:
Мне лично неизвестно кто,

Тогда может в начале матчасть подучите прежде чем о ракетах и людях рассуждать?

Сергей пишет:
но считать успешной две посадки на баржу с завалом не могу

Так посадите лучше. Пока ни Юла, ни ЦИХ, ни ЕКА не сажают и с завалом.

Сергей пишет:
ошибки видны и их уже обсуждали ранее с Вами

То обсуждение закончилось тем что вы заявили "гадание - не мой профиль" и гордо удалились. После того как выяснилось что вы во время "поиска ошибок" CGT наверху ступени просмотрели.

Сергей пишет:
У вас не оригинальные приемчики - выдрать цитату из текста и комментировать в нужном вам ключе

В хоть каком контексте, качество Юлы выливается в $ 168 миллионов за запуск Атласа-5 блок 401. Маск такую роскошь позволить не может и экономит в том числе упрощая контроль. Т.е. это не ошибка а единственно-правильный путь для американского пусковика не имеющего ректальной дружбы с ВВС США.

sychbird пишет:
Степень бакалавра по физике - уровень учителя физики.

Что-то наши дэтээны и их пиэйчди в создании десятитонника ни за 2 ни даже за 5 лет не замечены. Юла вот 2 года только на выбор производителя движка потратит.

pnetmon пишет:
А что количество запусков у Маска (а была еще и Ф-1) приблизилось к количеству запусков Шаттла? Какой запуск шаттла по порядку привел к катастрофе?

Если про ту катастрофу хоть чего-нибудь почитать - выяснится что количество запусков там было ни при чем. Старт на холодную погоду могли хоть у STS-1 хоть у STS-100 назначить.

avmich пишет:
И тут исключительно Маска обсуждать будем? Это можно, конечно )

А у нас кто-то кроме Маска хотя-бы пытается внедрять новые технологии в средствах выведения, не говоря уж о разработке?

Alex_II пишет:
Думаю, за 10 лет занятия ракетами чему то научился.

Да он как бы уже к концу 5го года доказал что умеет больше профессионалов. В EELV Локхид и Боинг минимум 8 лет выпиливали аж целую бочку CCB без двигателей.

Alex_II пишет:
Тем более, что проектировать ракеты и космические корабли - от него лично не требуется...

От него требуется выбор либо утверждение концепции ракеты и корабля. Фальконы могли бы делать с твердотопливной первой ступенью аля Арес-1, могли после Фалькона-1 засесть за разработку двигателя на 4000 кН. Выбрал унификацию двигателей обоих ступеней и многодвигательную первую ступень с резервированием.

[Not]

Kap пишет:

avmich пишет:
И тут исключительно Маска обсуждать будем? Это можно, конечно )

А у нас кто-то кроме Маска хотя-бы пытается внедрять новые технологии в средствах выведения, не говоря уж о разработке?

А кстати, о каких "новых технологиях" Маска речь? Пока у него все выглядит старым и давно известным.

[Kap]

Not пишет:
Да какая разница, Локхид или ЮЛА? Речь о том, что что об уровне достигнутом в Локхиде, ЮЛА или Боинге Маск может только мечтать.

Уровень чего? Цен? Так Маск к этому и не стремиться. По НИОКР Маск их делает и уже давно - заменять РД-180 своими силами Юла даже не пытается.

Not пишет:
Внимательно посмотрел кино. Типичное опытное производство, с разложенными на полу (!!!) трубопроводами, какими то дровами в цехах и совершенно бездарной организацией рабочих мест по модной ныне модели "открытого офиса".

Если бы вы его смотрели действительно внимательно - увидели бы что это снято во времена самых первых блок 1.0.

Not пишет:
Ни одной автоматической линии там нет. Есть линейка независимых обрабатывающих центров.

Вы просили автоматизированные линии, а не автоматические. CNC точащие Мерлины в беспилотном режиме там есть.

Not пишет:
Наличие вычислительных мощностей не очень помогает в задачах материаловедения.

Про материаловеденье и вычмощности вы явно не подумамши брякнули, но в любом случае разрабатывать новые материалы для ракетостроения совсем не обязательно.

Not пишет:
Пока Маск повторяет уже пройденнный кем то путь, то идет быстро.

Юла по тому пути идет с конца прошлого года - делает одноразовую РН. Первый запуск в лучшем случае в 2019 итого 5 лет, причем двигатели они делать не будут.

Not пишет:
Как только натыкается на новенькое - Маска не видно и не слышно. В качестве примера - работа Маска над метановым РД.

Ф-9Р  в качестве контрпримера. Юла и прочие на подобное даже не замахиваются. А про метановый РД помним помним как НАСА во времена Констеллэйшн перерисовывала Арес-1 из-за отказа от метана на лэндере.

Not пишет:
Связь в общем руководстве (Элон Маск)

У Теслы Маск - исполнительный директор, а не главный конструктор.

Not пишет:
и одинаковых авральных методах работы - быстро захватить рынок и срубить пока есть шанс. Качество тут на последнем месте.

Не скажу про Теслу, а у Фалькона качество явно выше чем у Протона на котором до недавнего времени летала практически вся американская коммерческая ПН и половина европейской.

Not пишет:
Но это не отменяет его отношения к организации производства и попытки решить кавалерийскими наскоками сложные проблемы. Слава богу, что пока без жертв.

Зато есть 14 трупов у НАСОвского Шаттла, который делали долго и дорого. Если не видно разницы - зачем платить больше?

[avmich]

Not пишет:

Kap пишет:

avmich пишет:
И тут исключительно Маска обсуждать будем? Это можно, конечно )

А у нас кто-то кроме Маска хотя-бы пытается внедрять новые технологии в средствах выведения, не говоря уж о разработке?

А кстати, о каких "новых технологиях" Маска речь? Пока у него все выглядит старым и давно известным.

Это исключительно вопрос определений. Насколько я знаю, Мерлины имеют лучшую тягу к массе из всех керосиновых ЖРД открытой схемы - на мой взгляд, это новая технология, точнее, достижение.

Новая технология - печать Супердрако на 3D-принтерах; хотя эти принтеры не Маск изобрёл, но вроде до него никто не планировал их ставить на КК - значит, на мой взгляд, это Маск работает над доведением этой технологии до такого использования. Новая технология - это посадка первой ступени; опять же, не закончено - но начато, это можно сравнивать, например, с прорывным глушковским РД-270, который тоже не был доведён - но глава в истории о нём написана. Потом, СпейсЭкс пока проект с посадкой ступени не закрывает.

Новая технология - это жидкостные системы спасения пилотируемой капсулы; у кого-то ещё такие системы добирались до подобных испытаний?

Так что - на мой взгляд, вопрос в определениях. В системах СпейсЭкс того, что давно известно только в теории, полно.

[Kap]

Not пишет:
А кстати, о каких "новых технологиях" Маска речь? Пока у него все выглядит старым и давно известным.

Тогда Юлу и космические отделы Боинга с Локхидом в полном составе надо отправить в частную тюрьму - шить броники для защитников демократии на Донбасе и в Сирии. Ибо при наличии возможности выводить ПН на полностью американских носителях за $ 100 на запуск (+40 миллионов за контроль качества) и возить астронавтов на МКС на американском корабле они спонсируют кровавого диктатора Путина покупая РД-180, запуски Протонов и места на Союзах попутно разводя американский бюджет на $ 200 Миллионов за средний запуск Атласа или Дельты.

Not пишет:
Пока у него все выглядит старым и давно известным.

Унификация двигателей первой и второй ступени с резервированием на первой была на Н-1, вот только не работала. Ракетная посадка ступени была в виде демонстратора выше 10 километров не поднимавшегося.

avmich пишет: 
Новая технология - печать Супердрако на 3D-принтерах; хотя эти принтеры не Маск изобрёл

А зачем ему что-то изобретать если с конца 60х (максимум начала 80х если Шаттлы считать) в ракетостроении был технлогический застой?

[triage]

Kap пишет:
 Зато есть 14 трупов у НАСОвского Шаттла, который делали долго и дорого. Если не видно разницы - зачем платить больше?

дался Вам этот Шаттл. Вы так и не ответили на какой запуск была катастрофа - на 25. 
>>Делали долго и дорого...
Долго - в каком году объявили о планах разработки Dragon - 2004 год.
Дорого - так Шаттл и пилотируемый Дракон, еще не летавший, это как Шаттл и обычный капсульный корабль типа Союза, их нельзя сравнивать.

[Kap]

pnetmon пишет:
Долго - в каком году объявили о планах разработки Dragon - 2004 год.

А планы по созданию крылатой МТКС даже раньше Гагарина были. Заказ на Дракон+Фалькон-9 поступил в 2008 в 2010 он уже пристыковался к МКС.

pnetmon пишет:
Вы так и не ответили на какой запуск была катастрофа - на 25.

А с чего я должен отвечать на глупые вопросы? Челленджер погиб не из-за номера запуска а из-за того что НАСА додумалось назначить для старта день с температурой около нуля и это во Флориде.

pnetmon пишет:
Дорого - так Шаттл и пилотируемый Дракон, еще не летавший, это как Шаттл и обычный капсульный корабль типа Союза, их нельзя сравнивать.

Фигня вопрос - сравним с капсульным Орионом. За 5 лет с начала до конца Констеллэйшена было потрачено 5 миллиардов долларов и достигнут аж этап испытаний в бассеине. Беспилотный демонстратор запустили только в прошлом году - на 4 года позже беспилотного Дракона.

[Сергей]

Kap пишет:

Сергей пишет:
Зря он взвалил на себя обязанности Главного конструктора.

Как главный конструктор Маск сделал Фалькон-9 за два года после получения на него заказа. Ни один из "профессионалов" подобного не проделывал со времен Лунной Гонки ни у нас ни в США.

Из близкой сферы - Главный конструктор А.Д.Надирадзе- ПГРК "Скорость", менее года до ЛКИ- далее вмешалась политика, договор о ликвидации БРСД.

Kap пишет:
Сергей пишет:
Это уже обсуждали с ВАМИ неоднократно, но вам каждый раз хочется плюнуть в мою сторону, по скольку вам возразить по существу нечего, а это вам обидно и хочется чем то компенсировать.
У меня-то по существу - официальная версия СпейсИкс на их сайте говорит что причина в кранике, а не алгоритмах. А ваши домыслы и так доказательством не являются, а после вашего газоиспускания в лужу с холодно-газовыми двигателями тем более.

Опять по кругу. Я уже говорил, что вы читатель, сами никогда ничего не проектировали, сами разобраться не можете, только ссылки СпейсИкс. Достоверность ссылок уже обсуждалась( не всегда истина). К тому же не краник, а клапан и эту версию с сайта убрали.Я вам неоднократно предлагал посмотреть видео и дать свою оценку работы СУ и СУВТ, однако на это у вас не хватает смелости и квалификации. А уж "вашего газоиспускания в лужу" - сайт не перепутали - это не социальные сети.Кроме злобы, что то полезное можете продемонстрировать?

Kap пишет:
Сергей пишет:
Мне лично неизвестно кто,
Тогда может в начале матчасть подучите прежде чем о ракетах и людях рассуждать?

Опять выдираем цитатку, это у вас неизлечимая болезнь.Привожу текст полностью.

Сергей пишет:

Kap пишет:

Сергей пишет:
Следовательно, было хреновое моделирование динамики посадки, и это говорит о недостаточной квалификации исполнителей.

Кто-то посадил ступень лучше Маска?

Мне лично неизвестно кто, но считать успешной две посадки на баржу с завалом не могу, ошибки видны и их уже обсуждали ранее с Вами.

Kap пишет:

Сергей пишет:
но считать успешной две посадки на баржу с завалом не могу

Так посадите лучше. Пока ни Юла, ни ЦИХ, ни ЕКА не сажают и с завалом.

Вы готовы финансировать?