Флуд про нефть

[korund]

hlynin пишет:

korund пишет:
А апельсины точно возят сухогрузами??? Я видел их в ящики запаковывают

Да, возят. Видели Вы тоже правильно. Ибо контейнеровозы - один из типов сухогрузов. Есть только два класса грузовых судов - сухогрузы и танкеры. В танкерах апельсины не возят точно. Вы этого не знали?

Неее контейнеровоз - это точно не сухогруз. В сухогруз насыпают например зерно или другие сыпучие грузы мегапылесосами. Никогда не видел чтобы контейнеры грузили на судно с помощью пылесоса.

Есть только два класса грузовых судов - сухогрузы и танкеры.

А рефрежераторы - это сухогрузы или танкеры?

[korund]

hlynin пишет:

korund пишет:
А как же перевозят спирт? Сухогрузами? Так же как апельсины?

Все наливные суда делают под определённый тип груза. Ибо нефть промыть невозможно.

А этилмеркаптан???

[hlynin]

korund пишет:
Неее контейнеровоз - это точно не сухогруз. В сухогруз насыпают например зерно или другие сыпучие грузы мегапылесосами. Никогда не видел чтобы контейнеры грузили на судно с помощью пылесоса.

Поразительное невежество. Суда для сыпучих грузов - сухогрузы типа балкер

korund пишет:
А рефрежераторы - это сухогрузы или танкеры?

Вы жидкость от твёрдого отличить сумеете?

[vlad7308]

hlynin пишет:

vlad7308 пишет:

когда как
вот ЖД-цистерна, она везет нефть
вместо того, чтобы пытаться учитывать непосредственные затраты энергии на изготовление цистерны, долю в изготовлении локомотива, рельсы и теток в оранжевых жилетах у шлагбаума, вполне можно взять цену перевозки и пересчитать ее в нефть - определенным образом

Нет. Стоимость перевозки НИКУДА не делась. Везите хоть в вёдрах, хоть в полиэтиленовых пакетах. Но цистерна это много тонн хорошего металла, системы слива, особые меры предупреждения пожаров, в местах загрузки и выгрузки СПЕЦИАЛЬНЫЕ терминалы, Всё это только и исключительно для нефти. Рельсы и тётки не считаются - это общая инфраструктура. Нам вообще неинтересно, сколько энергии потребляют тётки в оранжевых жилетах и сколько им платят. Нам и тарифы ж/д не очень нужны. У знакомого мне начальника участка ж/д зарплата за 2 млн в месяц и 5 заместителей. Это как-то связано с затратой энергии для добычи нефти?

Не хотите читать - не надо

[korund]

hlynin пишет:

korund пишет:
А рефрежераторы - это сухогрузы или танкеры?

Вы жидкость от твёрдого отличить сумеете?

Я отличаю жидкость от твёрдого, а вы отличаете мороженную говядину от песка? Я также отличаю суда на которых возят контейнеры от судов в которых возят насыпные грузы.


Ладно последний вопрос: А паром везущий железно-дорожные цистерны со спиртом - это сухогруз или танкер? Подсказываю - спирт жидкий.

[Атяпа]

Так я и думал - рано или поздно на спирт пробьёт...

[korund]

Ну и самый последний вопрос Хлынину. Почему паром нельзя отмыть от нефти?

[pkl]

hlynin пишет:

vlad7308 пишет:
я уже подчеркивал, что это ошибочный термин

Хорошо, не в терминах дело. Просто я сказал, что если считать ВСЕ РАЗУМНЫЕ затраты энергии на добычу нефти, то они равны добытой энергии. А мне начали возражать.

Ну естественно! Это невозможно уже в силу закона сохранения энергии. На выходе всегда будет меньше получаться энергии, чем затрачено на входе.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Ну конечно, они совершенствуют систему впрыска, переходят на дизеля и т.п.

Ну, это они сделали еще давно...

Время от времени приходится читать, что там ещё что-то усовершенствовали. Хотя, разумеется, эта технология себя уже исчерпала.

pkl пишет:
Выносят энергоёмкие производства

Китай однако утверждает, что и у них потребление УВ стабилизируется... Куда выносят-то? 

В Индию, Вьетнам. Китай перешёл к мерам по энергосбережению, так что у них потребление действительно может стабилизироваться и даже несколько снизиться. Но, как уже говорил, бесконечно снижать нельзя. А про США интересно было бы почитать, что у них там энергоёмкого стало развиваться. Алюминиевые заводы стали строить?

[Старый]

hlynin пишет:  Но цистерна это много тонн хорошего металла, системы слива, особые меры предупреждения пожаров, в местах загрузки и выгрузки СПЕЦИАЛЬНЫЕ терминалы, Всё это только и исключительно для нефти.

Так говориш выгрузить уголь из вагона требует меньше энергии чем слить нефть из цистерны?
Говоришь для погрузки угля требуется неспециальный терминал?

[hlynin]

Старый пишет:
Так говориш выгрузить уголь из вагона требует меньше энергии чем слить нефть из цистерны?
Говоришь для погрузки угля требуется неспециальный терминал?

Как профессиональный грузчик просто не мог такого написать.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Так говориш выгрузить уголь из вагона требует меньше энергии чем слить нефть из цистерны?
Говоришь для погрузки угля требуется неспециальный терминал?

Как профессиональный грузчик просто не мог такого написать.

Так к чему тогда эти стенания на сложности транспортировки нефти? И что тогда с энергозатратами на транспортировку угля и нефти?

[hlynin]

Старый пишет:
Так к чему тогда эти стенания на сложности транспортировки нефти? И что тогда с энергозатратами на транспортировку угля и нефти?

Не интересует меня транспортировка нефти. И угля. Я писал, что на добывание нефти уходит столько же энергии, сколько в ней содержится. А для добычи угля тратится раз в 10-20-30 меньше, чем в нём заключено энергии. Всё.

[Старый]

hlynin пишет: 
Не интересует меня транспортировка нефти. И угля.  

А нахрена тогда пишешь? 
Вот: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14860/message1380618/#message1380618

Стоимость перевозки НИКУДА не делась. Везите хоть в вёдрах, хоть в полиэтиленовых пакетах. Но цистерна это много тонн хорошего металла, системы слива, особые меры предупреждения пожаров, в местах загрузки и выгрузки СПЕЦИАЛЬНЫЕ терминалы, Всё это только и исключительно для нефти. 

Я писал, что на добывание нефти уходит столько же энергии, сколько в ней содержится.

Тебе ж и говорят: фигню сморозил а теперь стрелки переводишь. В тупичёк для слива нефти. Вместо того чтоб сливать тему пытаешься слить нефть. 

А для добычи угля тратится раз в 10-20-30 меньше, чем в нём заключено энергии. Всё.

Хорошо хоть что не в 1000. Оно чего? Рубить отбойным молотком или черпать экскаватором конечно требует энергии меньше чем качать насосом...

Кстати. А ты откуда всё это "узнал"? Сам додумался или прочитал где? И кто ещё на всём белом свете кроме тебя об этом "знает"? 

[hlynin]

Старый пишет:
Хорошо хоть что не в 1000. Оно чего? Рубить отбойным молотком или черпать экскаватором конечно требует энергии меньше чем качать насосом...

Отбойники уже отменили. Врубовые машины остались в слаборазвитых странах. Да, черпают роторным эксковатором, как песок. Но главная энергия (я подчёркиваю - энергия) тратится при разведке и налаживания инфраструктуры.

Старый пишет:
Кстати. А ты откуда всё это "узнал"? Сам додумался или прочитал где? И кто ещё на всём белом свете кроме тебя об этом "знает"?

Я много читаю и ещё больше анализирую прочитанное. Кроме того, как грузчик, я знаю, что уголь везут тем же транспортом, что щебень или песок, он не требует специального транспорта, а нефть требует. Я знаю, сколько стали и всего прочего пошло на танкеры и нефтевозы, нефтепроводы и буровые вышки

[Старый]

hlynin пишет:  Да, черпают роторным эксковатором, как песок. Но главная энергия (я подчёркиваю - энергия) тратится при разведке и налаживания инфраструктуры. 

Хорошо хоть экскаваторы не отменили... Так говоришь геологи жрут энергии больше чем роторные экскаваторы?

Я много читаю и ещё больше анализирую прочитанное. Кроме того, как грузчик, я знаю, что уголь везут тем же транспортом, что щебень или песок, он не требует специального транспорта, а нефть требует. Я знаю, сколько стали и всего прочего пошло на танкеры и нефтевозы, нефтепроводы и буровые вышки

То есть сам додумался?

[hlynin]

Старый пишет:
Хорошо хоть экскаваторы не отменили... Так говоришь геологи жрут энергии больше чем роторные экскаваторы?

Намного! Я в детстве собирался стать геологом, да и потом общался, так что в теме

Старый пишет:
То есть сам додумался?

Я до много додумываюсь сам. Что в этом странного?

[hlynin]

Ладно, некогда мне. Надо в аэропорт ехать

[Старый]

hlynin пишет: 
Я до много додумываюсь сам. Что в этом странного?

Ничего странного, наоборот похвально. 
Но это надо обозначать в явном виде. Например: "Нефть даёт энергии меньше чем тратится на её добычу. Об этом никто не знает, я это сам придумал!". 

[Serge]

pkl пишет:

hlynin пишет:

vlad7308 пишет:
я уже подчеркивал, что это ошибочный термин

Хорошо, не в терминах дело. Просто я сказал, что если считать ВСЕ РАЗУМНЫЕ затраты энергии на добычу нефти, то они равны добытой энергии. А мне начали возражать.

Ну естественно! Это невозможно уже в силу закона сохранения энергии. На выходе всегда будет меньше получаться энергии, чем затрачено на входе.

Нет не естественно , это бред.

Вы в одну кучу смешали закон сохранения энергии и добычу сырья.

Это надо доказывать, и если одна сторона привела вполне нормальные ссылки на эрои , то Хлынин сначала отказался предоставлять ссылки, а потом начал философствовать, что говорит об отсутствии аргументов.

поправил опечатки.