Флуд про нефть

[STS]

Serge пишет:

STS пишет:
Проще говоря, до тех пор пока стран тразитеров газа будет достаточно для лоббирования его в ЕС, его будут покупать, ресурсной необходимости в нем нету, тчк.

Нифига себе логика !    

Вы представляете себе какие это суммы в потреблении целого региона +-20% ?! Этак вы договоритесь до того что Россия может отказаться от закупки компов , машин и станков... Да че там ! Запросто ! Все будем покупать в Китае. Нам переключиться на других поставщиков так же "легко" , как им уйти от нашего газа. Да возможно, но с существенными потерями и на самом деле ненужно.

они уже это делают - посмотрите в какие суммы санкции выходят.

[Serge]

STS пишет: 
они уже это делают - посмотрите в какие суммы санкции выходят.

Газ на 20% дороже это более низкая конкурентоспособность. Это сразу отразиться на цене продукции. Будет очень интересно посмотреть как Европа будет конкурировать с США с их дешевым газом, по результату производства товаров.
Пока Европа находиться под полным влиянием США, да и соблазнилась на авантюру в мечтах как будут "нагибать" сдавшуюся и откатившуюся обратно в 90е Россию.

Такие конфликты длятся годами. Посмотрим какие мнения будут в ЕС через год-два, под прессингом американских товаров, под потерями финансов и рынков в России, и без полученных "сладких мечтаний о нагибании соседа".

[Старый]

Alex_II пишет: 
Танкеры нынче жрут газ, который и так испаряется в в танках. Так что это практически даром. Расходы газа на перекачку - расходуется 0,5% от объёма на каждые 100 км. Перекачать газ на 3200км (это длина г/провода Ямал примерно) - 16% всего объема в турбины улетит... Это по минимуму.

Гениально! Газ в танкере - даром а в трубе - не даром. На перекачку газ надо тратить, на переврозку - не тратить. Газоперекачивающие станции надо обслуживать, танкеры и сжижающие заводы - не надо обслуживать. Так можно доказать что угодно.

[STS]

Serge пишет:

STS пишет:
они уже это делают - посмотрите в какие суммы санкции выходят.

Газ на 20% дороже это более низкая конкурентоспособность. Это сразу отразиться на цене продукции. Будет очень интересно посмотреть как Европа будет конкурировать с США с их дешевым газом, по результату производства товаров.
Пока Европа находиться под полным влиянием США, да и соблазнилась на авантюру в мечтах как будут "нагибать" сдавшуюся и откатившуюся обратно в 90е Россию.

Такие конфликты длятся годами. Посмотрим какие мнения будут в ЕС через год-два, под прессингом американских товаров, под потерями финансов и рынков в России, и без полученных "сладких мечтаний о нагибании соседа".

вы это к чему написали? это вы так согласились?

[Атяпа]

Старый пишет:

Alex_II пишет:
Танкеры нынче жрут газ, который и так испаряется в в танках. Так что это практически даром. Расходы газа на перекачку - расходуется 0,5% от объёма на каждые 100 км. Перекачать газ на 3200км (это длина г/провода Ямал примерно) - 16% всего объема в турбины улетит... Это по минимуму.

Гениально! Газ в танкере - даром а в трубе - не даром.    На перекачку газ надо тратить, на переврозку - не тратить. Газоперекачивающие станции надо обслуживать, танкеры и сжижающие заводы - не надо обслуживать. Так можно доказать что угодно.

Да не спорят в таких случаях словесно! Тут считать надо.
Есть некие функции стоимость от расстояния для разных способов перевозки. Alex_II утверждает, что при некоем значении расстояния они пересекаются. Вы не согласны - танкерами всегда выше.
Спорьте-не спорьте, а считать надо...

[Serge]

STS пишет:

Serge пишет: 

вы это к чему написали? это вы так согласились?

Это я сказал что будущее расставит все по своим местам. И подчеркнул что ваше "мелочи" далеко не мелочи, ни десятки процентов разницы цены, ни объемы продаваемого Россией.

Вы утрируете, подавая происходящее крайне однобоко.

[STS]

Serge пишет:

Это я сказал что будущее расставит все по своим местам. И подчеркнул что ваше "мелочи" далеко не мелочи, ни десятки процентов разницы цены, ни объемы продаваемого Россией.

Вы утрируете, подавая происходящее крайне однобоко.

ничего я не утрирую - рост цены в 20% это порядка 15млрд$
санкции на пустом месте - 50млрд евро ущерба ЕС
кредит греции (первый) 300млрд евро (посути списан) ущерба ЕС

такчто походу вы не понимаете о каких суммах идет речь в ЕС.

[pkl]

Ну значит, мы присутствуем при начале экономического самоудушения Европы.

[pkl]

Alex_II пишет:

STS пишет:
при этом для танкера уходит газа - на сжижение:~25%, испарение при транспортировке:0.1%-0.25% в сутки (ориентировочное время в пути 20 дней) - 2.5%, плюс расход обратно в газообразную форму, плюс еще на доставку по темже трубам от приемника.

Да. Примерно так и есть. Вот потому транспортировка танкерами и выгодна только на большое расстояние. До 2,5-3 тысяч километров (зависит от сложности трассы трубы - чем сложнее трасса тем больше расход газа) - танкерам не светит. Больше - уже можно подумать. Есть еще кстати проекты танкеров для перевозки сжатого (не сжиженного) газа, это дешевле... Примерно на 25% кажется.

Получается при любом раскладе транспортировка газа в танкерах сопровождается бОльшими потерями, чем по трубам. Что, собственно, и требовалось доказать.

[Serge]

STS пишет:

Serge пишет:

Это я сказал что будущее расставит все по своим местам. И подчеркнул что ваше "мелочи" далеко не мелочи, ни десятки процентов разницы цены, ни объемы продаваемого Россией.

Вы утрируете, подавая происходящее крайне однобоко.

ничего я не утрирую - рост цены в 20% это порядка 15млрд$
санкции на пустом месте - 50млрд евро ущерба ЕС
кредит греции (первый) 300млрд евро (посути списан) ущерба ЕС

такчто походу вы не понимаете о каких суммах идет речь в ЕС.

Вы не могли бы дать прямую ссылку на информацию по кредиту в 300 млрд. Все что я знаю\нашел , это общие долги на 300+ миллиардов которые накапливались годы , а затем различные программы реструктуризаций и траншей , когда даются не реальный деньги а по сути откладывается оплата долга с большей суммой в будущем.

Где вы нашли один кредит аж на 300 млрд ?

[pkl]

Serge пишет:
Такие конфликты длятся годами. Посмотрим какие мнения будут в ЕС через год-два, под прессингом американских товаров, под потерями финансов и рынков в России, и без полученных "сладких мечтаний о нагибании соседа".

Да, это игра вдолгую. На десятилетия. Примерно как растения в лесу борются за место под солнцем. Тут кстати вспоминается вот этот монстр:
 http://pikabu.ru/story/fikusdushitel_227741
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Фикусы-душители

[Alex_II]

Старый пишет:
Гениально! Газ в танкере - даром а в трубе - не даром.    На перекачку газ надо тратить, на переврозку - не тратить. Газоперекачивающие станции надо обслуживать, танкеры и сжижающие заводы - не надо обслуживать. Так можно доказать что угодно.

На перевозку тратится то, что в танках испаряется, так что считай что даром. Много тратится на сжижение-разжижение. Это да. Зато компрессорные станции на магистральном газопроводе стоят через каждые 150-200км, и каждую обслуживать надо, каждая газ тратит (в том числе и на свое энергоснабжение - их вечно в такой глуши располагают, что по другому никак). А при перевозке танкерами - мы имеем 1 (один) завод по сжижению, который всяко легче обслужить чем 20-30 компрессорных станций плюс труба в 3000км... Да несколько танкеров.

[pkl]

Так только на сжижение тратится 1/4 поступающего газа. При этом, не забываем, что в тех же США месторождения находятся в глубине континента и газ на береговые терминалы тоже по трубам подаётся

[Alex_II]

pkl пишет:
Так только на сжижение тратится 1/4 поступающего газа.

Так поэтому и не выгодно на короткие расстояния танкерами... Ну и то, что я писал о танкерах, перевозящих сжатый (а не сжиженный) газ, все пропустили мимо ушей... Дело конечно новое, но экономия аж четверти затрат на перевозку по сравнению с перевозкой сжиженного газа - стоит внимания...

[STS]

Serge пишет:

Вы не могли бы дать прямую ссылку на информацию по кредиту в 300 млрд. Все что я знаю\нашел , это общие долги на 300+ миллиардов которые накапливались годы , а затем различные программы реструктуризаций и траншей , когда даются не реальный деньги а по сути откладывается оплата долга с большей суммой в будущем.

Где вы нашли один кредит аж на 300 млрд ?

вы прикидываетесь чтоли?

ежу понятно что не одной суммой шло и во времени, но в рамках одной программы по выводу греции из кризиса, по этому его и рассматривают как один кредит с несколькими траншами.

[Старый]

Alex_II пишет: 
На перевозку тратится то, что в танках испаряется, так что считай что даром.  

Абалдеть! С чего это если газ испарился то он стал дармовым?   Он стОит ровно столько же сколько и не испарившийся. 

Зато компрессорные станции на магистральном газопроводе стоят через каждые 150-200км, и каждую обслуживать надо, 

А танкер обслуживать не надо? Может он в обслуживании проще и дешевле чем газоперекачивающая станция?

каждая газ тратит (в том числе и на свое энергоснабжение - их вечно в такой глуши располагают, что по другому никак).

Я ж и говорю: газ который из танкера - дармовой, а который из трубопровода - не дармовой. Логично, блин!

А при перевозке танкерами - мы имеем 1 (один) завод по сжижению, который всяко легче обслужить чем 20-30 компрессорных станций плюс труба в 3000км... Да несколько танкеров.

Точно заводы, терминалы и танкеры дешевле чем труба и ГПС?

[STS]

кстати да, 20 компрессорных станций вполне может быть дешевле чем один завод по сжижению, как в строительстве так и в обслуживании

[Старый]

STS пишет:
кстати да, 20 компрессорных станций вполне может быть дешевле чем один завод по сжижению, как в строительстве так и в обслуживании

А ещё танкеры...

[Alex_II]

STS пишет:
кстати да, 20 компрессорных станций вполне может быть дешевле чем один завод по сжижению, как в строительстве так и в обслуживании

Что - то сильно сомневаюсь... Видел я и КС-ки и строящийся завод в Сабетте... 20 КС-ок его запросто перетянут по степени мозгоклюйства с обслуживанием... Да и стоимость сооружения там не мелкая...
Вот вам типичная КС:


16 реактивных двигателей (они же компрессоры)... Которые молотят по 24 часа в сутки с периодическими остановками на обслуживание. И это - одна КС.

[Alex_II]

Старый пишет:
Абалдеть! С чего это если газ испарился то он стал дармовым? Он стОит ровно столько же сколько и не испарившийся.

Для особо упертых: когда газовые танкеры ходили на мазуте - газ точно так же испарялся. Только шел в атмосферу и списывался в потери. Сейчас он идет в двигатели танкера, вместо мазута. Так что потери газа остались, а расходы на мазут - обнулились. Так понятно?