Аэлита, сценарий

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Только "государство" - это окультуренный "лидер".
Подотчетный.
Подконтрольный "общим правилам" и "научной философии".

Ну, на том уровне, на котором получается.

Оно подотчётно иным государству или их союзу. Но никак не народам. Государство - это даже не правительство, это структура. Бывает, народы дружат, а государства воюют. Или наоборот.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Необузданный "лидер" рано или поздно попробует и людоедство.

Глупости. Если людоед, то попробует, а если вегетарианец, то с какой стати? В обоих смыслах.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Государство - это даже не правительство, это структура

Конечно.
Структура, "утилизирующая" лидеров.

То есть, с одной стороны, предоставляет людям с соответствующими качествами "законный" способ самореализации, с другой, использует их для "общего блага".

И структурирует их собственные взаимоотношения.

Цивилизация, короче.

"Водопровод", там, "канализация" - но аналоги в сфере социальных отношений и социопсихологии.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
Глупости

Точно тебе говорю


Это как детское "воровство".

"Оно", которое еще полусознательное полуживотное еще просто не понимает.
И почти обязательно попробует.

Очень редко, когда "воспитание" оказывается столь "эффективным", что работает превентивно.
Да и хорошо ли это, если "превентивно"?
Не означает ли это избыточного контроля и слишком сильного подавления?

Так и "лидер", если "дикий" - рано или поздно обязательно "всё попробует", не один, так другой.

Вообще, "дикий" лидер - это криминал "по определению".

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, "дикий" лидер - это криминал "по определению".

Я говорю об обществе будущего. Криминалу там не место.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вообще, "дикий" лидер - это криминал "по определению".

Я говорю об обществе будущего. Криминалу там не место.

Оно конечно не место, только вот когда наступит это будущее, которое будет тем самым настоящим будущим, в котором тому самому криминалу не место??? Будующеее - понятие уж больно растяжимое. :-)

[hlynin]

Александр Шлядинский пишет:
Оно конечно не место, только вот когда наступит это будущее, которое будет тем самым настоящим будущим, в котором тому самому криминалу не место??? Будующеее - понятие уж больно растяжимое. :-)

Кажется летним утром  2161 года (число не помню)

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

hlynin пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Оно конечно не место, только вот когда наступит это будущее, которое будет тем самым настоящим будущим, в котором тому самому криминалу не место??? Будующеее - понятие уж больно растяжимое. :-)

Кажется летним утром 2161 года (число не помню)

А Вы не перепутали с точной датой очередного Конца Света???

[hlynin]

Александр Шлядинский пишет:
А Вы не перепутали с точной датой очередного Конца Света???

Ну как я могу утверждать наверняка, учитывая склероз? Просто я делал расчёты даты возможной отмены денег во всём мире. А без денег какой криминал?
Но это было давно, лет 30-35 назад. То, что получилось почти в 200 летний юбилей полёта Гагарина - это чистая случайность. То ли в мае, то ли в начале июня. Примерно в 8:00

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

hlynin пишет:

Александр Шлядинский пишет:
А Вы не перепутали с точной датой очередного Конца Света???

Ну как я могу утверждать наверняка, учитывая склероз? Просто я делал расчёты даты возможной отмены денег во всём мире. А без денег какой криминал?
Но это было давно, лет 30-35 назад. То, что получилось почти в 200 летний юбилей полёта Гагарина - это чистая случайность. То ли в мае, то ли в начале июня. Примерно в 8:00

AAAAA... Ндааа. Но кста, Конец Света и Конец Денег друг друга не отрицают, а скорее даже какбээээ...  :-)

[hlynin]

Александр Шлядинский пишет:
AAAAA... Ндааа. Но кста, Конец Света и Конец Денег друг друга не отрицают, а скорее даже какбээээ...:-)

Нет, конец света я пока не вижу. Даже локальный - в собственном доме. А конец денег многократно описан.
(с)
Рассказ мой начинается в тот день,когда отменили деньги. В книгах вы все читали об этом дне, а я помню его сам и знаю, что в книгах он сильно приукрашен. В сущности, ничего особенного в тот день не произошло. Дело в том, что процесс отмирания денег шел уже давно. Деньги не погибли внезапно - они тихо скончались, как Человек, проживший свой МИДЖ с избытком. Последнее время они имели скорее значение статистическое, нежели ценностное. Если вам не хватало денежных знаков на покупку какой-либо нужной вам вещи, вы просто вырывали из своей записной книжки листок и писали на нем "15 копеек", или "3 рубля", или "20рублей" и платили им Продавщице или ПАВЛИНу [ПАВЛИН (Продавец-Автомат,Вежливый, Легкоподвижный, Интеллектуальный, Надежный) - старинный агрегат,давно снят с производства]. Или вы могли попросить деньги у любого прохожего, и он давал вам требуемую сумму и, не спрашивая вашего имени,шел своей дорогой. В день отмены денег у нас в Университете состоялось небольшое собрание в актовом зале, а затем все разошлись по своим делам.

[Кубик]

hlynin пишет:
Читать должен каждый. А я её даже когда-то сканировал и выложил в инет (кстати, единственная у меня книжка, которую попортил натуральный книжный червь)
интересные у марксиста Багданова мысли. Читайте там мой комментарий
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/fant/bogdanov/kras-zv1929/obl.html

А я её откопал- ГДР перевела и издала и я прочёл, сообщил про исходник аганбегяновцам для издания к юбилею.

[Клон Антипода]

Йа был свидетелем гибели настоящего коммунизма в Австралии. Это было ужасно, честно. Всего-то за каких-то 6 лет страна, где были выполнены все решения 22 съезда КПСС, совершенно перестала отличаться от современной России. Там только климат хуже.

[Александр Ч.]

Машинка Бебиджа, 183х годы. Вполне стимпанково

[Dude]

hlynin пишет:
Сам интересной жизнь человек не может сделать по определению. Надо ему показать и доказать, что жизнь интересна. Ибо разным человекам интересно совершенно разное чисто генетически. Кто-то читает, кто-то прыгает с парашютом. А третий делает то и другое.
А государство вымрет. Не столь давно обходились без государств. А вот без лидеров не обойтись.

очень смешно. пока в самых развитых и населенных странах тенденция обратная, "частная жизнь" вымирает быстрым темпом, скорее наступит время генетического программирования и химического управления, как у насекомых.  

[hlynin]

Dude пишет:
очень смешно. пока в самых развитых и населенных странах тенденция обратная, "частная жизнь" вымирает быстрым темпом, скорее наступит время генетического программирования и химического управления, как у насекомых.

А можно не так страшно? Может скажете сразу - государство сделает железных роботов или биоклонов и будет жить в своё удовольствие без народа? Думаю, народ кой чего тоже решает. Народу государство нужно в 1 очередь для защиты от врагов. Всегда было нужно. Поэтому государства пугает свои народы то НАТО, то "красной угрозой", то нашествием львовских фашистов. Когда народ поймёт, что его дурят, он просто плюнет на государство и оно умрёт. Но это будет еще не скоро.

[Dude]

нашествие внешних врагов это как раз мелочь, лишь один из вариантов кризиса для государства.
Основная роль гос-ва это перераспределение вырабатываемых благ через налоги и закрепление с помощью насилия схем обеспечения собственности. Чем эффективней эти схемы и подавление основной трудящейся массы населения, там более лучшим и "честным" гос-во вам покажется, хотя это всё та же пирамида. Из-за всё увеличивающихся длинных цепочек производства и как следствие межнациональной глобализации создаются надгосударственные производящие структуры, для сети из ТНК, для закрепления прав собственности нужны соответственно и военно-экономические союзы, типа НАТО. В конечном итоге, всех неприсоединившихся к ним "съедят" добровольно или принудительно. После чего экстенсивная модель развития перестанет быть столь эффективна. Но никакое "мировое правительство" не сможет гарантировать собственность без насилия, и поэтому начнется переход к генетически запрограммированным и химически управляемым "рабочим", "полиции", и т.д. А вот "народ" в вашем понимании, как слабо управляемая общность, действительно вымрет.   Для "народа-без-государства" нужны легко доступные ресурсы, а возможности для жизни "off-the-grid", т.е. без "подчинение, путем обязательного потребления" чего либо,  у "народа" будут только сокращаться.    
 

[hlynin]

Dude пишет:
А вот "народ" в вашем понимании, как слабо управляемая общность, действительно вымрет.

Это ещё посмотрим. Государство в моём понимании - не люди в правительстве + генштаб + МВД + министерства, а сама машина, вовлекающая часть людей в свою структуру, а прочих использующих, для добычи ресурсов. Но далеко не всем нравится быть винтиком любой величины.

[Dude]

Нравится - не нравится, это неважно, винтиком человек всё равно становится, если не переходит на натуральное хозяйство, то просто путем потребления и участием в обмене своего труда.
Государство не только закрепляет, но и ограничивает неравенство доходов,  путем налогов и правил использования "винтиков". Посмотрите на Gini до и после налогов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_index

А ситуация с распределением богатства ещё хуже. Вы работаете на дядю, дядя берет кредит в местном банке,
местный банк берет в транснациональном... в результате 1%  населения владеет 40-50% богатств, а 10% - уже владеет 70-90% и т.д. Как же эти немногие сейчас сдерживают такое давление неравенства на себя?    
Что они планируют делать дальше для его закрепления?  

[hlynin]

Dude пишет:
Что они планируют делать дальше для его закрепления?

Неравенство вызывает недовольство. При перегретом недовольстве произойдёт бунт.
Но вообще-то я за отделение от государства. Жить без него вполне можно и многие и живут. Хотя бы и натуральным хозяйством. Однако при пользовании всеми или почти всеми благами цивилизации. Вопрос лишь в том, потерпит ли государство такое отчуждение.