Аэлита, сценарий

[Зомби. Просто Зомби]

Dude пишет:
Нравится - не нравится, это неважно, винтиком человек всё равно становится

Этапы большого пути:

Сначала была "воля", потом ее сменила "свобода", а когда и она кончилась, речь уже зашла о "правах"

И то и другое и третье не осознается, когда в наличии, а когда утрачивается, заменяется соответствующим "протезом", коея замена, собственно, и выдается за социальный прогресс.

Хотя протез всегда уступает в качестве оригиналу, и чаще всего весьма значительно  

[Безумный Шляпник]

Однако, интересная тема получилась. Автору изначального сценария - респект. Самое любопытное - это то, что никто до сих пор ни с кем не сцепился в беспощадном холиваре. :-)

А вот как такая версия альтернативки: Лось с Гусевым приводнились летом 42-го в акватории Норвежского моря. Там как раз проходил караван PQ-17. И понеслось...

[Атяпа]

Dude пишет:
...
А ситуация с распределением богатства ещё хуже. Вы работаете на дядю, дядя берет кредит в местном банке,
местный банк берет в транснациональном... в результате 1% населения владеет 40-50% богатств, а 10% - уже владеет 70-90% и т.д. Как же эти немногие сейчас сдерживают такое давление неравенства на себя?    
Что они планируют делать дальше для его закрепления?  

Откуда цифирьки? Поделитесь источником.

[Dude]

Откуда цифирьки? Поделитесь источником.

это не секрет, гуглите distribution of wealth для разных стран и добавляйте оценку ошибки на проц. "скрытого владения", она редко больше +10%.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Сначала была "воля", потом ее сменила "свобода", а когда и она кончилась, речь уже зашла о "правах"

Я так понимаю, воля - то когда ничего не запрещено, а свобода - когда всё разрешено? Или ещё какие нюансы?

[Атяпа]

Dude пишет:

Откуда цифирьки? Поделитесь источником.

это не секрет, гуглите distribution of wealth для разных стран и добавляйте оценку ошибки на проц. "скрытого владения", она редко больше +10%.

Интересный подход - привести некий факт, а вместо указания откуда взято - отсылка в Гугл...

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
воля - то когда ничего не запрещено, а свобода - когда всё разрешено

Ну, примерно.
Если без нюансов

[Дмитрий Инфан]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби

пишет:
Сначала была "воля", потом ее сменила "свобода", а когда и она кончилась, речь уже зашла о "правах"

Я так понимаю, воля - то когда ничего не запрещено, а свобода - когда всё разрешено? Или ещё какие нюансы?

Свобода - это когда ты решаешь за себя, а воля - когда ты решаешь за других. 

[Dude]

Атяпа пишет:

Dude пишет:

Откуда цифирьки? Поделитесь источником.

это не секрет, гуглите distribution of wealth для разных стран и добавляйте оценку ошибки на проц. "скрытого владения", она редко больше +10%.

Интересный подход - привести некий факт, а вместо указания откуда взято - отсылка в Гугл...

ну, вас же не в библиотеку искать посылают, и не покупать стат. справочники и отчеты налоговой ограниченного доступа. Официальная инфа по распределению богатства в странах с сильной налоговой системой общедоступна, если вы её не знаете, то не поинтересовались даже в гугле или тупо троллите.

Свобода - это когда ты решаешь за себя, а воля - когда ты решаешь за других.

Все подобные слова весьма условны, зависят от политического контекста и кто их говорит. Свобода действий одного человека, вообще-то подразумевает ограничение свободы другого человека, мы все живем в режиме разделении общей среды обитания. Основной принцип экономики - ресурсы ограничены, а желания нет.

Хотя протез всегда уступает в качестве оригиналу, и чаще всего весьма значительно

ну, я бы не стал страдать по каким-то прошлым временам "золотого века", если разобраться желающие типа Хлынина жить "отдельно от гос-ва" раньше были бы повешенным за бродяжничество, браконьерство, сквоттинг, неуплату подушных налогов  и т.д. А в "каменном веке" подобных "отбившихся от стада" просто съедали или снимали скальп соседи.

[hlynin]

Dude пишет:
ну, я бы не стал страдать по каким-то прошлым временам "золотого века", если разобраться желающие типа Хлынина жить "отдельно от гос-ва" раньше были бы повешенным за бродяжничество, браконьерство, сквоттинг, неуплату подушных налогови т.д.

Вот! Поэтому в прошлые негуманные времена коммунизм был невозможен. Но я сильно надеюсь, что времена изменились и толерантные государства позволят существовать отдельно от него.

[Dude]

hlynin пишет:
Вот! Поэтому в прошлые негуманные времена коммунизм был невозможен. Но я сильно надеюсь, что времена изменились и толерантные государства позволят существовать отдельно от него.

И на чем основана ваша надежда? По сути, вы хотите личного суверенитета, aka "права собственности на самого себя и всё что я произвожу". Этот вопрос уже множества раз прорабатывался и в правоведении и философии  -  когда оно есть у всех, это чисто утопический вариант, из-за генетического и д.р. неравенства всегда общество будет разделяться на тех, кто будет его иметь и реализовывать свое право собственности на других, как это происходит сейчас. Вы похоже не понимаете, что гос-во реализуя некие свои права на вас, тем самым не дает это сделать вашему соседу. 

[hlynin]

Dude пишет:
 Вы похоже не понимаете, что гос-во реализуя некие свои права на вас, тем самым не дает это сделать вашему соседу.

Или мои на него. Но я же не имею ввиду всех. Далеко не все хотят и могут жить вне государства.

[Зомби. Просто Зомби]

Dude пишет:
Свобода действий одного человека, вообще-то подразумевает ограничение свободы
другого человека, мы все живем в режиме разделении общей среды обитания

С ростом тесноты существования многих людей в одной общей среде требования к характеру "разделения" этой среды все более структурируются, чтобы не сказать ужесточаются.

Когда была "воля" никаких "качеств" от "другого" никто не требовал.

Требовал дани, работы, чего-то еще, "невзирая".

И это было преимущественно "на личной основе".
Конкретный "сильный" что-то отнимал у "слабого", если тот не успевал увернуться.

Когда настала "свобода" "взаимоотношения" стали регулироваться на основе неких "тотальностей" - религий, государства, фиксированных "нравственных норм".

"Права", как минимум" требуют уже определенных качеств - законопослушности, в первую очередь.

"Коммунизм" же явно требует "нового человека" со стандартизированными качествами не только поведения, но и внутреннего обустройства.

"По тренду" легко предвычисляется переход от "прав" к уже чисто структурированным наборам стандартных "образов жизни" с запрограммированными поведенческими и даже психологическими матрицами (общество кочующих гедонистов-потребителей).

Dude пишет:
ну, я бы не стал страдать по каким-то прошлым временам "золотого века",

Я не говорил о золотом веке.

Но когда мы что-то "покупаем у природы" посредством создания цивилизации (личные авто, айфоны, канализацию или возможность соучаствовать в космических исследованиях), мы по известному закону природы должны чем-то платить.

Так что вопрос лишь в соотношении уплаченного к приобретенному.

[Dude]

Или мои на него. Но я же не имею ввиду всех. Далеко не все хотят и могут жить вне государства.

Ну, а смысл какой, вы так хотите повторить цивилизационный опыт цыган или поселений староверов?

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
прошлые негуманные времена

"Реальный гуманизм" сегодня - лишь "правила техники безопасности" в энергетически напряженном обществе.

Как поведение на улице с интенсивным движением, когда несоблюдение правил быстро и легко приводит к тому, что вас может "размазать по асфальту" какое-то "полезное изобретение", в котором высоко оптимизировано преобразование химической энергии углеводородов в кинетическую.

[Dude]

Когда была "воля" никаких "качеств" от "другого" никто не требовал.
 Требовал дани, работы, чего-то еще, "невзирая".
 И это было преимущественно "на личной основе".
Конкретный "сильный" что-то отнимал у "слабого", если тот не успевал увернуться.

такого периода никогда не было, гос-во и суд были всегда нераздельны. А требования к "соблюдению правил общежития" вообще идет от стад гоминидов.

[hlynin]

Dude пишет:
Ну, а смысл какой, вы так хотите повторить цивилизационный опыт цыган или поселений староверов?

Зачем повторять? Надо взять их плюсы и устранить минусы. Все прошлые общины, отстранившиеся от государства, влачили довольно примитивное существование. Сейчас ничто не мешает жить в индустриальном комфорте.

[Dude]

hlynin пишет:
Зачем повторять? Надо взять их плюсы и устранить минусы. Все прошлые общины, отстранившиеся от государства, влачили довольно примитивное существование. Сейчас ничто не мешает жить в индустриальном комфорте.

Вы противоречите себе. Если для этих общин действует гос. суд, ходит почта, к ним проложена инфраструктура и коммуникации, соблюдаются гос. стандарты на производимые продукты, на обучение детей и т.д. и.т.п. То какое это же отделение от гос-ва?

[Юрий михайлович Темников]

Биология-Все клетки в организме четко функционально ограничены нарушение этого -раковая опухоль,и соответсвенно гибель организма .Все свободы в государстве это пустой базар.И еще даже более хорошо устроеный организм может попасть на зуб более простому допустив попадание в безвыходную ситуацию.Диалектика.

[hlynin]

Dude пишет:
Вы противоречите себе. Если для этих общин действует гос. суд, ходит почта, к ним проложена инфраструктура и коммуникации, соблюдаются гос. стандарты на производимые продукты, на обучение детей и т.д. и.т.п. То какое это же отделение от гос-ва?

Зачем суд, инфраструктура и коммуникации, зачем вообще занавес от внешнего мира? Почему обучение детей нельзя производить без гос-ва? Вот неучастие в выборах и службе в армии - это да, это неучастие. И налогов, конечно, не платить. А покупать и продавать  - почему нет?