Заменим Боинги и Эйрбасы на Ил-96 ! России - свой широкофюзеляжный самолёт !

[ronatu]

Дмитрий В. пишет:

ronatu пишет:

Дмитрий В. пишет:
 http://sci.forblabla.com/blog/45925489786/Hronika-pikiruyuschego-Il-96-Kak-amerikanskaya-kampaniya-Boing-u?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43395482065&bpid=43395482065

Розовенькая картина.

Какая есть.

Немного, слегка, совсем не так.... 

Как говорила народная пословица - был бы ум бы у Лумумбы им бы Чомбе нипочем бы... 
Так, что винить надо себя в первую очередь, а не искать кругом заговоры, злой умысел, предательства и тд. 
Это клиника (если искренне) или выполнение задания (если за деньги).
И то и другое разочаровывающе плохо. 

[ronatu]

Художник пишет:

2001 год. В тот год, будучи премьером, Путин распорядился подготовить программу лизингового кредитования российской авиапромышленности. И такая программа была подготовлена. Сбербанк, Внешэкономбанк и Внешторгбанк совместными усилиями выделили 219 млн. долларов на оплату лизинга семи Ил-96-300 для «Аэрофлота» и десяти Ту-204 для «Трансаэро». А в самом конце 1999 года Минэкономики заключило инвестиционное соглашение с «Аэрофлотом», которое полностью освобождало от таможенных пошлин приобретаемые по лизингу самолеты. Соглашение было подтверждено правительственными распоряжениями.
Лизинговая программа заработала. Но «Аэрофлот» почему-то закупил не российские Илы, а четыре американских Боинга» В-767-300 ER и авиадвигатели к ним на общую сумму 300 млн. долларов. Государство на этом потеряло 132 млн. долларов. В итоге получилось, что вместо отечественной авиапромышленности Россия прокредитовала производство Боингов.
Мало того. Инвестиционное соглашение Минэкономики и «Аэрофлота» на закупку «Боингов» незаконно. За год до его заключения вышло постановление правительства № 716 от 07.07.98 г. Это постановление запрещает выдавать таможенные льготы на ввозимую в страну зарубежную авиатехнику, если у нее есть отечественные аналоги.

Лобби и бесконтрольность со стороны правительства.

Посмотрите на хронологию событий. 
В статье умышленно причины и следствия поменяны местами.
Например - Путин издает указ в 2001 году и он заработал в 1999-м!

[Плейшнер]

Дмитрий В. пишет:
 http://sci.forblabla.com/blog/45925489786/Hronika-pikiruyuschego-Il-96-Kak-amerikanskaya-kampaniya-Boing-u?from=mail&l=bnq_bn&bp_id_click=43395482065&bpid=43395482065

Из справки к совещанию: «Американские двигатели и комплектующие были поставлены бесплатно. Общий объем инвестиций американских партнеров в виде поставки оборудования, инженерной и финансовой поддержки составил около 150 млн. американских долларов... Не окончательно решен вопрос о финансировании российской части проекта, т.е.500 млн. долларов, хотя есть согласие ряда российских банков».

Так а что еще надо было от американских партнеров?  И причем тут Боинг?

[Художник]

Если сравнить два магистральных самолета: Боинг-767 и Ил-96-300, то американец при двух двигателях везет 200 пассажиров и расходует 6 тонн топлива. Ил-96 берет на борт 300 пассажиров и 15 тонн груза при расходе всего 7 тонн. Поделите тонны на километры — и вам все станет ясно. 

- прилетел на Ил-96 в Штаты и у меня в баках осталось топлива еще на три часа полета, американцы страшно удивились. Представитель их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолета является для нас недостижимым.

каждый час полета Ил-96-300 обходится на тысячу долларов дешевле, чем В-767-300 ER.

Не вижу "прожорливости".

[korund]

Кенгуру пишет:

Александр Ч. пишет:
Блин! Кенгуру! Там же на странице есть видео!

Там нет бокового ветра.

Короче я понял, это воздушный цирк для которого требуется пилот-асс. Если при четырёх двигателях отказывает один, то пилот отключает противоположный и садится как обычно и с этим справится любой обычный пилот. То при двух двигателях нужен пилот-асс, который будет выкручивать рули до предела, пытаться повернуть при этом в сторону работающего двигателя, бороться с боковым ветром, и при этом посадить машину. А поскольку пилотов-ассов - дефицит, то вероятность катастрофы намного выше.

Кенгуру, вас обманули, никакое выкручивание рулей до упора для полёта на одном двигателе не нужно, не нужно быть ассом. Самолёт управляется как обычно компенсируя момент самим корпусом и хвостом.
Вот на бомбардировщике B-2 или су-47 (Беркут) потеря одного двигателя = потеря самолёта.

[Старый]

korund пишет:

Кенгуру пишет:
Короче я понял, это воздушный цирк для которого требуется пилот-асс.

Кенгуру, вас обманули, никакое выкручивание рулей до упора для полёта на одном двигателе не нужно, не нужно быть ассом. 

Дети, лётчик-мастер называется "ас". А "асс" это #опа.

[Прол]

korund пишет:
Вот на бомбардировщике B-2 или су-47 (Беркут) потеря одного двигателя = потеря самолёта.

А в чем разница?

[Старый]

Корунд, разворот парируется креном самолёта а не рулём направления.

[korund]

Кенгуру пишет:

Александр Ч. пишет:
Они не могли ошибиться действуя по методике Кенгуру!

Вы бы хоть прочитали о чём речь. Разбился двухмоторный самолёт садившийся с одним мотором. Текст который я там выделил:

 

так как работал только левый винт, то возник разворачивающий момент, который начал уводить самолёт вправо, что пилоты попытались парировать отклонением руля направления до упора влево, а возникший крен парировали отклонением элеронов.

... но не справились с управлением.

Едрить копать, Кенгуру, то что этот один двигатель при посадке включили на взлётный режим вы конечно не заметили...... Именно малая (посадочная ) скорость плюс взлётный режим на одном двигателе и вызвали разворачивающийся момент, и откклонение рулей оказалось бесполезным (сравните площадь рулей с площадью корпуса).

[korund]

Кенгуру пишет:
Не мешайте начинающему пилоту Кенгуру управлять самолётом.

Начинающему пилоту Кенгуру посвещается:
"Никогда ,никогда, никогда припосадке на одном двигателе с выпущенном шасси не ставте единственный работающий двигатель во взлётный режим!!!"

[korund]

Прол пишет:

korund пишет:
Вот на бомбардировщике B-2 или су-47 (Беркут) потеря одного двигателя = потеря самолёта.

А в чем разница?

Не знаю как у Беркута... (так умные люди говорят)
а у Б-2 нету хвоста и фюзиляжа и ему нечем конпенсировать разворачивающий момент.
(да и была одна катострофа на ютубе как раз по теме)

[korund]

Старый пишет:
Корунд, разворот парируется креном самолёта а не рулём направления.

И при посадке?

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:
Корунд, разворот парируется креном самолёта а не рулём направления.

И при посадке?

И при посадке.

[Старый]

korund пишет:

Кенгуру пишет:
Не мешайте начинающему пилоту Кенгуру управлять самолётом.

Начинающему пилоту Кенгуру посвещается:
"Никогда ,никогда, никогда припосадке на одном двигателе с выпущенном шасси не ставте единственный работающий двигатель во взлётный режим!!!"

Во первых всегда только так и  ставьте. 
Но Кенгуру ставить не будет, он его выключит. Для симметрии... 

[m-s Gelezniak]

korund пишет:

Кенгуру пишет:

Александр Ч. пишет:
Блин! Кенгуру! Там же на странице есть видео!

Там нет бокового ветра.

Короче я понял, это воздушный цирк для которого требуется пилот-асс. Если при четырёх двигателях отказывает один, то пилот отключает противоположный и садится как обычно и с этим справится любой обычный пилот. То при двух двигателях нужен пилот-асс, который будет выкручивать рули до предела, пытаться повернуть при этом в сторону работающего двигателя, бороться с боковым ветром, и при этом посадить машину. А поскольку пилотов-ассов - дефицит, то вероятность катастрофы намного выше.

Кенгуру, вас обманули, никакое выкручивание рулей до упора для полёта на одном двигателе не нужно, не нужно быть ассом. Самолёт управляется как обычно компенсируя момент самим корпусом и хвостом.
Вот на бомбардировщике B-2 или су-47 (Беркут) потеря одного двигателя = потеря самолёта.

A при откaзе двух дв одного бортa?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

korund пишет:

Кенгуру пишет:
Короче я понял, это воздушный цирк для которого требуется пилот-асс.

Кенгуру, вас обманули, никакое выкручивание рулей до упора для полёта на одном двигателе не нужно, не нужно быть ассом.

Дети, лётчик-мастер называется "ас". А "асс" это #опа.

 Нa этом многие прокaлывaлись.

[Старый]

У В-2 двигатели настолько близко к оси самолёта что при отказе практически не возникает разворачивающего момента. Да ещё и находятся внутри фюзеляжа и не создают лобового сопротивления.

[KrMolot]

Интересная картинка:


Куда летит самолет.
Создатель самых больших Илов академик Генрих Новожилов: какими будут авиалайнеры будущего и какие могла бы иметь Россия

[KrMolot]

Там кстати еще о композитном Ил-114 в стиле Дримлайнера инфа есть. У нас ведь вдохновлялись, гады.  
А Рогозину все Ил-112 в первую очередь подавай. Вот с чего надо начинать. 

[korund]

Старый пишет:
У В-2 двигатели настолько близко к оси самолёта что при отказе практически не возникает разворачивающего момента. Да ещё и находятся внутри фюзеляжа и не создают лобового сопротивления.

А воздухозаборники?