Заменим Боинги и Эйрбасы на Ил-96 ! России - свой широкофюзеляжный самолёт !

[C-300]

Сергио пишет:
с увеличением скорости тяга чутка увеличивается.

Ну вот А нас учили совершенно противоположному

[Плейшнер]

Старый пишет:
Длясоздания подъёмной силы самолёту требуется скоростной напор. Лобовое сопротивление пропорционально скоростному напору. Так что никак не упадёт.
Самолёты летают на большой высоте только потому что то же лобовое сопротивление достигается при большей скорости. Поэтому за тот же расход топлива самолёт летит быстрее.

Все это верно, но объясняет только наполовину.. 
С другой стороны, в установившемся полете лобовое сопротивление в точности равно тяге, а тяга двигателя с высотой уменьшается. 

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Длясоздания подъёмной силы самолёту требуется скоростной напор. Лобовое сопротивление пропорционально скоростному напору. Так что никак не упадёт.
Самолёты летают на большой высоте только потому что то же лобовое сопротивление достигается при большей скорости. Поэтому за тот же расход топлива самолёт летит быстрее.

Все это верно, но объясняет только наполовину..

Объясняет всё полностью. 

С другой стороны, в установившемся полете лобовое сопротивление в точности равно тяге, а тяга двигателя с высотой уменьшается.

Дают газу чтоб обеспечить необходимую тягу.

[Кенгуру]

Сергио пишет:

Кенгуру пишет:
 Продолжение полёта в какой ситуации? С полной загрузкой на взлёте - это одно, а пустой идущий на посадку - это другое. И тема момента не раскрыта. Если работает двигатель только с одной стороны, то возникает момент. Как его гасить?
 

рулями, чем блин. разворачиваться только в работающую сторону неудобно, надо на 270 градусов в другую. Кенгуру, и садится надо как планер!

Значит если самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут. Потому, что зайти на второй круг как планеру будет невозможно. А если у него 4 двигателя и один откажет, то на второй круг зайти будет можно. То есть Ил-96 более безопасен. Повышенный расход топлива - это плата за безопасность полёта. И это главное.

[Плейшнер]

Кенгуру пишет:
Значит если самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут.

Спокойно, без паники.  Самолет ,и даже двухдвигательный, рассчитан на отказ одного двигателя на любом этапе полета, включая взлет. Вполне может возникнуть отказ двигателя в конце разбега, когда самолет еще на земле, в этом случае пилот спокойно продолжает взлет , делает круг и спокойно садится.

[PIN]

Кенгуру пишет:
Значит если
самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут

А что у вас шрифт такой крупный, чтобы убедительее выглядело?
Двухдвигательные самолеты не проходили бы сертификации, если не могли бы продолжать взлет с одним отказавшим после V1 двигателем. Двухдвигательные B737, например, продолжают взлет и совершают набор высоты, хоть и с градиентом в 4 раза меньше, чем номинально могли бы на 2х.

[PIN]

Кенгуру пишет:
То есть Ил-96 более безопасен

Безопасность с количеством двигателей никак не связана. С ними связана экономическая эффективность для эксплуатантов. И. при прочих равных, она выше тогда, когда двигателей 2, а не 4.

[Старый]

Кенгуру пишет:
Значит если самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут.

Такие фразы надо начинать словами "По моему ламерскому имхо..."

[Кенгуру]

SOE пишет:

Кенгуру пишет:
Значит если
самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут

А что у вас шрифт такой крупный, чтобы убедительее выглядело?

Чтобы предупредить тех, кому грозит опасность !

Потому, что это важно.

Плейшнер пишет:
Самолет ,и даже двухдвигательный, рассчитан на отказ одного двигателя на любом этапе полета , включая взлет.

Причём здесь взлёт? Допустим самолёт отключил оставшийся двигатель и садиться как планер, как мне объяснили выше. И промахивается мимо полосы. Боковым ветром сносит или мало ли что. Как тогда быть? На запуск двигателя требуется время, которого нет. Значит самолёт упадёт.

[Плейшнер]

Кенгуру пишет:
Чтобы предупредить тех, кому грозит опасность !

Потому, что это важно.

Вы сначала сам раберитесь.

Кенгуру пишет:
 Допустим самолёт отключил оставшийся двигатель и садиться как планер

Ор-ригинально! Это зачем же?

[Кенгуру]

Плейшнер пишет:

Кенгуру пишет:
 Допустим самолёт отключил оставшийся двигатель и садиться как планер

Ор-ригинально! Это зачем же?

А как вы без этого будете поворачивать в сторону работающего двигателя?

[Плейшнер]

Кенгуру пишет:
А как вы без этого будете поворачивать в сторону работающего двигателя?

Как обычно, рулями. Вам же писали об этом

[Александр Ч.]

Как хорошо, что когда мы садились с одним движком после встряски в турбулентности Кенгуру с нами не было, а то бы, пользуясь его советами, разбились бы.

Тут есть видео, как это происходит на АН-24, конкретно не наш случай, но представление о процессе даёт http://krasview.ru/video/166248-Posadka_AN-24_na_odnom_dvigatele._Video_iz_salona_i_pilotskoiy_kabiny.

[Старый]

Кенгуру пишет:

SOE пишет:

Кенгуру пишет:
Значит если
самолёт не сядет с первого раза, то все погибнут

А что у вас шрифт такой крупный, чтобы убедительее выглядело?

Чтобы предупредить тех, кому грозит опасность !

Разошлите им индивидуальные письма. Ато вдруг они форум не читают, так и не узнАют. Как один мотор откажет так лётчики и будут метаться: Блинннн!!! Что теперь делать то??? Как рулить то??? 
 Тут вы их и успокоите: А никак! Вы все умрёте!

[Кенгуру]

Плейшнер пишет:

Кенгуру пишет:
А как вы без этого будете поворачивать в сторону работающего двигателя?

Как обычно, рулями. Вам же писали об этом

Предоставьте видеодоказательство.

С одним работающим двигателем в этом видео самолёту были бы кранты:

[Старый]

Кенгуру пишет:

С одним работающим двигателем в этом видео самолёту были бы кранты:

 

С одним работающим двигателем ему какраз было бы очень удобно. (если конечно отказал двигатель с нужной стороны )

[Старый]

Кенгуру пишет:
Предоставьте видеодоказательство.

Я не догадался снять для вас на видео. Но уверяю вас: полёт на флюгирование двигателя и посадка на одном двигателе это обязательное упражнение для лётчиков самолётов Ан-30 и они обязаны выполнять его два раза в год.

[C-300]

Кенгуру пишет:
А как вы без этого будете поворачивать в сторону работающего двигателя?

Кенгуру, вам тут уже объяснили. Читайте внимательнее.

[Александр Ч.]

Кенгуру пишет:

Плейшнер пишет:

Кенгуру пишет:
А как вы без этого будете поворачивать в сторону работающего двигателя?

Как обычно, рулями. Вам же писали об этом

Предоставьте видеодоказательство.

С одним работающим двигателем в этом видео самолёту были бы кранты:

 

Блин! Кенгуру! Там же на странице есть видео!

[Плейшнер]

Кенгуру пишет:
Предоставьте видеодоказательство.

Зачем?