Изменение скорости света

[Ущеко Вячеслав]

AlexNB пишет:

Rimvydas P пишет:
Измерения частоты в разных лабораториях также подтвеждают ее незавимимость от времени.

Так я тоже об этои говорю, просто, как мне кажется, нужно понимать, что при локальных экспериментах скорость течения времени в эксперименте (а значит и частота лазера) и скорость света обратно пропорциональны и их произведение равно const, о чем и говорит принцип эквивалентности.

Разборка эксперимента в одной лаборатории проста и понятна, если рассматривать разные лаборатории, то будет тоже самое, просто процесс будет загроможден описанием синхронизации времени, переноса эталонов, измерениями гравипотенциала итд.

проще надо быть, из академических организаций отвечают, что неактуально, ибо пока нет технологий для исследований..

[Дмитрий Инфан]

Александр Шлядинский пишет: 
 Если вам удастся объяснить такой механизм, то Вы сможете объяснить мне и возникновение сверхсвета...

Механизм элементарен: помимо физического вакуума во вселенной наличествует ещё что-то, что существовало до большого взрыва. Вот это нечно и будет ответственно за "невозможные" эффекты, вроде движения быстрее света и много чего ещё. И проблема сводится к тому лишь, что бы это что-то нащупать. Это можно сделать двумя путями: либо построить достаточно мощные ускорители, способные разогнать до релятивистских скоростей макроскопические тела, а не элементарные частицы, как сегодня (поскольку последние слишком малы и в ходе своего движения недостаточно сильно искажают пространство-время), либо построив достаточно мощные телескопы, способные давать изображения активных нейтронных звёзд и их джетов в разрешении на мого порядков большем, чем сейчас (тогда станут видны детали, порожденные эффектами взаимодействия искажённого пространства с реликтовой "сверхсветовой" средой).

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дмитрий Инфан пишет:

Александр Шлядинский пишет:
 Если вам удастся объяснить такой механизм, то Вы сможете объяснить мне и возникновение сверхсвета...

Механизм элементарен: помимо физического вакуума во вселенной наличествует ещё что-то, что существовало до большого взрыва. Вот это нечно и будет ответственно за "невозможные" эффекты, вроде движения быстрее света и много чего ещё. И проблема сводится к тому лишь, что бы это что-то нащупать. Это можно сделать двумя путями: либо построить достаточно мощные ускорители, способные разогнать до релятивистских скоростей макроскопические тела, а не элементарные частицы, как сегодня (поскольку последние слишком малы и в ходе своего движения недостаточно сильно искажают пространство-время), либо построив достаточно мощные телескопы, способные давать изображения активных нейтронных звёзд и их джетов в разрешении на мого порядков большем, чем сейчас (тогда станут видны детали, порожденные эффектами взаимодействия искажённого пространства с реликтовой "сверхсветовой" средой).

А что, британские ученые установили, что до Большого взрыва существовало сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты???   :-)

[Rimvydas P]

Ущеко Вячеслав пишет:
из академических организаций отвечают, что неактуально, ибо пока нет технологий для исследований..

Опубликованные статьи в научных реферируемых журналах однозначны: частота лазера со временем не меняется, что опровергает ущековскую интерпретацию космологического красного смещения. И если в далеком 1976 году Климишин писал о невозможности анализа гипотезы изменения ритма времени или скорости света в рамках тогдашней теоретической физики, то теперь, через 30 с лишним лет, в XXI веке, такая возможность появилась - точность измерения частоты превысила 10^-15 и уверенно опровергла обе эти возможности наряду с гипотезой уменьшения энергии квантов в процессе путешествия через межгалактическое пространство. Что остается? - а остается интерпретация космологического красного смещения за которое в 2011 году была присуждена Нобелевская премия.

[Дмитрий Инфан]

Александр Шлядинский пишет:
до Большого взрыва существовало сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты???

Во-первых, сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты существуют и сейчас, и то, что мы их не регистрируем не означает, что их не может быть. В своё время, например, мы тоже не могли регистрировать радиоактивность, но это вовсе не означает, что до 1896 года её не существовало в природе. Во-вторых, Вселенная вечна, в то время как время жизни физического вакуума ограничено - моментом Большого взрыва. Значит, до взрыва во Вселенной была (и до сих пор где-то остаётся) изначальная "реликтовая" среда. Она и должна быть ответственна за сверхсветовые эффекты, ибо законы Эйнштейна на неё не распространяются - последние вытекают из свойств физического вакуума, появившегося в момент Большого взрыва.

[Кубик]

Дмитрий Инфан пишет:
Во-первых, сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты существуют и
сейчас, и то, что мы их не регистрируем не означает, что их не может быть

"Верую, ибо это абсурд"...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дмитрий Инфан пишет:

Александр Шлядинский пишет:
до Большого взрыва существовало сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты???

Во-первых, сверхсветовое движение и прочие "невозможные" эффекты существуют и сейчас, и то, что мы их не регистрируем не означает, что их не может быть. В своё время, например, мы тоже не могли регистрировать радиоактивность, но это вовсе не означает, что до 1896 года её не существовало в природе. Во-вторых, Вселенная вечна, в то время как время жизни физического вакуума ограничено - моментом Большого взрыва. Значит, до взрыва во Вселенной была (и до сих пор где-то остаётся) изначальная "реликтовая" среда. Она и должна быть ответственна за сверхсветовые эффекты, ибо законы Эйнштейна на неё не распространяются - последние вытекают из свойств физического вакуума, появившегося в момент Большого взрыва.

Неее! То, что сейчас в среде после БВ может существовать среда от До БВ, это я вполне допускаю. Но то, что на основании этого допущения допускаются другие допущения. Сверхсветовое движение, которое Вы допускаете, и которое пока не могут обнаружить, это Ваше личное допущение. А среда до БВ в качестве источника, это уже Ваше квадратное допущение, которое, между прочим, природу абсолютно ни к чему не обязывает...   :-)

[Дмитрий Инфан]

Вы не понимаете, что среда, существовавшая до БВ - это иные, неизвестные нам пока, законы физики (ибо те законы, которые мы знаем сегодня, появились именно в момент БВ). Соответственно, если известные законы сверхсветовое движение отрицают, но неизвестные - должны утверждать. Исходя из принципа отрицания отрицания.

[Татарин]

Дмитрий Инфан пишет:
Соответственно, если известные законы сверхсветовое движение отрицают, но неизвестные - должны утверждать. Исходя из принципа отрицания отрицания.

Оба-на... А "принцип" такой откуда взялся?
Если известные мне люди не дают мне много денег на халяву, то любые неизвестные должны давать?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дмитрий Инфан пишет:
Вы не понимаете, что среда, существовавшая до БВ - это иные, неизвестные нам пока, законы физики (ибо те законы, которые мы знаем сегодня, появились именно в момент БВ). Соответственно, если известные законы сверхсветовое движение отрицают, но неизвестные - должны утверждать. Исходя из принципа отрицания отрицания.

Так и я о том. То, что свойства неизвестны совершенно не дает нам права даже заикаться, что тогда были возможны сверхсветовые скорости. А вот я к примеру думаю, что тогда и света не существовало и говорить о каких либо скоростях смысла нет. А может скорость света тогда была 5 км/ч, но пешеходы не могли его, свет, обогнать. Или могли. Ну и что? Я могу гадать-придумывать про что угодно, но Вы пока сверхсвет не обнаружили ни в условиях после БВ, ни в остаточных условиях До БВ. Кстати, эти остаточные надо еще обнаружить, да еще и доказать, что они остаточные... Не слишком ли много ЕСЛИ, чтобы говорить о существовании чего-то? То, что радиацию обнаружили не сразу, совершенно не дает права говорить о существовании сверхсвета, Деда Мороза и Макаронного монстра. Хотя последние два обоснованы гораздо лучше, чем сверхсвет.  Один реально приносит подарки детям на Новый год, а у второго даже религия есть  :-)

[Дмитрий Инфан]

Татарин пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Соответственно, если известные законы сверхсветовое движение отрицают, но неизвестные - должны утверждать. Исходя из принципа отрицания отрицания.

Оба-на... А "принцип" такой откуда взялся?
Если известные мне люди не дают мне много денег на халяву, то любые неизвестные должны давать?

Что значит, откуда? Это отражение эволюции материи - сначала она развивается, создавая одни формы, а потом, начиная отрицать их, создёт нечто принципиально иное. И если на современном этапе развития Вселенной скорость света - фундаментальная константа, то на предыдущем (то есть, до БВ) она таковой не являлась. Иначе говоря, если в Эйнштейновском пространстве невозможно сверхсветовое движение, то реликтовом доэйнштейновском пространстве оно возможно.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дмитрий Инфан пишет:

Татарин пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Соответственно, если известные законы сверхсветовое движение отрицают, но неизвестные - должны утверждать. Исходя из принципа отрицания отрицания.

Оба-на... А "принцип" такой откуда взялся?
Если известные мне люди не дают мне много денег на халяву, то любые неизвестные должны давать?

Что значит, откуда? Это отражение эволюции материи - сначала она развивается, создавая одни формы, а потом, начиная отрицать их, создёт нечто принципиально иное. И если на современном этапе развития Вселенной скорость света - фундаментальная константа, то на предыдущем (то есть, до БВ) она таковой не являлась. Иначе говоря, если в Эйнштейновском пространстве невозможно сверхсветовое движение, то реликтовом доэйнштейновском пространстве оно возможно.

Ндааа! Принцип подтверждается истинной, что гении в третьем поколении отдыхают...   :-)

[Дмитрий Инфан]

Александр Шлядинский пишет: 
То, что радиацию обнаружили не сразу, совершенно не дает права говорить о существовании сверхсвета

Оно даёт основание задуматься - это главное. Не надо полагать, что нам о Вселенной всё уже известно.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Дмитрий Инфан пишет:

Александр Шлядинский пишет:
То, что радиацию обнаружили не сразу, совершенно не дает права говорить о существовании сверхсвета

Оно даёт основание задуматься - это главное. Не надо полагать, что нам о Вселенной всё уже известно.

Как раз о вселенной нам известно бесконечно мало, но сей факт совершенно не означает, что возможно абсолютно все, что угодно. Тем более это не означает, что возможно в корне противоположное. Ну и на последок: а почему Вы думаете, что ограничение скоростью света и сверхсвет, это вещи противоположные друг другу??? По мне они разные, но не противоположные.  :-)

[Ущеко Вячеслав]

Rimvydas P пишет:

Ущеко Вячеслав пишет:
из академических организаций отвечают, что неактуально, ибо пока нет технологий для исследований..

Опубликованные статьи в научных реферируемых журналах однозначны: частота лазера со временем не меняется, что опровергает ущековскую интерпретацию космологического красного смещения. И если в далеком 1976 году Климишин писал о невозможности анализа гипотезы изменения ритма времени или скорости света в рамках тогдашней теоретической физики, то теперь, через 30 с лишним лет, в XXI веке, такая возможность появилась - точность измерения частоты превысила 10^-15 и уверенно опровергла обе эти возможности наряду с гипотезой уменьшения энергии квантов в процессе путешествия через межгалактическое пространство. Что остается? - а остается интерпретация космологического красного смещения за которое в 2011 году была присуждена Нобелевская премия.

http://sergey-gubanov.livejournal.com/9079.html

Старобинский совершил подлог

Вот ведь как на самом деле "статьи в научных реферируемых журналах "  объявляются...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ущеко Вячеслав пишет:

Rimvydas P пишет:

Ущеко Вячеслав пишет:
из академических организаций отвечают, что неактуально, ибо пока нет технологий для исследований..

Опубликованные статьи в научных реферируемых журналах однозначны: частота лазера со временем не меняется, что опровергает ущековскую интерпретацию космологического красного смещения. И если в далеком 1976 году Климишин писал о невозможности анализа гипотезы изменения ритма времени или скорости света в рамках тогдашней теоретической физики, то теперь, через 30 с лишним лет, в XXI веке, такая возможность появилась - точность измерения частоты превысила 10^-15 и уверенно опровергла обе эти возможности наряду с гипотезой уменьшения энергии квантов в процессе путешествия через межгалактическое пространство. Что остается? - а остается интерпретация космологического красного смещения за которое в 2011 году была присуждена Нобелевская премия.

http://sergey-gubanov.livejournal.com/9079.html

 Старобинский совершил подлог

Вот ведь как на самом деле "статьи в научных реферируемых журналах " объявляются...

Оно конечно мерзавец, но это совершенно не говорит о том, правильная ли у товарисча теория. Ну ежели откровенный бред, вроде Вашего, то где найти человека, который найдет время этот бред рецензировать? Надо и господина Старобинского понять и пожалеть. Сколько бреда ваш брат пытается через него опубликовать...   :-)
Да еще. Кто мешал независимому рецензенту прочесть бред прямо в редакции и отстучать рецензию прямо на компьютере Старобинского? Или в компьютере остаются еще и отпечатки пальцев стучавшего???   :-)

[Ущеко Вячеслав]

Насчет того, бред, или не бред, это Вы про Лобачевского геометрию почитайте.
 
В то время, когда он ее издавал, именно так ее и классифицировали, причем все.
А через сто лет, после этого, так премии нобелевские вручать стали за теории, основанные на таком "бреде".
Вот ведь история никого ничему и не учит, каждый думает, что что-то бредовое в том, что не понимает есть.

[Rimvydas P]

Ущеко Вячеслав пишет:
Насчет того, бред, или не бред

Точность измерения частоты превысила 10^-15 ==> смещения частоты со временем не обнаружено ==> ущековская интерпретация космологического красного смещения противоречит экспериментальным данным ==> "теория" Абсолюютно Негеометрического Сжатия Вселенной в топку.

[Ущеко Вячеслав]

Об этом уже говорилось,  -
Необходимая точность должна быть на 4 – 5 порядков лучше.
То есть 10 в минус 19, а у вас только минус 15.

[Rimvydas P]

Ущеко Вячеслав пишет:
а у вас только минус 15.

И 10^-15 более чем достаточно - чуть более чем за сутки (86400 секунд) никакого смещения частоты не обнаружено. Однако придется тебя добить:

Frequency ratio of Al+ and Hg+ single-ion optical clocks; metrology at the 17th decimal place.
Rosenband T1, Hume DB, Schmidt PO, Chou CW, Brusch A, Lorini L, Oskay WH, Drullinger RE, Fortier TM, Stalnaker JE, Diddams SA, Swann WC, Newbury NR, Itano WM, Wineland DJ, Bergquist JC.
 Abstract
Time has always had a special status in physics because of its fundamental role in specifying the regularities of nature and because of the extraordinary precision with which it can be measured. This precision enables tests of fundamental physics and cosmology, as well as practical applications such as satellite navigation. Recently, a regime of operation for atomic clocks based on optical transitions has become possible, promising even higher performance. We report the frequency ratio of two optical atomic clocks with a fractional uncertainty of 5.2 x 10(-17). The ratio of aluminum and mercury single-ion optical clock frequencies nuAl+/nuHg+ is 1.052871833148990438(55), where the uncertainty comprises a statistical measurement uncertainty of 4.3 x 10(-17), and systematic uncertainties of 1.9 x 10(-17) and 2.3 x 10(-17) in the mercury and aluminum frequency standards, respectively. Repeated measurements during the past year yield a preliminary constraint on the temporal variation of the fine-structure constant alpha of alpha/alpha = (-1.6+/-2.3) x 10(-17)/year.