Изменение скорости света

[Ущеко Вячеслав]

Александр Шлядинский пишет:
 Сообразительность то у Вас может и есть. Но что бы она действовала, сообразительность, она должна опираться на знания. Иначе получаются не теории, а фантазии. И фантазии эти не только не правильные, но из-за отсутствия знаний еще и бледные...
Все необходимые мне вопросы я задал и получил ответы, на основании которых вывод один - бред. Далее вопросов не имею. Могу только дальше веселиться, раз оппонент дает мне такую возможность, не желая отсохнуть.


 + ( Возможно, что их путь тупиковый. Но они, по крайней мере, идут по этому тупику с открытыми глазами и способны его обнаружить и выйти из него. Вы же идете в слепую - физики не знаете, с формулами не дружите. Где вы идете и куда, если ваш тупик состоит из сна разума?)

Я не зря начинал серию роликов в Интернете, с объяснения построений научных теорий.
Вот тут посмотрите –
http://video.yandex.ru/users/wpiter/view/2/#
 
Все на свете, и научные теории в том числе, построены на «очевидных вещах», то есть на аксиомах.
Пример «очевидной вещи», - все  падает вниз, и мы строим теорию, при этом отрицаем, математически отрицаем, что Земля круглая, только по причине нам очевидной вещи.
А есть теорема Гёделя, о неполноте, которая в том числе и утверждает, и однозначно утверждает, по сути дела такое, - любая теория опровергнет математически все, что не принадлежит ей по аксиоматическому принципу(если разбираться в теореме Гёделя).
А значит, если фундамент устоялся, а научный поиск давно уже происходит на «верхних этажах», то никакими судьбами эти ваши «с открытыми глазами» не выйдут из тупика.
Выйти из тупика можно только вернувшись к «элементарному», - анализировать аксиоматику. И сразу ясно, в случае с аксиомой плоской Земли, - что принцип, очевидный принцип – все падает вниз, - неверен, это локальная, а не всеобщая аксиома.
Так вот, и Ваш личный протест, и протест ученых, заключен в борьбе с упрощением.
Действует еще одна неверная аксиома, то есть локально правильная аксиома, но неверная в общем, -  наука поиск сложного, исследование сложного.
На самом деле, в любых идеях, и теориях есть построение простого, а потом усложнение этого простого.
Тупик науки современности в том, что в некоторых современных концепциях  достигнут технологический предел развития, и нужно приступать к исследованию других направлений, а этого не происходит, ибо аксиомы не меняют.

[Ущеко Вячеслав]

Александр Ч. пишет:

Александр Шлядинский пишет:
Такие рисунки делать, это конечно талант нужен.

Гм... ну если элементарные навыки талантом называть, то таки да, талант нужен...

Визуализация разнообразных математических функций, множества Мандельброта и прочих фракталов была усердно вспахана надцать лет назад, когда появились первые "графические" дисплеи. Так что талантов нужно два: точно следовать алгоритму и быть усердным.

очевидный вопрос вы все не задаете, - А кто шестикласcника этому научил?

[hlynin]

Ущеко Вячеслав пишет:
очевидный вопрос вы все не задаете, - А кто шестикласcника этому научил?

Инопланетяне, наверно...
У меня внучка во втором классе, она не хуже сделает. В смысле - управлять программой любой дурак может. А нажимать на клавиши умеете даже Вы

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

hlynin пишет:

Ущеко Вячеслав пишет:
очевидный вопрос вы все не задаете, - А кто шестикласcника этому научил?

Инопланетяне, наверно...
У меня внучка во втором классе, она не хуже сделает. В смысле - управлять программой любой дурак может. А нажимать на клавиши умеете даже Вы

В данном случае, программа, это такой аналог калейдоскопа, только электронного. Кто не помнит, это была такая конструкция: вдоль трубки, внутри, помещались три зеркала под 120 градусов. С одного торца трубки смотровое отверстие. С другого конца, между двумя стеклами, битое цветное стекло. Смотришь в отверстие и вращаешь трубку и такие узоры цветные получаются, что просто ах! Вот и тут тоже самое. :-)
Вот если бы шестиклассник сам алгоритм написал, вот тут бы я это дело поприветствовал.

[vasanov]

Я согласен, что многие теории строятся на общепринятых аксиомах. Которые вовсе и не должны быть аксиомами. Вот аксиома- все падает вниз, ерунда. Поместите над Землей другую Землю и все тела в средней точке от центра масс этих двух Земель зависнут и никуда не упадут. Поместите над Землей, что-то потяжелее и все тела не упадут на Землю, а полетят вверх. Вот Вам и аксиома, на которой стоит фундамент науки, немного рассуждений и аксиома превратилась в пыль.

[hlynin]

vasanov пишет:
Я согласен, что многие теории строятся на общепринятых аксиомах. Которые вовсе и не должны быть аксиомами. Вот аксиома- все падает вниз, ерунда. Поместите над Землей другую Землю и все тела в средней точке от центра масс этих двух Земель зависнут и никуда не упадут. Поместите над Землей, что-то потяжелее и все тела не упадут на Землю, а полетят вверх. Вот Вам и аксиома, на которой стоит фундамент науки, немного рассуждений и аксиома превратилась в пыль.

Вы хоть перед Новым  годом не тираньте людей своими бреднями. Средневековые аксиомы обдумывайте в одиночестве.

[Ущеко Вячеслав]

Александр Шлядинский пишет:

hlynin пишет:

Ущеко Вячеслав пишет:
очевидный вопрос вы все не задаете, - А кто шестикласcника этому научил?

Инопланетяне, наверно...
У меня внучка во втором классе, она не хуже сделает. В смысле - управлять программой любой дурак может. А нажимать на клавиши умеете даже Вы

В данном случае, программа, это такой аналог калейдоскопа, только электронного. Кто не помнит, это была такая конструкция: вдоль трубки, внутри, помещались три зеркала под 120 градусов. С одного торца трубки смотровое отверстие. С другого конца, между двумя стеклами, битое цветное стекло. Смотришь в отверстие и вращаешь трубку и такие узоры цветные получаются, что просто ах! Вот и тут тоже самое.
Вот если бы шестиклассник сам алгоритм написал, вот тут бы я это дело поприветствовал.

 вот другой шестикласник делал -

http://www.eduvluki.ru/admin/data/school/14/184/publ/51749/123.gif


футбольная тема -
( http://www.eduvluki.ru/ch/upr/detail.php?publ_id=51749&publ_catid=184&sch_id=14 )

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Я не пойму, это по Вашему хорошая работа или где? Дитя не понимает ни в анимации, ни в футболе... И какое это опять имеет отношение к скорости света???

[Кубик]

Александр Шлядинский пишет:
Я не пойму, это по Вашему хорошая работа или где? Дитя не понимает ни в анимации, ни в футболе... И какое это опять имеет отношение к скорости света???

А он сам не понимает, у него инстинкт - обратить на себя внимание любой ценой, хоть глупость сказать, но чтоб заметили...

[vasanov]

И всетаки. Кто же объяснит, с точки зрения школьной физики. Почему всетаки удлиняется волна света и при этом не превышает скорость света? А то все тут мастаки критиковать. А обьяснить очевидный факт не в состоянии. Я попытался это объяснить неравномерностью гравитационного поля. Но больше никаких других вариантов, что-то не вижу.

[hlynin]

vasanov пишет:
И всетаки. Кто же объяснит, с точки зрения школьной физики.

Школьная физика

[vasanov]

Ну, все Новый год прошел, до Рождества еще далеко, значит можно продолжить тиранить людей бреднями.
На предыдущий пост мне было, что ответить, нашел сайт-статью где перечислялись последние открытия по превышению скорости света. Написал ответ с цитатами примеров из той статьи, но видимо форум устроен так, чтоб блокировались неугодные сообщения. Мой ответ долго мурыжился и потом в конце концов все сбросилось, так и не записавши ответ на форум, и мне не захотелось опять повторять ответ, а потом я и ссылку потерял на этот сайт-статью. Теперь пишу другие мысли, примерно по теме о сверхсвете( копирую с другого форума)
К сожелению, увидел только конец фильма. Речь шла о каком-то квантовом компьютере. Прозвучала фраза типа того, что если использовать 60-70 каких-то процессов с квантами, то быстродействие и мощность квантового компьютера превзойдет все имеющиеся на земле компьютеры. Но покаместь еще нет способа применения с таким колличеством процессов.Мешает окружающая среда и поля. Думаю речь шла о том, что на квантовом уровне скорость превышает скорость света, мол электрон в атоме может одновременно быть в нескольких местах мгновенно ( быстрее света).
И сразу подумал о том, что я же хочу превзойти скорость света манипулируя массами, их гравитационными полями. Но при этом при движениии массы за ней получается ( по моему) тонкая пленка разряженного гравитационного поля ( или пространства, как я думал раньше), где будет сверхсвет. И чем быстрее скорость движения массы, тем толще и разряженнее будет эта пленка или зона. Может в этом нам поможет нынешняя технология изготовления микросхем - она покаместь пленочная ( не объемная). Значит двигая микросхему так, чтоб подложка кристалла была впереди, а элементы на ней сзади, сможем при достаточно малых скоростях движения получить в этой пленке кристалла с элементами сверхсвет, с вытекающими последствиями- увеличение быстродействия. Если двигать наоборот- подложка сзади, то будет замедление. При наклеивании кристалла на что-то массивное можно еще больше усилить эффект сверхсвета и повышения быстродействия. Теперь осталось придумать как это осуществить практически. Наверное вращения массы по кругу поможет, но опять будут мещать центробежные силы. Интересно, никто не сравнивал быстродействие компьютера при расположении его, когда он спереди движущейся Земли и сзади. По моим прикидкам Земля движущяяся со скоростью 30 км/с создает пленку некоего разряжения гравитации за собой в несколько десятых долей миллиметра. Для кристалла микросхемы компьютера этого вполне хватило бы, но при условии, что кристалл лежит без зазора на поверхности Земли, лучше на каком нибудь скальном основании.
Если мое предположение подтвердится, то представляю как будет выглядеть сверхбыстродействующий компьютер,что-то наподобии вентилятора с бешенно вращающимися массивными лопастями на которых будут наклеены микросхемы. Решается сразу две проблеммы- повышается быстродействие и можно значительно улучшить теплоотвод, что также повысит быстродействие.
Еще толком не могу решить как будет влиять центробежная сила на разряжение гравитационного поля на таких вращающихся лопастях с микросхемами. Но скорее всего центробежная сила будет пропорционально усиливать эффект разряжения. Тоесть если центробежная сила в 10 раз превзойдет силу тяжести, то разряжение гравполя тоже будет в 10 раз. Думаю, что это будет из-за того, что гравитационное поле начнет вращаться вместе с лопастями, что вызовет центростремительное ускорение в этом гравитационном поле с соответствующими последствиями- уплотнение по краям и разряжение к центру, как и в обычных центрифугах. Прочность микросхем вполне позволит выдерживать до 1000G постоянных перегрузок. Так, что скорее всего удасться добиться 1000 кратного увеличения быстродействия, а с учетом влияния массы и эффекта Доплера еще больше. В общем нужно проверять.

[vasanov]

Только, что посмотрел фильм Как мала Вселенная. Так там с помощью телескопа Мэджик наблюдают за гамма излучениями пришедшими от катаклизмов во вселенной. Там точно замеряли, что гамма кванты с большей энергией ( с более короткой длинной волны ) пришли на 5 сек позже, чем гамма кванты с меньшей энергией( с более длинной волной) из одной и той же зоны какого-то взрыва, чего-то (чего именно я не понял) с расстояния в несколько миллиардов световых лет. Это как раз, говорит о разности скоростей света для разных длин волн электромагнитного излучения. Тоесть, чем больше длина волны, тем быстрее она движется, а вовсе не с одной скоростью, скоростью света. Про это в фильме так прямо ученный астрофизик и сказал, скорость света разная для разных длин волн электромагнитного излучения. Я осмелюсь предположить, что инфракрасные излучения из той области взрыва уже давно пришли к нам и уже далеко ушли от нас. Гораздо больше, чем 5 сек.

[hlynin]

vasanov пишет:
Я осмелюсь предположить,

Вы очень смелый человек

[vasanov]

Это просто продолжение анологии. Потому, что телескоп узкоспециализированный только на гамма кванты.Совместить все спектры излучения от инфракрасных до гамма квантов возможно еще не пытались.
Хотя информацию о вспышке ученные для телескопов получали со спутников следящими за небом в обычном спектре. Телескоп способен за 21 сек направится в нужную точку неба. Весь процесс выглядел так. Получили данные о вспышке со спутников, за 21 сек направили телескоп в нужную точку и только после этого начали замерять гамма излучения. Тоесть фактически от обычного светового спектра до самого короткого гамма кванта прошло больше 26 секунд. А ведь обычный спектр гораздо короче инфракрасного. Значит инфракрасные излучения до нас дошли возможно даже за часы до этого, радиоволны скорее всего были за годы до этого. Это говорит о разности скорости света для волн разной длины, что полностью не совпадает с нынешней  теорией одинаковой скорости света для всех волн и полностью подтверждает правоту топикстартера. Вроде эти замеры были в 2005 году, в фильме говорилось, но я как то пропустил.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

vasanov пишет:
Это просто продолжение анологии. Потому, что телескоп узкоспециализированный только на гамма кванты.Совместить все спектры излучения от инфракрасных до гамма квантов возможно еще не пытались.
Хотя информацию о вспышке ученные для телескопов получали со спутников следящими за небом в обычном спектре. Телескоп способен за 21 сек направится в нужную точку неба. Весь процесс выглядел так. Получили данные о вспышке со спутников, за 21 сек направили телескоп в нужную точку и только после этого начали замерять гамма излучения. Тоесть фактически от обычного светового спектра до самого короткого гамма кванта прошло больше 26 секунд. А ведь обычный спектр гораздо короче инфракрасного. Значит инфракрасные излучения до нас дошли возможно даже за часы до этого, радиоволны скорее всего были за годы до этого. Это говорит о разности скорости света для волн разной длины, что полностью не совпадает с нынешней теорией одинаковой скорости света для всех волн и полностью подтверждает правоту топикстартера. Вроде эти замеры были в 2005 году, в фильме говорилось, но я как то пропустил.

Все эти теории верны, если считать, что все излучения появились одновременно в момент взрыва. Но взрыв происходит не мгновенно, иначе телескоп не успел бы на него навестись. Во время взрыва в начале происходит быстрое, но не мгновенное, нарастание температуры. Посему и излучение от взрыва начинается в инфракрасной области (более холодной), за тем переходит в ультрафиолет и гамма излучение. Таким образом без какой либо разницы в скорости света сначала придет..., правильно! И далее по тексту.   :-)

[vasanov]

Про то,что разная скорость у коротких и длинных гамма квантов говорил сам астрофизик. Я думаю он все эти нюансы процесса взрыва учитывал. Но дело в том, что при растянутом взрыве и нарастание гамма квантов будет плавное, а тут именно несколько всплесков ( говорили про два) из одной области и без промежуточных шумов. Тоесть процесс взрыва был краткосрочным и кванты пришли из одной точки, но с разными задержками. Сам физик объяснял это на примере большой машины едущей по дороге из гальки, она не замечает неровности и движется плавно и быстро. А едущая следом маленькая моделька машинки запинается на каждой колдобине и поэтому теряет скорость. Скорее всего роль таких колдобин в космосе играет гравитационные поля разных объектов мимо которых проходили кванты. Красное смещение порождает либо гравитация, либо эффект Доплера при движении. И эти наблюдения очень хорошо вписываются в то , что более длинные волны достигнут наблюдателя быстрее, чем короткие, так как при красном смещении длина волны увеличивается.Про это выше в теме говорили.

[vovila]

Не могу просто так пройти и не купить.

Скорее всего роль таких колдобин в космосе играет гравитационные поля разных объектов мимо которых проходили кванты.

[vasanov]

Нашел в инете немного про это http://astronomy.net.ua/2007/10/09/jelementarnoe_nepostojanstvo_oshibsja_li_jejjnshte.html
 Оказывается запаздывание в 4 минуты, а не 5 сек. Тут скорее всего я в фильме недопонял.

[vasanov]

Объяснения из ссылки в предыдущем посту типа -"  эта странность является следствием взаимодействия гамма-фотонов с «квантовой пеной» - своего рода планковских размеров (т.е. порядка 10-35 м) «турбулентностей» в пространстве-времени. Впрочем, даже сама «квантовая пена» - лишь теоретическое предположение в рамках теории квантовой гравитации, так что объяснение это можно считать лишь условным" - выглядят как-то заумно. Если бы знать массу,скорость удаления галактики Маркарян 501, длины волн  замеряемых гамма квантов, то вполне можно было оценить насколько быстрее пришли бы длинные кванты по сравнению с короткими из-за красного смещения. А вот «квантовую пену» моя тупость не воспринимает.