Разблокирование космического развития

[Атяпа]

Юрий Носков пишет:
...
Можем ли мы придумать эксперимент для проверки гипотезы?...

А где гипотеза-то?
Выдвигаю гипотезу - Земля имеет форму чемодана.
Можем ли мы придумать эксперимент для проверки гипотезы?

А нужно ли его придумывать?

[pkl]

Юрий Носков пишет:

У Д А Ч И Н А М !
 

вылечиться

[Антикосмит]

Дмитрий Инфан пишет:

Антикосмит пишет:
Звуковой барьер с легкостью преодолевали за века до сверхзвуковой авиации сопливые пастушки. Как разогнаться выше скорости света не знает никто. Вбухивают невероятные деньги и огромное количество энергии, чтобы разогнать кучку атомов до субсветовых скоростей. Пока ОТО все прекрасно описывала и не верить ей нет оснований.

То, что сопливые пастушки преодолевали звуковой барьер (с помощью кнута) стало понятно лишь после того , как барьер преодолели самолёты.
Соответственно, есть вероятность, что и световой барьер уже преодолён , но мы об этом пока не догадываемся.
Конкретно же по Эйнштейну можно сказать, ИМХО, что его теория построена на одном весьма существенном допущении, а именно том, что движущееся тело никак не влияет на свойства окружающего пространства. Меж тем, можно допустить, что тело, движущееся со скоростью света может свойства пространства менять. И тогда движущееся тело сделает "кротовую нору" и совершит телепортицию. Естественно, что эффект будет иметь место лишь в случае, если тело большое и массивное, а не является атомным ядром или элементарной частицей. Нужно построить очень большой коллайдер и попытаться разогнать до скорости света массивное тело.

Нет. Это слишком затратный (если вообще реализуемый) эксперимент без всякого научного обоснования. В одном н/ф романе была идея, что электромагнитные волны - это "провода", а по ним как по проводам может распространяться некий сверхсветовой агент. Но это чистая нф без всякого основания.

Есть примеры взаимодействия на формально сверхсветовых скоростях - спутанные частицы, но сдается мне там взаимодействие вообще не в нашем измерении происходит...

[Павел73]

Атяпа пишет:
Похоже своей акустической аналогией я Вас убедил - теперь Вы уже де-факто отказались от мысли, то невозможно обнаружить сверхсветовой объект при помощи ЭМ излучения.

Так ведь по Вашей акустической аналогии Вы определите скорость сверхзвукового движения, лишь точно зная направление этого движения и правильно расположив наблюдателей с хронометрами. То есть, заранее зная, что вот именно здесь пролетит исследуемый объект! Ведь звуковой удар слышен не где угодно, а в зоне, ограниченной гиперболической кривой касания Земли конусом Маха. А вот попробуйте обнаружить объект и определить его скорость, ничего заранее не зная, откуда и куда он движется.  

[Павел73]

pkl пишет:

Юрий Носков пишет:

У Д А Ч И Н А М !
 

вылечиться

Точно! Всем.

[Антикосмит]

Федор, а Вы случайно не физик? Не физик...

[Плейшнер]

Атяпа пишет:

Павел73 пишет:
Буххх! Ну и что? Услышали, дальше-то что? Какую информацию дал вам этот звук? Повторюсь: мы не видим источник звука и ничего о нём не знаем. Мы услышали лишь оглушительный удар по ушам.

Как это какую информацию? Информацию об обнаружении движения сверхзвукового объекта.! Что и требовалось.
Другое дело, что я вначале и не знал, что это такое.
Предположим, что и никто другой не знал. Но заинтересовались этим бухом. Посадили людей с хронометрами для фиксации этого бух в разных местах. Обобщили данные. И наконец кто-то обосновал - полученные факты могут быть объяснены только существованием сверхзвукового объекта. Да ещё и скорость измерить можно - измеряя время момента прихода буха в разнесенные точки. Если точки довольно далеко разнесены можно обойтись и механическими хронометрами. Без всяких ЭМ волн.

Предположим что кто-то с большого расстояния пустил солнечный зайчик по планете. Если зеркало вести достаточно быстро, то ваши хронометристы обнаружат и сверхсветовую скорость

[Атяпа]

Павел73 пишет:

Атяпа пишет:
Похоже своей акустической аналогией я Вас убедил - теперь Вы уже де-факто отказались от мысли, то невозможно обнаружить сверхсветовой объект при помощи ЭМ излучения.

Так ведь по Вашей акустической аналогии Вы определите скорость сверхзвукового движения, лишь точно зная направление этого движения и правильно расположив наблюдателей с хронометрами. То есть, заранее зная , что вот именно здесь пролетит исследуемый объект! Ведь звуковой удар слышен не где угодно, а в зоне, ограниченной гиперболической кривой касания Земли конусом Маха. А вот попробуйте обнаружить объект и определить его скорость, ничего заранее не зная, откуда и куда он движется.  

То, о чем Вы говорите, есть трудность техническая, а не принципиальная. В же говорили и принципиальной невозможности. Почувствуйте разницу.
Я их равномерно распределю в зоне возможных пролетов, определенной ранее по слышимым бухам. Или вообще поставлю автоматы-самописцы (механические!).При правильно организованном наблюдении чисто акустическими методами можно определить скорость объекта. направление его движения, даже кое-что узнать о его форме.
Кстати, то, что Вы говорите, можно отнести и к радиолокации - поскольку мы не знаем где объект появится, нам приходится крутить антеннами для обнаружения.

[Атяпа]

Неглупый пишет:

Атяпа пишет:

Павел73 пишет:
Буххх! Ну и что? Услышали, дальше-то что? Какую информацию дал вам этот звук? Повторюсь: мы не видим источник звука и ничего о нём не знаем. Мы услышали лишь оглушительный удар по ушам.

Как это какую информацию? Информацию об обнаружении движения сверхзвукового объекта.! Что и требовалось.
Другое дело, что я вначале и не знал, что это такое.
Предположим, что и никто другой не знал. Но заинтересовались этим бухом. Посадили людей с хронометрами для фиксации этого бух в разных местах. Обобщили данные. И наконец кто-то обосновал - полученные факты могут быть объяснены только существованием сверхзвукового объекта. Да ещё и скорость измерить можно - измеряя время момента прихода буха в разнесенные точки. Если точки довольно далеко разнесены можно обойтись и механическими хронометрами. Без всяких ЭМ волн.

Предположим что кто-то с большого расстояния пустил солнечный зайчик по планете. Если зеркало вести достаточно быстро, то ваши хронометристы обнаружат и сверхсветовую скорость

У Альтова есть предположение, то Тунгуский метеорит и был таким лазерным зайчиком!

[Плейшнер]

Я о другом. Вы измеряете скорость явлений а не объектов. Ведь СТО не запрещает сверхсветовую скорость как таковую, а запрещает сверхсветовую передачу СИГНАЛОВ, причем фотоны и другие материальные объекты входят сюда как частный случай. А с помощью вышеописанных явлений никакой информации передать нельзя.

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:

Юрий Носков пишет:

У Д А Ч И Н А М !
 

вылечиться

Точно! Всем.  

Вы хотите, чтобы все психи стали здоровыми, а все здоровые - психами?

[Атяпа]

pkl пишет:

Павел73 пишет:

pkl пишет:

Юрий Носков пишет:

У Д А Ч И Н А М !
 

вылечиться

Точно! Всем.    

Вы хотите, чтобы все психи стали здоровыми, а все здоровые - психами?  

Ведь треугольник вас, ученых
Превратит в умалишенных, 
Ну а нас - наоборот! (с) ВСВ

[Атяпа]

Неглупый пишет:
Я о другом. Вы измеряете скорость явлений а не объектов. Ведь СТО не запрещает сверхсветовую скорость как таковую, а запрещает сверхсветовую передачу СИГНАЛОВ, причем фотоны и другие материальные объекты входят сюда как частный случай. А с помощью вышеописанных явлений никакой информации передать нельзя.

Так спор был не об этом! Темой было - принципиальная возможность/невозможность обнаружения объектов, движущихся со скоростью, большей, чем скорости процессов, используемых для обнаружения.
Оппонент втихую перешел на мою позицию, использовал мою аналогию, а мне в ответ подменил понятие "принципиально невозможно" на "очень трудно".

[Плейшнер]

Атяпа пишет:
Так спор был не об этом! Темой было - принципиальная возможность/невозможность обнаружения объектов, движущихся со скоростью, большей, чем скорости процессов, используемых для обнаружения.
Оппонент втихую перешел на мою позицию, использовал мою аналогию, а мне в ответ подменил понятие "принципиально невозможно" на "очень трудно".

В вашей аналогии регистрируется явление, а не объект. Это может быть самолет, а может некий божок ударять палкой по атмосфере.

[Атяпа]

Неглупый пишет:

Атяпа пишет:
Так спор был не об этом! Темой было - принципиальная возможность/невозможность обнаружения объектов, движущихся со скоростью, большей, чем скорости процессов, используемых для обнаружения.
Оппонент втихую перешел на мою позицию, использовал мою аналогию, а мне в ответ подменил понятие "принципиально невозможно" на "очень трудно".

В вашей аналогии регистрируется явление, а не объект. Это может быть самолет, а может некий божок ударять палкой по атмосфере.  

А что регистрируется в радиолокации? В ядерной физике? В астрономии?

[Павел73]

Атяпа пишет:
То, о чем Вы говорите, есть трудность техническая, а не принципиальная. В же говорили и принципиальной невозможности. Почувствуйте разницу.
Я их равномерно распределю в зоне возможных пролетов, определенной ранее по слышимым бухам. Или вообще поставлю автоматы-самописцы (механические!).При правильно организованном наблюдении чисто акустическими методами можно определить скорость объекта. направление его движения, даже кое-что узнать о его форме.
Кстати, то, что Вы говорите, можно отнести и к радиолокации - поскольку мы не знаем где объект появится, нам приходится крутить антеннами для обнаружения.

Ещё раз: Вы говорите об уже известном объекте. Мы уже знаем, что какой-то объект движется (потому что когда-то видели его); а теперь пытаемся определить его наличие и скорость, не глядя на него, а только слушая. То же относится и к радиолокации: мы знаем, что искать, поэтому и нетрудно найти. В нашем же допущении мы не знаем, что искать. Мы слышим лишь сильный звуковой удар, но соотнести его с каким-либо движением мы не можем (не видя этого движения; то есть не получая информацию о нём при помощи зрения, через электромагнитные волны. Или по крайней мере, заранее не зная, что такое движение возможно). Даже если наши наблюдатели с хронометрами и сумели засечь его в разное время в разных местах, у них нет никаких оснований заключить, что он связан с каким-то движущимся объектом, а не, например, со взрывом в каком-то одном месте.

Ключевые слова в Вашем сообщении - правильно организованное наблюдение. Именно они и означают: объект (явление) уже известен, просто в нашем эксперименте надо попытаться его обнаружить и измерить скорость, не видя его; то есть, не получая информацию через электромагнитное излучение.

[Юрий Носков]

Надо как-то систематизировать нашу деятельность здесь, задать ей вектор.

И так!  В приведенной статье обозначено направление поиска, исследований -
создание простой, наглядной и открывающей перспективы теории. Обращаю
внимание, что в статье нет ни собственно моделей, ни даже гипотез по ее
созданию. ЗАДАНО ЛИШЬ НАПРАВЛЕНИЕ !

Никаких сомнений в его важности, нужности и актуальности нет.
Если мы или еще кто-то это не сделает, то есть не найдет выход из привязки
человека к Солнечной системе, то всем будет кирдык, причем полный и окончательный.
Все теории современные об этом однозначно говорят. Нам такие теории не нужны...
то есть желательно заменить на более грамотные.

Поэтому, отвечая на вопрос, про высказывание ibragima о световом барьере.
ibragim, судя по реплике, понял главное и высказался оптимистически - не предел,
а всего лишь барьер... от себя добавим -  текущего момента и современного понимания.
И вот мы уже здесь можем взять словосочетание "световой барьер" на вооружение,
хотя бы как сленг. Причем не только применительно к э/м (свету как таковому),
а вообще к этому числу (300 000 км/с), которое присовокуплено почему-то
ко всем явлениям.

А вот в рамках не вызывающего никаких сомнений направления изысканий
можно выдвигать гипотезы, пускать по кругу, раздраконивать. Любые гипотезы,
  в обозначенном направлении принимаются к рассмотрению, но их будем
проверять и оценивать со всей строгостью.

[Юрий Носков]

Обращаю также внимание,
что попытался выше как-то обозначить одну из многих возможных гипотез -
напомнить об уже изрядно подзабытом принципе дальнодействия.
А спор в оптике между дальнодействием и близкодействием был в свое
время не шуточный.

Поэтому и было обозначено - до приемника сввет доходит мгновенно, но
отреагировать на него приемник не может мгновенно. И эта реакция зависит
от расстояния до источника. То есть в основе задержки инерция материи
или массы, возможно в некотором более общем ее понимании.

Чисто логически (математически) формулы, переписанные в рамках данного
подхода, будут давать абсолютно те же результаты, что и имеющиеся сейчас.
А вот неочевидные выводы из них могут открывать очень интересные возможности,
которые не видны в рамках современных теорий.
 
Гипотез может быть много всяких. Для начала можно поставить лишь один
фильтр для них - они должны быть в выбранном здесь направлении.

[Юрий Носков]

Стоит также отметить прозвучавшее при обсуждение мнение,
что используя э/м нам не удастся зафиксировать скорости выше
скорости света. Думаю, что данный метрологический вопрос
нужно здесь более детально обсудить. Предложение к собеседникам,
затронувшим тему, обосновать его поконкретнее.

Продолжаем движение !

[Штуцер]

А вроде попрощался.