Разблокирование космического развития

[Штуцер]

Старый пишет:
Крутил. Для обеспечения вращения без вибрации прибор специально плавал в ванне с ртутью.

В смысле - гранитная плита плавала.

[C-300]

Ну и плюс вся установка была расположена на мощном фундаменте.

[Антикосмит]

Юрий, вы пожалуйтесь здесь http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic7524/?PAGEN_1=146 на этих троллей, а то они вам всю тем зафлудят. Не сомневайтесь. Посмотрите сколько сообщений у Старого. Вы против него все одно, что собака супротив человека  

[Юрий Носков]

Да, нормально все,
как же без мух, там где есть что-то сладкое.
В данном случае это все в целом на пользу, количество посетителей у меня на сайте
прибавится. Хотя я и не сторонник излишнего внимания.
Жаль, что по делу здесь высказываний нет, даже косвенных.
Пусть пока повеселятся, а там глядишь все и наладится, контакт в целом установлен,
информация попадает в нужном направлении.
Насколько я понял из общения, здесь участники в основном не из науки или разработчиков
нового. Тут подходы совершенно разные, для разработки нового и эксплуатации (производства).
  

[Штуцер]

Разработчики нового - это проектанты?

[C-300]

Юрий Носков пишет:
как же без мух, там где есть что-то сладкое.

Вспоминается анекдот про оптимиста и пессимиста. Вы - оптимист!

[Юрий Носков]

Вопрос:
"Разработчики нового - это проектанты?"


Не совсем. Проектирование чего-то это уже завершающий этап создания нового.
А тут речь идет о создании нового. Есть какая-то задача, например, обнаружение
обьекта на каком-то расстоянии. Нужно сначала найти принцип решения задачи,
затем увязать со всеми другими вопросами, а уже на завершающем этапе появляется
что-то конкретное в виде параболической антенны или антенной решетки.
Подготовка инженеров для решения таких задач различна.
Но в любом случае какой-то кругозор должен быть, да и во многом это все весьма
индивидуально.

[Антикосмит]

Юрий Носков пишет:
Да, нормально все,
как же без мух, там где есть что-то сладкое.
 

Да как нормально!? Они до сих пор ничего по делу не написали, тупят, хамят, угрожают. Если вы не пожалуетесь, то я сам на них пожалуюсь!

Мухи вообще говоря сладкое не очень уважают в массе. Сладкое больше пчелы любят.

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:
Я к тому, что не известны ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, которые можно было бы использовать для движения со скоростью, превышающую скорость света.

Совершенно верно. Они и не будут известны до тех пор, пока скорость света будет считаться максимально возможной скоростью движения (безо всяких на то оснований); и пока этому утверждению придаётся сила закона физики . Их просто никто не будет искать. А кто попытается, тот будет вне науки.

Свет - это электромагнитное излучение оптического диапазона длин волн. Волна с длиной в 1 микрон ничем не отличается от волны в 1 километр. Электромагнитное излучение - это волновой процесс (неважно с какой длиной волны: микрон или километр). Никакой волновой процесс не может существовать, если нет среды: эфира, вакуума и т. д., называйте, как хотите. И из того, что эта среда не была обнаружена методом Майкельсона-Морли (и другими подобными методами) следует только то, что она не обнаружена. А не то, что она не существует.

Тем не менее, утверждение о несуществовании эфира фактически возвели в ранг закона физики (всех, кто не согласен с этим, естественно поставили вне закона ); а для того, чтобы в новоиспечённой СТО концы сводились с концами, начали громоздить парадокс на парадокс, время сжимать, пространство через колено ломать. И совершенно не замечать простого факта: замедление хода часов (эксперимент Хафеле-Китинга) это только замедление хода часов , а не времени! И то, что оно математически срастается с СТО, не означает отсутствие других причин (кроме собственно движения), которые не подчинялись бы тем же математическим соотношениям.

Я вижу, Вы просто не понимаете физику. Вероятно, потому, что соответствующие уроки прогуляли в школе. Или учитель был плохой. Скорость света будет считаться максимально возможной до тех пор, пока не будут обнаружены явления, это опровергающие. Помните, итальянцы нашли частицы нейтрино, которые, вроде, двигались со сверхсветовой скоростью? И что, кто-то стал замалчивать? Наоборот, была маленькая сенсация, они сообщили об этом явлении коллегам, те их проверили и нашли ошибку. Итальянцы проверили себя и тоже нашли ошибку. Всё! Никто ничего не замалчивает! Наука - это поиск истины.

[Юрий Носков]

Вот и хорошо, так как у нас здесь должно быть много сладкого,
то они и улетят. А пчелы вроде сами сладкое умеют производить.

В этом году писал параграф для своей книги, посвященный именам и их
использованию. Весьма любопытное наблюдение по форумам, имена
оказывают влияние на их носителей.

Можно предложить организаторам форума в правилах регистрации ввести
условие - имя должно быть человеческим по форме "имя - фамилия".
Кто не хочет свое имя засвечивать, может взять псевдоним.
Это многократно повысит конструктивность общения, хотя и не избавит
от хулиганов.

[Юрий Носков]

Наука это не поиск истины или истин, так будет правильнее. Никто их не терял.

Наука это поиск более совершенных моделей описания действительности на место
менее совершенных.

Черную материю и черную материю никто никогда не видел, но в действующих
моделях она есть... будем надеяться, что пока.

Никто не знает, что там в центре галактике, может быть действительно не дыра,
а корова звезды порождает... нужно слетать и посмотреть, а инженеры не могут
средства передвижения предоставить.
 

[Старый]

Юрий Носков пишет:
Наука это поиск более совершенных моделей описания действительности на место
менее совершенных.

Описания действительности а не порождения галлюцинаций.

[Старый]

Юрий Носков пишет:
Да, нормально все,
как же без мух, там где есть что-то сладкое.
 

Я слышал что мухи скорее летят на г@вно...

Жаль, что по делу здесь высказываний нет, даже косвенных.

Отнюдь. Тут все высказывания только по делу. По самому его существу. Но вы на них не в состоянии ответить ибо умишка не хватает. 

В данном случае это все в целом на пользу, количество посетителей у меня на сайте
прибавится. Хотя я и не сторонник излишнего внимания.

Скандальная известность идиота - первое что нужно современному писателю. Счас толпа сбежится посмотреть на такого дебила. Но вы гордитесь...

Насколько я понял из общения, здесь участники в основном не из науки или разработчиков
нового. 

Не, тут вообще неприличные люди. Вы ж както раньше уже сказали...

[Старый]

Юрий Носков пишет:
Насколько я понял из общения, здесь участники в основном не из науки или разработчиков
нового. Тут подходы совершенно разные, для разработки нового и эксплуатации (производства).
 

Тут, знаете, в основном читатели. Писателей тут мало...

[Ibragim]

pkl пишет:

Павел73 пишет:

pkl пишет:
Я к тому, что не известны ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, которые можно было бы использовать для движения со скоростью, превышающую скорость света.

Совершенно верно. Они и не будут известны до тех пор, пока скорость света будет считаться максимально возможной скоростью движения (безо всяких на то оснований); и пока этому утверждению придаётся сила закона физики . Их просто никто не будет искать. А кто попытается, тот будет вне науки.

... Скорость света будет считаться максимально возможной до тех пор, пока не будут обнаружены явления, это опровергающие...

Скорость света не предел, а барьер. Как скорость звука. Но как его преодолеть никто не знает.

[Штуцер]

Юрий Носков пишет:
Можно предложить организаторам форума в правилах регистрации ввести
условие - имя должно быть человеческим по форме "имя - фамилия".
Кто не хочет свое имя засвечивать, может взять псевдоним.
Это многократно повысит конструктивность общения, хотя и не избавит
от хулиганов.

Может и номер паспорта? А если я работаю в системе Рогозина и постоянно его критикую, мне как быть? :oops:
Салютмен, вон, пропал.

[Юрий Носков]

Для Штуцера


Читайте внимательнее.
Можно взять псевдоним в виде имени-фамилии и будете инкогнито.
При этом с Вами можно будет общаться как с человеком, а не запчастью.
Посмотрите, что Станиславский там разрабатывал - вживание в образ.

А так Вы и до высокого звания Золотника не дорастете... Рогозина критиковать,
там очень все запущено, не лечится, он же из журналистов, все равно не поймет, только
нервы себе попортите.

[Штуцер]

Юрий Носков пишет:
При этом с Вами можно будет общаться как с человеком, а не запчастью.

А почему запчасть-то? Это исключительно Ваши ассоциации.  

Советую Вам заглянуть в список пользователей и выписать оттуда все неподходящие ники. Желательно с рекомендациями, в какую сторону исправляться.

[Штуцер]

Юрий Носков пишет:
Рогозина критиковать,
там очень все запущено

Как же запущено? Он год как приступил, а до этого в НАТО опыта набирался.

[Юрий Носков]

Давайте все же вернемся к статье.

Что мы наблюдаем сейчас...
астрономы смотрят в перископ, извиняюсь, телескоп...
и видят звезду... а около нее вроде даже планету видят, косвенно конечно,
по каким-то признакам.

До звезды много световых лет.
Астрономы думают, что есть звезда и планета при ней. А может быть
им уже давно кирдык пришел? Сколько времени свет-то идет.

А что предлагается в статье как вариант для поиска?
Рассмотреть ограничение на скорость не как следствие ограниченности
распространения, а как инерцию самих приборов, зависящую от расстояния.
То есть предполагаем, что свет распространяется мгновенно, а регистрироваться
мгновенно не может.
Результат общий будет один и тот же... а вот выводы из моделей разные.
По действующей теории - звезда погасла, а мы ее продолжаем видеть.
А по второй - нет. Как погасла, так мы и видеть перестанем ее.
Козырев там примерно об этом же говорил, только с точки зрения местоположения
звезды на небе.  Я здесь все очень сильно утрирую для простоты понимания.

Можем ли мы придумать эксперимент для проверки гипотезы?
Если вам понятно о чем идет речь, так и давайте что-то предлагайте.
Будем считать, что у нас здесь научная тема открылась.
Будем научные открытия делать в открытом режиме.
А если не получится?
Так как в том анегдоте про петуха... не догоню, так согреюсь...

У Д А Ч И    Н А М  !

Предлагается использовать как девиз научной группы.