Greenpeace как он есть

[Штуцер]

Вот не знаю: в Капотне факел погасили?

[hlynin]

2012_registration пишет:
Ну, ситуация с его переработкой не стоит на месте, там где ПНГ много,его пытаются использовать.

Да, не прошло и 100 лет, как некоторую часть стали использовать. И только там, где "много". Никто не думает, полезно ли это горение факелов, не лучше ли было заглушить ту скважину в Антиповке? Авось потомкам пригодиться? Но это ж деньги нужны! Свои деньги! А газ, он же ничей, если на нём бабок не сорвёшь, спалить его и проблемы нет. Причем это не попутный газ, который получается при добыче нефти - это просто скважина на маленьком месторождении. Горит 40 лет - и чёрт с ней. Потухнет когда-нибудь сама. А сколько горящих скважин я видел в Туркмении!

[2012_registration]

Штуцер пишет:
Вот не знаю: в Капотне факел погасили?

Ну, я там живу, и насколько я вижу, факел бОльшую часть времени не горит. Кстати, факел НПЗ и факел попутного газза - разные вещи, первый предназначен для утилизации побочных продуктов процессов нефтепереработки, в.т.ч. серосодержащих.

hlynin пишет:
не лучше ли было заглушить ту скважину в Антиповке?

А вы уверены, что овчинка стоит выделки?

hlynin пишет:
Туркмении

Блин, РФ то тут при чем?

[hlynin]

2012_registration пишет:
Блин, РФ то тут при чем?

Времена СССР вспоминаю. М.б. уже там и не горят. Общие рассуждении о хамском обращении с ресурсами - хапнуть быстрее и больше, чтобы быстрее прожрать.

[hlynin]

2012_registration пишет:
А вы уверены, что овчинка стоит выделки?

Я уверен. Даже просто дышать районному центру было бы легче. И планете тот факел не полезен. И потомки, глядишь бы, воспользовались. Но думать о потомках и планете у нас могут только на словах. Когда разговор о своих деньгах - пусть сгорит всё, но опосля.

[dmdimon]

hlynin пишет:

pkl пишет:
Далеко Вы за примерами пошли. Достаточно вспомнить экоистерию вокруг Восточного, которую пытались развязать, в т.ч. и здесь, на форуме.

Надеюсь, меня в этом не обвиняют?
Как всё же глыбоко въелся советский принцип - давить оппозицию и критиков всегда, везде, во всём!

Отдельно смешно, hlynin, что критики гринписа по нынешним временам и есть оппозиционеры мэйнстриму. Мэйнстрим гринпис любит и уважает за их достижения в спасении всего (как вы). Правда, они не знают(вы-то знаете), что гринпис не спасает, а только пиар создает. Но это им знать и не надо. Кстати и ответ на ваш вопрос - вам, по-хорошему, это знать тоже не надо. Правда. Знание это для вас бесполезно - то-есть есть лишь пустая трата биологических ресурсов мозга.

hlynin пишет:
Критика не должна показывать выход, она должна показывать ошибки и плохие последствия.

ну да, поддержка гринписа - отличное место для кухонной интиллигенции.

hlynin пишет:
Дворников и дерьмоуборщиков у нас в 1000 (тысячу) раз больше, чем гринписовцев.

А нормальных экологов? Которые не внимание привлекают, а работу работают? Дворников не надо прикладывать, мы вроде не масштаб рассыпанного мусорного бака обсуждаем.

[Старый]

hlynin пишет:
Критика не должна показывать выход, она должна показывать ошибки и плохие последствия.

Ну ты, блин, даёшь! 

[Back-stabber]

hlynin пишет:

Back-stabber пишет:
Они ещё просто не в курсе, сколько надо спалить нефти и урана для производства тонны водорода...
Только тсссс....!!    

Прочтите ХОТЯ БЫ википедию о производстве водорода и найдите слова нефть и уран
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE_%E2%EE%E4%EE%F0%EE%E4%E0

Что, энергия совсем-совсем не тратиться, да?  

[Back-stabber]

Sellin пишет:
Чой-то дорого? Машины сейчас стоят дешевле чем 50 лет назад. А металла используют в два раза меньше. Топлива потребляют в 5 раз меньше. Отапливать дом газом дешевле и в разы удобнее чем углем. Тут главное, не лезть на фронтир, там всегда всё дорого.

Всё дорого. Рекультивация, сбор мусора, пакеты из бумаги, ЕВРО это пидарское 3-4-5-что-они-там-ублюдки-ещё придумают... Тачки ездят кста _хуже_, на ЕВРО-3 -- вообще жопа, пять секунд думает, "чё это от меня хотят? А!! типа разгоняться надо, да? Щазз, потихоньку, что-б смесь не пререобощать...."  А фура-то, вот она... Приближается... Убил-бы этих зелёных. Дайте одного хотя-бы.
И похрен им, что если все тачки на электричество перевести -- то электростаций надо втрое от нонешнего. Дебилы.

[hlynin]

Back-stabber пишет:
Что, энергия совсем-совсем не тратиться, да?

Что, не нашли слова нефть и уран? Ах, как жаль... Поищите теперь слово "энергия" или подумайте где её берут

[hlynin]

Старый пишет:
Ну ты, блин, даёшь!  

Неужели ты этого не знал? Ах, это с советских времён отрыжка - "критика должна быть конструктивной", "критиканство"...

[Клон Антипода]

Back-stabber пишет:

hlynin пишет:

Back-stabber пишет:
Они ещё просто не в курсе, сколько надо спалить нефти и урана для производства тонны водорода...
Только тсссс....!!    

Прочтите ХОТЯ БЫ википедию о производстве водорода и найдите слова нефть и уран
 http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E8%E7%E2%EE%E4%F1%F2%E2%EE_%E2%EE%E4%EE%F0%EE%E4%E0

Что, энергия совсем-совсем не тратиться, да?    

Водород - это просто сказочно гениальная идея. С учетом, что получается он (и это самый дешевый способ) так:

At high temperatures (700–1100 °C), steam (H2O) reacts with methane (CH4) in an endothermic reaction to yield syngas.
Gasification
CH4 + H2O → CO + 3 H2
In a second stage, additional hydrogen is generated through the lower-temperature, exothermic, water gas shift reaction, performed at about 130 °C:
CO + H2O → CO2 + H2

Как бы вместо того, чтобы взять метан, залить в бак и поехать, давайте сожгем из него углерод сначала нафиг.

[Pavel]

hlynin пишет:
Я уверен. Даже просто дышать районному центру было бы легче. И планете тот факел не полезен. И потомки, глядишь бы, воспользовались. Но думать о потомках и планете у нас могут только на словах. Когда разговор о своих деньгах - пусть сгорит всё, но опосля.

Не знаю про нефтяной, но тот попутный газ что образуется при коксовании угля главным образом содержит водород. Я, помню, про него уже писал
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic7119/message914762/#message914762
Кстати, 80% его все-таки используются, а специалисты также утверждают, что полностью его потушить нельзя по технологическим причинам

[Pavel]

hlynin пишет:
Не предлагают они строить ТЭЦ. Они предлагают экологические источники. Водород дороже бензина раз в 5. Если все перейдут на водород, он будет дороже раза в 2. Нет, лучше природу сгубить. То же с электричеством и прочим.

Это до тех пор, когда не возникает вопрос о замене не в будущем, а прямо сейчас. Но я охотно верю, что я перепутал с зелеными вообще. Я натолкнулся на эту идею, когда был шум по поводу строительства второй очереди Кольской АЭС. Сейчас залез в почту, но что-то абсолютно все ссылки которые были тогда в обсуждении недоступны.

[hlynin]

Pavel пишет:
Кстати, 80% его все-таки используются, а специалисты также утверждают, что полностью его потушить нельзя по технологическим причинам

За рубежом потушили. А у нас не 80% (это, наверно, средняя температура по больнице), Путин обещал когда-нибудь достичь 40%
Но я писал про газ природный

[hlynin]

Клон Антипода пишет:
Как бы вместо того, чтобы взять метан, залить в бак и поехать, давайте сожгем из него углерод сначала нафиг.

Прочтите ликбез
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n17/gaz/gaz.htm
При сжигании водорода  кроме чистейшей воды ничего не получается. Ради такого можно и раскошелится

[Pavel]

hlynin пишет:

Pavel пишет:
Кстати, 80% его все-таки используются, а специалисты также утверждают, что полностью его потушить нельзя по технологическим причинам

За рубежом потушили. А у нас не 80% (это, наверно, средняя температура по больнице), Путин обещал когда-нибудь достичь 40%
Но я писал про газ природный

Более 80% (90%  на самом деле) это конкретный наш факел, я его снимок показывал.

[hlynin]

dmdimon пишет:
А нормальных экологов? Которые не внимание привлекают, а работу работают? Дворников не надо прикладывать, мы вроде не масштаб рассыпанного мусорного бака обсуждаем.

Нормальные экологи блюдут интересы государства. А также свой карман. Нас  обычно предупреждают: сегодня ровно в 11.00 внезапно нагрянут экологи. Поэтому с 10 до 12 не работаем. Иначе они заплутают  пыли.
Экологи - это тот же Онищенко, который строго по приказу находит несоответствие нормам то в боржоме, то в молдавском вине, теперь вот в литовском сыре. Если наши отношения ещё ухудшатся, то даже голландский сыр московского производства окажется вдруг непригодным.
А Гринпис не подчиняется никому

[hlynin]

dmdimon пишет:
Отдельно смешно, hlynin, что критики гринписа по нынешним временам и есть оппозиционеры мэйнстриму. Мэйнстрим гринпис любит и уважает за их достижения в спасении всего (как вы). Правда, они не знают(вы-то знаете), что гринпис не спасает, а только пиар создает. Но это им знать и не надо.

С тем же успехом можно любого обвинить в пиаре. Вот Вы пиарите себя на форуме, изображая эдакого борца против пиарщиков Гринписа, а я пиарю себя, естественно, защищая их

[Клон Антипода]

hlynin пишет:

Клон Антипода пишет:
Как бы вместо того, чтобы взять метан, залить в бак и поехать, давайте сожгем из него углерод сначала нафиг.

Прочтите ликбез
 http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n17/gaz/gaz.htm
При сжигании водорода кроме чистейшей воды ничего не получается. Ради такого можно и раскошелится

Ага, а мужики-то и не знали. Не, ну редкостный демагог. Получается при получении водорода, а не при сжигании.