Новая стратегия развития космонавтики.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Или возможно не знакомы с предметом разговора?

 Или вы забыли, что писали? Мы ведь читали... Ну как же, камнями с Луны в "АТОС" швырять - ох как превосходит ЖРД по экономичности! А кислород зачем-таки тогда?

[Юрий михайлович Темников]

Даааа! С памятью  у вас плохо. Швыряться камнями с Луны (изобретение темной головы необразованной личности (цитирую А Райкина )это ваше .У меня АКС (с грузом -проще всего реголит ) работой двигателе й в нужный момент переводится на псевдостабильную орбиту и садится на АТОС по самолетному Тормозится магнитным полем  а затем с тем же магнитным полем встает на колеса и по небходимости в ангар.При торможении получает дополнительный импульс от АТОС.Потеря импульса АТОС компенсируется при посадке АКС летящего в обратную сторону.

[Юрий михайлович Темников]

Далее:АКС в трубе заполненной водородом разгоняется работой ТРД где "топливом" служит жидкий О2, УИ ТРДоколо 3000 сбросил 2\3 на то что ЖК по весу потребуется больше  чем обычного топлива .Бак с ЖК  и менше и проще Бака для ЖВ  да и работать с ним проще(ЖК).Впроцессе обсуждения  рпидумал как очень про сто уменьшить вес О2  втрое .Кстати в трубе  возможно применение  вкачестве окислителя жудкого фтора (на Земле).Теперь понятно зачем кислород?Еще вопросы есть?

[Юрий михайлович Темников]

Извиняюсь забыл отредактировать.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Даааа! С памятью у вас плохо. Швыряться камнями с Луны (изобретение темной головы необразованной личности (цитирую А Райкина )это ваше .У меня АКС (с грузом -проще всего реголит ) работой двигателе й в нужный момент переводится на псевдостабильную орбиту и садится на АТОС по самолетному Тормозится магнитным полем а затем с тем же магнитным полем встает на колеса и по небходимости в ангар.При торможении получает дополнительный импульс от АТОС.Потеря импульса АТОС компенсируется при посадке АКС летящего в обратную сторону.

Ой-ой...,самолёт в космосе, летает с Луны, привозя оттуда гравитационную энергию  :cry:  .  :?:  ..А в принципе - чем отличается механизм передачи энергии от броска с Луны в АТОС:без всяких промежуточных носителей - ну снабдите снаряд вашей любимой лунной пушки корректирующими движками и магнитной оболочкой, дальше энергию примите -   скорость АТОС добавится, пуляйте с нее  хоть пушечным , хоть ракетным способом, отдавая энергию.
Почто столько наворотов, и вообще откуда всё ж выигрыш в энергии - так и неведомо. ТРД в трубе, да?  :|  :?:
Добавил: а куда реголит с АТОС девать - вместе с энергией... "Орла, орла заберите! Вместе с запахом!" (с) Стругацкие

[Юрий михайлович Темников]

Самолет точнее АКС в отличии от пушки может перевозить и людей.Кстати при наличии трубы  на поверхности и орбите Марса Луны  Европы или даже Плутона(правда там нужен будет ядерный реактор) там вполне можно обосновать колонии даже без ЯРД или ТЯРД.Пулять с АТОС ракетным способом не имеет смысла она передает импульс рабочему телу а не АТОС. На примере Земли :Запускаем АКС  со скоростью на 100м\сек меньше круговой Добираем недостающее с помощью АТОС уменьшая тем самым высоту его орбиты.При старте на Землю с помощью трубы возвращаем импульс.Экономия при старте с Земли,плюс не нужно везти топливо на торможение.При большой длине АТОС  и его большой массе точном времени старта(АКС,псевдостабильная орбита) можно просто выпрыгнуть с Земли на высоту орбиты АТОС с минимальной для этого скоростью.Отработка подобных посадок возможна постепенно с минимальных скоростей 1-2 м\сек и куда проще стыковки.Откуда берется гравитационная энергия вам пожалуй не понять.Реголит в чистом  виде или с добавлением связующего может быть материалом для строительства орбитальных станций(корпусов)обогащенный (руда) кораблей.По науке грузы энергетически выгодно выводить на орбиту Земли все-таки с Луны.ТРД в трубе позволяет использовать рабочее тело многократно (с учетом потерь) в отличие от ракеты.Теперь понятно?

[Юрий михайлович Темников]

Забыл ТРД как и ракетный двигатель может работать  в космосе при необходимости от баков АКС.

[Юрий михайлович Темников]

Пушка как и АКС отлично встраивается в стратегию в некоторых случаях(грузы) она проще.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:
Самолет точнее АКС в отличии от пушки может перевозить и людей.Кстати при наличии трубы на поверхности и орбите Марса Луны Европы или даже Плутона(правда там нужен будет ядерный реактор) там вполне можно обосновать колонии даже без ЯРД или ТЯРД.Пулять с АТОС ракетным способом не имеет смысла она передает импульс рабочему телу а не АТОС. На примере Земли :Запускаем АКС со скоростью на 100м\сек меньше круговой Добираем недостающее с помощью АТОС уменьшая тем самым высоту его орбиты.При старте на Землю с помощью трубы возвращаем импульс.Экономия при старте с Земли,плюс не нужно везти топливо на торможение.При большой длине АТОС и его большой массе точном времени старта(АКС,псевдостабильная орбита) можно просто выпрыгнуть с Земли на высоту орбиты АТОС с минимальной для этого скоростью.Отработка подобных посадок возможна постепенно с минимальных скоростей 1-2 м\сек и куда проще стыковки.Откуда берется гравитационная энергия вам пожалуй не понять.Реголит в чистом виде или с добавлением связующего может быть материалом для строительства орбитальных станций(корпусов)обогащенный (руда) кораблей.По науке грузы энергетически выгодно выводить на орбиту Земли все-таки с Луны.ТРД в трубе позволяет использовать рабочее тело многократно (с учетом потерь) в отличие от ракеты.Теперь понятно?

Возить потенциальную энергию земного тяготения "вниз" невозможно - она переходит в кинетическую, которую вы надеетесь использовать весьма сомнительными техническими приёмами - одно только торможение груза на АТОС чего стоит! Про АКС из трубы и без трубы уж помолчу. По какой науке с Луны запросто легче на околоземные орбиты, тут никому неведомо...кроме вас.  Реголит для строительства ОС - мм. :| ..и куда его энергию дели - (накопитель её какой?) , а потом оттуда возьмёте? Ваша АТОС и заводом по строительству ОС, КК и пр. будет?  Всё, продолжайте в том же духе " можно просто выпрыгнуть с Земли на высоту орбиты АТОС с минимальной для этого скоростью.Отработка подобных посадок возможна постепенно с минимальных скоростей 1-2 м\сек и куда проще стыковки"

[Юрий михайлович Темников]

Что у вас совсем голова не варит.Кинетическая энергия реголита (груза АКС )превращается в потенциальную энергию АТОС а (накопитель) затем передается АКС при его торможении В результате  которого АКС как ни странно разгоняется.Никак не могу понять как можно называть сомнительным технический прием на котором вся авиация держится -обыкновенная посадка. АТОС конструкция большая на ней всему место найдется чем больше вес тем больше запас энергии тем меньше ускорения станции при посадке АКС .Земной аналог стыковки причаливание  лодки к пирсу,  посадка -высадка на песчаный берег и что проще?Вы перепутали первое со вторым .Сначала отработка  посадок с минимальными скоростями .Максимум возможного -выпрыгнуть с земли на АТОС примерно как дельфин в океанариуме .Вот тольеко разница скоростей будет огромной но принципиально это ничего не меняет .Где-то вначале 30 годов сверхскоростной самолет Яковлева развивал скорость 250 км\час .В начале 80 Шаттл садился со скоростью350 км \час. Все течет.

[Кубик]

Я же сказал - продолжайте, продолжайте в том же духе, и про прыжки на орбиту, и стыковки с ходу с точностью 1-2 м/с, и посадки на песчаный берег с получением от него энергии...Ах да, кажется, у вас числа не сходится... Ну не я вам судья, ищите других. Мне особо "псевдостабильные орбиты" нравятся : Луна -АТОС....Вам что, простого межорбитального перехода мало? И " магнитные тормоза" на АТОС - даа...Считали? Больше нет слов, буду иногда поглядывать, забредёт ли кто ещё.

[Старый]

По моим представлениям поток сознания выглядит так: 

Юрий Темников пишет:
Что у вас совсем голова не варит.Кинетическая энергия реголита (груза АКС )превращается в потенциальную энергию АТОС а (накопитель) затем передается АКС при его торможении В результате которого АКС как ни странно разгоняется.Никак не могу понять как можно называть сомнительным технический прием на котором вся авиация держится -обыкновенная посадка. АТОС конструкция большая на ней всему место найдется чем больше вес тем больше запас энергии тем меньше ускорения станции при посадке АКС .Земной аналог стыковки причаливание лодки к пирсу, посадка -высадка на песчаный берег и что проще?Вы перепутали первое со вторым .Сначала отработка посадок с минимальными скоростями .Максимум возможного -выпрыгнуть с земли на АТОС примерно как дельфин в океанариуме .Вот тольеко разница скоростей будет огромной но принципиально это ничего не меняет .Где-то вначале 30 годов сверхскоростной самолет Яковлева развивал скорость 250 км\час .В начале 80 Шаттл садился со скоростью350 км \час. Все течет.

[dmdimon]

Что-то не вкурил - а какой смысл в размещении двигателя внутри трубы? Или он там не зафиксирован и летит по ней как поезд метро по тоннелю?

[Кубик]

Да он ничего не считал толком - для торможения от 11км/с до 8 при одном g нужно 450-500 км трубы, ну и кривой, ессно км так на 60, пущай диаметр и вес прикинет и таскает себе туда стройматериал...... 

[Кубик]

dmdimon пишет:
Что-то не вкурил - а какой смысл в размещении двигателя внутри трубы? Или он там не зафиксирован и летит по ней как поезд метро по тоннелю?

Так точно! Но - как самолёт! На сверхзвуке! Ещё и вылетает в космос, и обратно в трубу залетает прям с Луны! См. предыдущее....

[Юрий михайлович Темников]

Еще одно изобретение темной  головы .Я же говорил посадка НА  АТОС по самолетному а не в трубу.Своего рода космический  аэродром или астродром  или космический авианосец как вам больше нравится если это проще для понимания.Если этих АТОС на разных орбитах будет хотя-бы три и длина будет в процессе роста по 50 км.Магнитное поле может обеспечить торможение гораздо более 1g при 10 -5кмТут где то рядом говорят про астроинженерные сооружения.Труба как основа конструкции обладает наиболее высокой прочностью(исключая решетки).Необязательно всю энергию аккумулировать в АТОС да сразу и не получится, значит стандартное торможение об атмосферу .Дороги дороги да бездорожье еще дороже.Почему вы видите одни недостатки .Плюсов то гораздо больше.И где еще вы видели саморазвивающуюся космическую систему где стоимость полетов прогрессивно снижается.  растет пропускная способность.Где возможно создание одного многоразового  аппарата который может работать на всей трассе Земля-Луна и даже полететь к Марсу.

[Кубик]

Чувствую, дело совсем труба -ускорения в 10-50 g для перевозки людей, самолётные посадки в космосе, станции на околоземных орбитах в  5-50 км длиной - проспитесь! И куда делся разгон в трубе? Даже если б вы реально могли такое создать, вас, и кого угодно бы прикончили ещё при подготовке к первой попытке устроить такую угрозу в космосе. -риск столкновений, засорение ближнего космоса, стрельба от Луны в этот район - что в случае аварии? Или злонамеренные действия? Счастье, что это полная чушь с технической стороны, а то - где мы видели..что? Ваш бред?  У кого ж голова темна?

[Юрий михайлович Темников]

Опять темная голова.Ускорение 10g это грузовой вариант.Вы постоянно передергиваете.Вы что хотите осваивать космос на Союзах.Посмотрите ка "Средства выведения .Еще во времена Королева  предлагалась модернизация Союза и Н1.О,Нил предлагал станции длиной 100-200 км.Как же вы мелко плаваете.Самолетные посадки в космосе проще чем на Земле видимость миллион на миллион никаких ветров гроз и прочих прелестей атмосферы.Угроз скорее от ваших супертяжей.Если будем осваивать  систему грузопоток все равно увеличится со всеми вытекающими.Подскажите ка сколько посадок происходит на Земле и сравните  аварийность  в космонавтике.Кстати еще ни один авианосец не погиб в результате посадки самолета а ведь там и ВВ .АТОС  и труба это две составные части единого целого ка вы это не понимаете.Все предложенные технические решения  активно используются на Земле .Ничего нового я не придумал.Есть патенты публикации.статьи в журналах.Просто скомпоновал все это несколько по другому.

[Юрий михайлович Темников]

Ау кому нужен носитель массой 100т обладающий энергетикой водородно-кислородной ракеты массой 300т.

[Кубик]

Юрий Темников пишет:О,Нил предлагал станции длиной 100-200 км.

Лучше бы нарисовали,, что вами накомпоновано и показали экспертам...в масштабе, конечно.
Вот вам бы и ответили. А я ещё раз повторю - любого, кто затеял бы такую стройку в том районе, который вы имеете в виду - ближний космос -устранили бы безоговорочно, по возможности гуманно. Да и невозможно представить, чтобы люди, имеющие хоть элементарное понимание космодинамики и баллистики, стали бы участвовать в такой затее. А уж бросание грузов с Луны - скорее угроза в случае промаха, чем выгода. Мало ли чего хочется, если не думать о практике. Думаете - вы непризнанный гений? Нет - даже не самонадеянный - чего вы здесь ищете - признания идеи? Не дождётесь, сочувствую...