штатный священник космодрома

[Старый]

ааа пишет:

mark2000 пишет:
Историю Пусек нельзя рассматривать как автономную. Ее можно понять только в контексте предшествующих и последующих событий.

Предшествующие события - это то, что РПЦ оказалась за Путина. И поэтому против нее началась кампания очернения. Если бы патриарх ругал Путина, то его часы считались бы признаком хорошего вкуса и не более того.

Предшествующие события такие. 
 За две недели до выборов пуськи решили пропиариться по этому поводу. Сказано - сделано.
Т.н. "демократическая оппозиция"  в лице Йэху Москвы тут же развернула истерику: -Что творится! Антинародный режим не в состоянии защитить чувства верующих! Мы уверены что хулиганок не найдут! 
 Рассчитывали что Путин не решится их арестовывать и хотя бы часть верующих дополнительно проголосует против Путина.
Их арестовали самое вовремя - за день до выборов. Верующие успели стать довольными действиями Президента. 

 Предвыборная функция была успешно выполнена и встал вопрос что теперь делать дальше.
 Просто отпустить было никак нельзя ибо хлынула бы волна желающих прославиться аналогичным образом. Лучшим вариантом было бы чтобы они извинились, покаялись и тихо убыли восвояси с годом условно. Отсутствие христианского всепрощения было не на руку и самой РПЦ, ей тоже было на нужно раскаяние и прощение. Но пуськи (под сильным давлением адвокатов) закусили удила. Решили разработать золотую жилу борцыц и жертв режима.  Такая реклама властям была не нужна, пришлось сажать. Одна успела передумать, сменила адвоката, извинилась и убыла восвояси. Остальные двое решили играть роль до конца. 
 Естественно те же самые "демократические СМИ" развернули истерию в обратную сторону - "кровавый режим тиранит невинных девочек"

 Вот и вся предыстория. Типичнейшая классическая провокация "дерьмократов" у которых что бы ни делал Путин он всё равно будет виноват. Никакой другой подоплёки тут нет. РПЦ и её отншения с Путиным тут вообще не при чём. 

[Старый]

Павел73 пишет: Господь сотворил Вселенную и все законы, по которым она существует. 

Крут! И мы перед ним сынки... (с) Митьки

 И мне всеми печёнками хочется узнать, КАК именно Он это сделал

Цыц! Вы что??? Это ересь!

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:

ЗЫ. Я лично считаю, что от религии вред в любом случае, даже если бы он часов не носил. Распространение религии в обществе наносит вред естественнонаучному мировоззрению.

Вот, допустим, я верующий человек. Я верю, что Господь сотворил Вселенную и все законы, по которым она существует. И мне всеми печёнками хочется узнать, КАК именно Он это сделал и по каким именно законам. И что она собой представляет: от кварков (а может, и мельче) до Метагалактики (а может, и больше).

Внимание, вопрос: в чём именно вред естественнонаучному мировоззрению (которым вы так гордитесь)?

В том, что вы в это тупо верите. И вобщем-то без разницы во что именно верить. В то время как научная методология требует экспериментальных доказательств.

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:
В том, что вы в это тупо верите. 

Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём? Не хочу читать книги? Не уважаю Ньютона, Фарадея, Ампера, Ома, Герца и т. д.? Не хочу познавать Вселенную? Не хочу летать в космос? Не хочу неделями сидеть за микроскопом и пытаться заставить работать создаваемое устройство?

И вобщем-то без разницы во что именно верить. 

Нет.

В то время как научная методология требует экспериментальных доказательств.

Во всём, что касается материального мира - абсолютно верно.

[Павел73]

Старый пишет:

И мне всеми печёнками хочется узнать, КАК именно Он это сделал

Цыц! Вы что??? Это ересь!

Нет.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Сергей, не надо. Пожалуйста. То что, Вы сказали, нельзя назвать даже примером.

Не вижу разницы. Ну, хорошо. Не нравится унитаз - Вселенную сотворил Сталин.
Я сам агностик - возможно, вселенную сотворил бог. Однако нет ни единого факта, что сотворил бог или Сталин. Наоборот, все факты показывают, что ничего разумного  в нашем понимании не видно. Вот как появится совершенно необъяснимый факт, так и будем смотреть.
Не понимаю, почему Вам не нравится унитаз. Говорят, он даже повышает грамотность и местами подключен к интернету.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
В том, что вы в это тупо верите.

Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём?

В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
В том, что вы в это тупо верите.

Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём?

В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

Нет. Если бы вы были хоть немного знакомы с Православием, то поняли бы, что это не так.

[Старый]

Вадим Семенов пишет:
В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

Верить в любую ахинею можно и не веруя в существование бога.

[Вадим Семенов]

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:

Вадим Семенов пишет:
В том, что вы в это тупо верите.

Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём?

В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

Нет. Если бы вы были хоть немного знакомы с Православием, то поняли бы, что это не так.

Православные доказали наличие своего бога экспериментально?

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Сергей, не надо. Пожалуйста. То что, Вы сказали, нельзя назвать даже примером.

Не вижу разницы. Ну, хорошо. Не нравится унитаз - Вселенную сотворил Сталин.
Я сам агностик - возможно, вселенную сотворил бог. Однако нет ни единого факта, что сотворил бог или Сталин. Наоборот, все факты показывают, что ничего разумного в нашем понимании не видно. Вот как появится совершенно необъяснимый факт, так и будем смотреть.
Не понимаю, почему Вам не нравится унитаз. Говорят, он даже повышает грамотность и местами подключен к интернету.

Когда появилось слово "Бог", и когда - "унитаз"? Когда появилось слово "Бог", и когда - "Сталин"? Кто появился раньше всего и всех?

[hlynin]

Павел73 пишет:
Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём?

Давайте проще. Вы верите, что земля плоская. В чём вред? М.б в том, что Вы еще и отстаиваете свои взгляды и остальные, точно зная, что это чепуха, тратят своё время, чтобы доказать очевидное.

[Вадим Семенов]

Старый пишет:

Вадим Семенов пишет:
В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

Верить в любую ахинею можно и не веруя в существование бога.

Можно. Но насаждение в обществе религиозного мировоозрения, которое предполагает допустимость бездоказательных утверждений весьма этому способствует. Просто одни верят в одно, а другие в другое. Одни в бога, а другие в биополе, например. Если понимание необходимости экспериментальных подтверждений отсутствует, то можно поверить в любую ерунду. Даже не являясь при этом православным верующим или адептом какой-либо друго религии.

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Ну вот и приехали. Верю, ну и что? Вред-то в чём?

Давайте проще. Вы верите, что земля плоская. 

Кто и когда это сказал? Где в религиозных книгах это написано? 

В чём вред? 

Ни в чём. Гипотеза, которую можно проверить. Ни в одной религии нет запрета на это.

М.б в том, что Вы еще и отстаиваете свои взгляды и остальные, точно зная, что это чепуха, тратят своё время, чтобы оказать очевидное.

Что именно Вам очевидно? Что именно Вы точно знаете?

[G.K.]

hlynin пишет:
Давайте проще. Вы верите, что земля плоская.

Кстати, меня всегда мучал вопрос: как древние греки/римляне не поняли, что земля круглая? Корабли же на горизонте не мгновенно за него проваливаются. а постепенно уходят...

[Павел73]

Вадим Семенов пишет:

Старый пишет:

Вадим Семенов пишет:
В том, что точно так же можно верить в любую ахинею.

Верить в любую ахинею можно и не веруя в существование бога.

Можно. Но насаждение в обществе религиозного мировоозрения, которое предполагает допустимость бездоказательных утверждений весьма этому способствует. 

Ничего подобного. Как раз наоборот, религия всячески способствует научному подходу  в познании мира. Ведь мир и все его законы сотворил Бог; следовательно, познание мира  - есть познание и Самого Бога. Наука - это ещё одна дорога к Богу.

А вот всяческие ненаучные и лженаучные затеи - это в равной степени и против науки, и против Бога.

[Старый]

Вадим Семенов пишет: которое предполагает допустимость бездоказательных утверждений весьма этому способствует. Просто одни верят в одно, а другие в другое. Одни в бога, а другие в биополе, например. Если понимание необходимости экспериментальных подтверждений отсутствует, то можно поверить в любую ерунду. Даже не являясь при этом православным верующим или адептом какой-либо друго религии.

Отнюдь. Религии сразу подчёрктвают что доказательств верности их постулатов нет. Что речь идёт именно о вере. О "Верую ибо абсурдно!"
В отличие от биополя и т.п. никаких претензий на научность религия не предъявляет. 

[hlynin]

G.K. пишет:
Кстати, меня всегда мучал вопрос: как древние греки/римляне не поняли, что земля круглая? Корабли же на горизонте не мгновенно за него проваливаются. а постепенно уходят...

Элементарно, Ватсон...
Они не только знали, что она круглая, но и знали её диаметр.
Но не все! Некоторые невежды считали, что она сильно выпуклая - в виде полушария, которое плавает в море.

[G.K.]

hlynin пишет:
 но и знали её диаметр.

А как они его меряли? Понятно, что косвенно, но как?

[Старый]

Мне больше интересно как они решали проблему почему люди не скатываются с боков земного шара вниз.
Или они такими вопросами не заморачивались?