штатный священник космодрома

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:
С формулировкой "Мир сотворил бог" можете жить сколько угодно. Но как только Вы
попытаетесь развить эту мысль, вы пойдёте по ложной дороге. И не ответите на
вопроса "Как", "Зачем", "Почему". Ибо наука не утверждает, кто сотворил - бог
или дьявол или Сталин. Она не орентируется на догмы о сотворении вселенной в 7
дней, а своими методами находит, что ушло миллиарды лет. Она и далее будет
распутывать "как?" И если вдруг обнаружит, что электроны сконструировал бог, так
и скажет - этот закон природы сотворил бог.
Вы же хотите идти ИЗНАЧАЛЬНО с
неверным компасом. И что Вы можете найти?

Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

[Вадим Семенов]

Parf пишет:

Вадим Семенов пишет:

Parf пишет:
Из попытки развить эту мысль и появилась наука.

Из попытки развить эту мысль возникли теологические диспуты о числе чертей на острие иглы. А наука возникла из желания понять, как мир устроен на самом деле, не заморачиваясь ложными догмами.

Диспутировали не только о числе чертей, но и о куда более интересных вопросах. Например, как решать уравнения.

Знаю разные способы решения уровнений, но не знаю ни одного способа, как их решать исходя из утверждения о наличии бога.

Parf пишет:
Или о том, существуют ли законы природы (установленные Богом, естественно) и надо ли природу познавать. В конце концов решили, что законы существуют и познавать их надо. Так появилась современная наука.

Да-да-да. Попутно угрожая познавателям костерком. Ваши исторические фантазии напоминают Фоменко.

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
Кaк только обезьянa зaдумaлaсь кaк появился Мир в котором онa живет, онa сделaлa
первый шaг к его познaнию... . И "оперировaлa" онa отнюдь не
"интегрaлaми".

+100

[Вадим Семенов]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

То есть религия по сути противоречит научному поиску. Вместо стимулирования попыток понять мир она предлагает "не беспокоиться", а молиться.

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кaк только обезьянa зaдумaлaсь кaк появился Мир в котором онa живет, онa сделaлa первый шaг к его познaнию... . И "оперировaлa" онa отнюдь не "интегрaлaми".

Обезьяна придумала миф, хорошо объясняющий устройство и историю мира. Это мифология, религия, костыли разума. Это не наука. Наукой занялись самые любознательные обезьяны обнаружили, что факты никак не соответствуют мифу. И чем больше было фактов, тем более они не соответствовали. Однако обезьяны, которым было УДОБНО жить с мифом, успешно дожили до интернет-форумов.

Ну если логику и сопостaвление нaзывaть "костылями рaзумa"
Нaблюдaя окружющий мир онa виделa что всё откудa то появляется и исчезaет Но логические цепочки приводили к чему то непонятному и могущественному. К Большим Неизвестным, которые есть, всё создaли всем зведуют... .Дaльше сaми .
Дaже сaмые любознaтельные обезьяны, до сих пор, не могут рaзобрaться в окружaющем.
И только смые огрниченные обезьяны считaют что они уже сейчaс могут всё сделaть и всё им понятно. И способствует этому костность и зaщоренность глвенствующих теорий чстично подтверждённых прaктикой.
    

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кaк только обезьянa зaдумaлaсь кaк появился Мир в котором онa живет, онa сделaлa первый шaг к его познaнию... . И "оперировaлa" онa отнюдь не "интегрaлaми".

Обезьяна придумала миф, хорошо объясняющий устройство и историю мира. Это мифология, религия, костыли разума. Это не наука. Наукой занялись самые любознательные обезьяны обнаружили, что факты никак не соответствуют мифу. И чем больше было фактов, тем более они не соответствовали. Однако обезьяны, которым было УДОБНО жить с мифом, успешно дожили до интернет-форумов.

Пока что "миф" не исчерпан относительно содержания.
Наука, конечно, старается, но в результате пока лишь открывает все новые и новые аспекты.
Так что не факт, что это когда-нибудь случится.

Но "миф" - это все же не религия.
Это всего лишь форма фиксации и трансляции знаний и опыта.

Но эта форма более универсальна, чем "наука".
Хотя и менее точна.
Зато касается в том числе предметов, которые науке просто недоступны, по крайней мере пока она сознательно ограничивает себя только материальными отношенияи.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Нет и не собираются. Есть наука, а есть вера. Если вам что-то доказали , то это уже не вера. Не верите, а точно знаете. Поэтому все ваши дальнейшие действия будут продиктованы не свободой выбора, а лишь страхом наказания.

Павел, Вы ставите всё с ног на голову. Вы берёте догмат (бог создал мир) и пытаетесь ответить на вопрос "как". Это бесполезно.
То же самое, если б Вы прочитали где-то, что в системе Сириуса есть планета, на экваторе которой температура +50. Приняв это за догмат, вы начинаете вычислять все её прочие параметры. При этом никто не гарантирует, что то, что Вы прочитали - правда.

[Зомби. Просто Зомби]

Stalky пишет:

Вадим Семенов пишет:

Павел73 пишет:
Бог нематериален. Его нет в нашем материальном мире. Который мы можем исследовать и пощупать нашими органами чувств, приборами, и т. д.

То есть его попросту говоря вообще нет.

Что совершенно очевидно ...в свете Ваших абсолютно достоверных представлений об устройстве мира
PS Откуда всё взялось?
Как появляется живое?
Как появляется разум?
Можете ответить на эти вопросы?

Не совсем так.
1-ое - да. "Плюс-минус"
2-ое - ЧЕМ "живое" отличается от "неживого"
3-ье. - ЧЕМ "разум" и "сознание" ("душа") отличаются от их отсутствия?

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Семенов пишет:
Уровень научного мировоззрения в обществе и так уже ниже плинтуса.

С чего вы взяли-то?
Авторитет "науки" высок, как никогда - кругом одни спутники, мобилы, пэкашки да айфоны.
Вообще, чем вызван такой высокий градус вашего беспокойства?
Ато закрадываются таки сомнения...

[m-s Gelezniak]

Вадим Семенов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

То есть религия по сути противоречит научному поиску. Вместо стимулирования попыток понять мир она предлагает "не беспокоиться", а молиться.

- Это очень однобокое понимaние религии.
- Кaк только кaкое либо религиозное учение структуризируется и окрепнет, у неё появляется институт функционеров, который зaинтересовaн в поддержнии структуры a не рaзвитии. Этим он не отличaется от любой бюрокрaтии. В том числе и aкaдемической.
Впрочем отличется, онa смaя древняя. отсюдa и нюaнсы.

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Семенов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

То есть религия по сути противоречит научному поиску. Вместо стимулирования попыток понять мир она предлагает "не беспокоиться", а молиться.

Религия шырше и всеобъемлющей.
Все энти ваши "науки", "филологии" и "философии" от неё когда-то отпочковались.

[ааа]

Вадим Семенов пишет:
В русском языке "этап" который ограничен утром и вечером называется днем.

А у кварков есть аромат. И цвет.

[Вадим Семенов]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Вадим Семенов пишет:
Уровень научного мировоззрения в обществе и так уже ниже плинтуса.

С чего вы взяли-то?
Авторитет "науки" высок, как никогда - кругом одни спутники, мобилы, пэкашки да айфоны.
Вообще, чем вызван такой высокий градус вашего беспокойства?
Ато закрадываются таки сомнения...

А у меня Зомби, закрадываются сомнения в вашей адекватности после таких заявлений и в целесообразности вообще дискуссий с заведомым демагогом.

[Вадим Семенов]

m-s Gelezniak пишет:

Вадим Семенов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

То есть религия по сути противоречит научному поиску. Вместо стимулирования попыток понять мир она предлагает "не беспокоиться", а молиться.

- Это очень однобокое понимaние религии.
- Кaк только кaкое либо религиозное учение структуризируется и окрепнет, у неё появляется институт функционеров, который зaинтересовaн в поддержнии структуры a не рaзвитии. Этим он не отличaется от любой бюрокрaтии. В том числе и aкaдемической.
Впрочем отличется, онa смaя древняя. отсюдa и нюaнсы.

Ничего не понял и в особенности каким образом написанное противоречит тому что я писал ранее.

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Семенов пишет:
А у меня Зомби, закрадываются сомнения в вашей адекватности после таких
заявлений и в целесообразности вообще дискуссий с заведомым демагогом.

Насчет "дискуссий" - это да.
Это вы хватили.

[m-s Gelezniak]

Вадим Семенов пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Вадим Семенов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Во все времена имелась потребность жить и необходимость жизнь эту как-то организовывать.
Ну, а при этом бОльшую часть исторического времени "науки" как таковой просто не существовало.
Ну, не подсуетился еще народ.
Вот и приходилось крутиться, с опорой на интуицию и целостное восприятие, а также естественный ход событий.

Типа, как ты еще маленький и не знаешь, что "это" за штучка такая, прикольная, у тебя.
Но со временем все как-то разьясняется.
Так что не надо беспокоиться, а надо просто...
Что все имеет за собой некий "смысл".
Даже если он изначально и не очевиден

То есть религия по сути противоречит научному поиску. Вместо стимулирования попыток понять мир она предлагает "не беспокоиться", а молиться.

- Это очень однобокое понимaние религии.
- Кaк только кaкое либо религиозное учение структуризируется и окрепнет, у неё появляется институт функционеров, который зaинтересовaн в поддержнии структуры a не рaзвитии. Этим он не отличaется от любой бюрокрaтии. В том числе и aкaдемической.
Впрочем отличется, онa смaя древняя. отсюдa и нюaнсы.

Ничего не понял и в особенности каким образом написанное противоречит тому что я писал ранее.

Это плохо... .

[Зомби. Просто Зомби]

m-s Gelezniak пишет:
Кaк только кaкое либо религиозное учение структуризируется и окрепнет, у неё
появляется институт функционеров, который зaинтересовaн в поддержнии структуры
a не рaзвитии. Этим он не отличaется от любой бюрокрaтии. В том числе и
aкaдемической.
Впрочем отличется, онa смaя древняя. отсюдa и нюaнсы

"Ecce Homo" (С) Понтий Пилат

[Parf]

Вадим Семенов пишет:
Знаю разные способы решения уровнений, но не знаю ни одного способа, как их решать исходя из утверждения о наличии бога.

Из утверждения о наличии во Вселенной организующего начала вытекает сама применимость математики к познанию мира. Иначе нафига вообще уравнения решать?

Да-да-да. Попутно угрожая познавателям костерком.

Вот тут, пожалуйста, подробнее. Хотя бы один случай за тысячу лет, кроме Галилея, можете назвать?

Ваши исторические фантазии напоминают Фоменко.

"Жалко, очень жалко..." (с) Старый

[Вадим Семенов]

Parf пишет:

Вадим Семенов пишет:
Знаю разные способы решения уровнений, но не знаю ни одного способа, как их решать исходя из утверждения о наличии бога.

Из утверждения о наличии во Вселенной организующего начала вытекает сама применимость математики к познанию мира.

Что такое организующее начало? Бог? Из утверждения о существовании бога следует прямо проивоположное - неприменимость. Ибо бог как захочет, так и будет. Захочет по уравнению,  захочет вопреки ему.

Вот тут, пожалуйста, подробнее. Хотя бы один случай за тысячу лет, кроме Галилея, можете назвать?

За тысячу лет христианства и ученых практически не было. Либо не захотели рисковать заниматься наукой либо их сожгли еще до того, как они сумели сделать что-либо выдающееся и прославится.

[Parf]

Вадим Семенов пишет:
Из утверждения о существовании бога следует прямо проивоположное - неприменимость. Ибо бог как захочет, так и будет. Захочет по уравнению, захочет вопреки ему.

Захочет, конечно, по уравнению - если уравнение правильное. Ибо Бог всё делает правильно.

А вот откуда следует применимость уравнений по-Вашему, я что-то не уловил?

За тысячу лет христианства и ученых практически не было. Либо не захотели рисковать заниматься наукой либо их сожгли еще до того, как они сумели сделать что-либо выдающееся и прославится.

Христианству, вообще-то, две тысячи лет. Я имел в виду то тысячелетие, которое традиционно называют "Средними веками". А учёные были, конечно. И по странному стечению обстоятельств большинство из них параллельно занималось философией и теологией (кроме, разве что, последней пары веков).