штатный священник космодрома

[Старый]

Атяпа пишет:
2, Подтасовка цитат (особенно интересно, я редко что цитирую по делу, в основном только для шутки. Предпочитаю пользоваться цитатами, приведёнными оппонентами).

Ну например не видите моих слов "демонстративная демонстрация" 

3. Прибегание к чьим-то услугам, в том числе и провокаторов.

Прибегаете к услугам Пусси Раёт и Макаронников.

[Атяпа]

ааа пишет:

mark2000 пишет:
А многим нравится.

Понятно, как же может не понравиться патриарх в наколках или Путин в женском платье? Это ж настоящее исскуство. На века. Не то, что Шишкин какой-нибудь.

Ага, раз плохое искусство, то можно всё?
А качество этого искусства кто определять будет? Знаете, в истории искусства много раз было - современники считали барахлом, потомки - шедевром...

[Старый]

Атяпа пишет:

ааа пишет:

mark2000 пишет:
А многим нравится.

Понятно, как же может не понравиться патриарх в наколках или Путин в женском платье? Это ж настоящее исскуство. На века. Не то, что Шишкин какой-нибудь.

Ага, раз плохое искусство, то можно всё?

Видите как вы передёргиваете цитату. Человек ничего не говорил про "можно всё". 
 Почему вам приходится прибегать к таким методам?

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
2, Подтасовка цитат (особенно интересно, я редко что цитирую по делу, в основном только для шутки. Предпочитаю пользоваться цитатами, приведёнными оппонентами).

Ну например не видите моих слов "демонстративная демонстрация"

3. Прибегание к чьим-то услугам, в том числе и провокаторов.

Прибегаете к услугам Пусси Раёт и Макаронников.

2, Давно слова "не видите моих слов" и "подтасовка цитат" стали синонимами? Попытка не засчитана.
3. Про Пусси цитату пожалуйста. Мою, желательно. И не одну - может быть где-то и упомянул случайно к слову. Но мне лично они не интересны.
И про макаронников я практически ничего не писал. Мне они также не интересны. Повторяю, меня более интересует православный активист.

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:

ааа пишет:

mark2000 пишет:
А многим нравится.

Понятно, как же может не понравиться патриарх в наколках или Путин в женском платье? Это ж настоящее исскуство. На века. Не то, что Шишкин какой-нибудь.

Ага, раз плохое искусство, то можно всё?

Видите как вы передёргиваете цитату. Человек ничего не говорил про "можно всё".
 Почему вам приходится прибегать к таким методам?

Ёлки-палки, что такое гипербола надо объяснять? Или доведение до абсурда?
А в данном случае вообще парафраз - раз Бога нет, то можно всё.

[Старый]

Атяпа пишет:
Ёлки-палки, что такое гипербола надо объяснять? Или доведение до абсурда?

Так и скажите что приходится прибегать к демагогии а иначе доказать свою точку зрения не получается.

[Старый]

Атяпа пишет:
2, Давно слова "не видите моих слов" и "подтасовка цитат" стали синонимами? Попытка не засчитана.

Всегда. 

3. Про Пусси цитату пожалуйста. Мою, желательно. И не одну - может быть где-то и упомянул случайно к слову. Но мне лично они не интересны.
И про макаронников я практически ничего не писал. Мне они также не интересны. Повторяю, меня более интересует православный активист.

Для меня "вы" это все кто использует инциденты с пусями и макаронниками для антиправительственной пропаганды и дестабилизации ситуации в стране.

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
Ёлки-палки, что такое гипербола надо объяснять? Или доведение до абсурда?

Так и скажите что приходится прибегать к демагогии а иначе доказать свою точку зрения не получается.

А я в данном случае ничего не доказывал. Я пытался донести мысль, что когда говорят про порчу и запрет произведений искусства, переводить разговор на качество этого произведения всё равно, что в любой другой дискуссии аргументировать типа "Сам дурак!".
Начался разговор именно порчу и запрет (самовольные. между прочим). А в ответ - да разве это искусство! 
Вот я и задал ВОПРОС - если плохое искусство. то что? С ним можно делать всё?

[Алекс Александрович Алмистов]

Старый пишет:

Алекс Алмистов пишет:
Ну и насчет нестыковок.
Вот, например (просто - пример):
Допустим - Конкретно Вы (как убежденный верующий и адепт религиозной и сугубо ОБЩЕСТВЕННОЙ организации РПЦ) ПУБЛИЧНО пропагандируете религию и вероисповедание на данном сайте журнала "Новости Космонавтики" (который - уверен - имеет как некоторое отношение к РАН (общественной организации, принадлежность к которой легко можно подтвердить дипломом кандадатиа или доктора наук), так и к другим общественным организациям любителей космонавтики как науки)+ ещё и зарегестрированное СМИ, кторый де-юро (вспомните - как раньше называли научные организации - "Храм Науки"    вполне можно считать виртуальным "местом, специально предназначенным для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (!!! - чем научный метод - не церемония?).
Таким образом Вы де-факто нарушаете права "верующих-атеистов" (не обольщайтесь, "верующих" не в Президента РАН, но в Торжество Разума, Знаний и Фактов"    путем оскорбления условно религиозных ("иных"    чувств неверующих (атеистов)...
Вот Вы уже и в юрисдикции Статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации    
И даже - Статьи 28 Конституции РФ, которая гарантирует атеистам право не исповедовать никакой религии(!!!!), СВОБОДНО выбирать, иметь и распространять "иные убеждения" и действовать в соответствии с ними...
Ну и как ... будем составлять протокольчик?
 

Итак, значит, как и следовало ожидать, в цитруемом выше законе противоречий с Конституцией не обнаружилось.
 Пришлось бедняге как и положено уходить в тупизм и паясничание.

Я вроде все подробно объясни - с какого перепугу (юридического) у верующих (самое смешное - в основном христиан и мусульман) теперь больше гражданских прав - чем у атеистов?  Причем здесь "паясничание" ?.. Я привел конкретные факты (законы) и их непредвзятое толкование  ... Если, конечно - всё по "закону" судить и решать ... И речь действительно идет об РПЦ - как общественной организации, а не государственном институте - как было при Российской Империи (после Петра I) ... Что не так в предложенной мною модели "справедливого суда"?

[Атяпа]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
2, Давно слова "не видите моих слов" и "подтасовка цитат" стали синонимами? Попытка не засчитана.

Всегда.

3. Про Пусси цитату пожалуйста. Мою, желательно. И не одну - может быть где-то и упомянул случайно к слову. Но мне лично они не интересны.
И про макаронников я практически ничего не писал. Мне они также не интересны. Повторяю, меня более интересует православный активист.

Для меня "вы" это все кто использует инциденты с пусями и макаронниками для антиправительственной пропаганды и дестабилизации ситуации в стране.

1. Новости русского языка. Надеюсь, что это Ваш личный язык. Я пользуюсь другим.
2, Второй раз спрыгнуть не удастся.
Вот Ваша цитата (я-то привожу)

Атяпа, скажите: если правда на вашей стороне то почему вам приходится врать, изворачиваться, подтасовывать цитаты и прибегать к услугам провокаторов?  
Почему это приходится делать вам а не вашим оппонентам? 

Постинг адресован МНЕ. В тексте упоминаюсь тоже Я. Значит и обвиняете Вы ЛИЧНО МЕНЯ.

Подтвердить Ваши обвинения МНЕ Вы не можете.
Некие "вы" (которые используют описанные Вами методы) мне неизвестны и я к ним не отношусь.
Вот с ними и дискутируйте. На здоровье.

Так к кому же эти обвинения приложимы? В зеркало давно не смотрели?

[Старый]

Всё? Весь антиклерикальный и антиправительственный пафос кончился? 
Стрелки переведены на обсуждение моей нескромной персоны?
Правила демагога пункт второй. 
 Обсуждайте. 

[Атяпа]

Старый пишет:
Всё? Весь антиклерикальный и антиправительственный пафос кончился?
Стрелки переведены на обсуждение моей нескромной персоны?
Правила демагога пункт второй.
 Обсуждайте.

Не спрыгнете. Вы лично меня обвинили во лжи, подтасовке, провокаторстве.
А теперь, потребовав доказательств, я значит перевожу стрелки на Вашу персону? Ор-р-ригинально, как говаривал поручик Ржевский.
Получается, что именно Вы можете бросить любые обвинения любому участнику, а на требования хоть как-то подтвердить свои слова - Ах, это перевод на обсуждение моей личности! Поэтому никаких доказательств не будет. И вообще это не вам, это к каким-то другим, которые врут, подтасовывают и провоцируют.

[Атяпа]

Теперь насчёт антиклерикальности. Я действительно атеист. Но принципиально невоинствующий.
Я не лезу в ни в религиозные, ни в клерикальные споры. Наоборот, здесь же неоднократно призывал их прекратить. В виду их полной бессмысленности.

[Старый]

Алекс Алмистов пишет:
Я вроде все подробно объясни - с какого перепугу (юридического) у верующих (самое смешное - в основном христиан и мусульман) теперь больше гражданских прав - чем у атеистов? Причем здесь "паясничание" ?.. Я привел конкретные факты (законы) и их непредвзятое толкование ... Если, конечно - всё по "закону" судить и решать ... И речь действительно идет об РПЦ - как общественной организации, а не государственном институте - как было при Российской Империи (после Петра I) ... Что не так в предложенной мною модели "справедливого суда"?

Я попросил не объяснений а выделить места в законе и Конституции противоречащие друг другу. И где?

[Старый]

Атяпа пишет:
Не спрыгнете. Вы лично меня обвинили во лжи, подтасовке, провокаторстве.

А вы взялись оправдываться что это теперь называется "гипербола". 
 Чтоб не оправдываться не надо шкодить. 

[ааа]

Атяпа пишет:
Вот я и задал ВОПРОС - если плохое искусство. то что? С ним можно делать всё?

Искусство должно сеять разумное, доброе, вечное. Точка.
Если искусство плохое, то... Ну, если сапожник плохо сапоги делает, а повар невкусно готовит, а врач плохо лечит, то что? Вот то же и с искусством.
Но у неумех и подлецов в искусстве всегда есть лазейка: политический подтекст.

[Старый]

Атяпа пишет:
Теперь насчёт антиклерикальности. Я действительно атеист. Но принципиально невоинствующий.
Я не лезу в ни в религиозные, ни в клерикальные споры. Наоборот, здесь же неоднократно призывал их прекратить. В виду их полной бессмысленности.

И хрен ли вы вообще влезли? С целью перевести стрелки на мою нескромную персону?

[Вадим Семенов]

ааа пишет:

mark2000 пишет:
А многим нравится.

Понятно, как же может не понравиться патриарх в наколках или Путин в женском платье? Это ж настоящее исскуство. На века. Не то, что Шишкин какой-нибудь.

Ну вам же нравится патриарх в платье. И не на картине, а в реальной жизни. Почему подобное не может кому-то понравится на картине?

[Вадим Семенов]

Старый пишет:

Атяпа пишет:
2, Давно слова "не видите моих слов" и "подтасовка цитат" стали синонимами? Попытка не засчитана.

Всегда.

3. Про Пусси цитату пожалуйста. Мою, желательно. И не одну - может быть где-то и упомянул случайно к слову. Но мне лично они не интересны.
И про макаронников я практически ничего не писал. Мне они также не интересны. Повторяю, меня более интересует православный активист.

Для меня "вы" это все кто использует инциденты с пусями и макаронниками для антиправительственной пропаганды и дестабилизации ситуации в стране.

Ну тогда терпите и не возмущайтесь, что попы вас в позу "зю" ставят. "Лишь бы не было дестабилизации."

Хотя она и в этом случае все равно будет, когда этот нарыв прорвет. Только несколько позже и гораздо более разрушительная.

[hlynin]

Самая надёжная стабилизация - на кладбище. Или в болоте. Я предпочитаю дестабилизацию. В разумных пределах.