Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Bell]

Valerij пишет:
Известно. что некоторые предрекали гибель городов заваленных горами конского мусора. Сейчас в роли навоза выступают выхлопные газы. То, что электромобиль позволит обойтись без выхлопа - вполне очевидный (для всех, кто хочет видеть, а не закрывает глаза) фактор.

Проблема выхлопа в неполном сгорании углеводородов. Вопрос решается повышением качества сжигания бензина и/или заменой на этанол, водород и пр. Да пусть даже топливные элементы. На выходе СО2 и вода.
Это если не закрывать глаза...

[Старый]

Bell пишет:

Valerij пишет:
Известно. что некоторые предрекали гибель городов заваленных горами конского мусора. Сейчас в роли навоза выступают выхлопные газы. То, что электромобиль позволит обойтись без выхлопа - вполне очевидный (для всех, кто хочет видеть, а не закрывает глаза) фактор.

Проблема выхлопа в неполном сгорании углеводородов. Вопрос решается повышением качества сжигания бензина и/или заменой на этанол, водород и пр. Да пусть даже топливные элементы. На выходе СО2 и вода.
Это если не закрывать глаза...

Примечательно что проблема навоза была решена тогда же по счёту "Раз!". Всех водителей кобыл обязали привязывать под конским хвостом мешок, чтоб навоз падал туда. 
 И машины вытеснили лошадей вовсе не потому что они не извергают навоз. Но для валериJев это слишком сложно. 

[supermen]

Если уж говорить про экологию , то и производство,утилизация аккумуляторов не самое чистое.

[Scarecrow]

Белл пишет:
 Да пусть даже топливные элементы.

Если бы их не из платины делали. Хотя по новой технологии платины нужно раз в пять меньше, но всё-таки... :cry:

[sychbird]

Scarecrow пишет:

Белл пишет:
 Да пусть даже топливные элементы.

Если бы их не из платины делали. Хотя по новой технологии платины нужно раз в пять меньше, но всё-таки...  :cry:

Задача замены решается. Уже есть опытные образцы. Но у платеньщиков очень мощное лобби и финансовое могущество, трансформируемое во влияние.

[Scarecrow]

Это радует (что решается). Мне говорили водившие машину с топливными элементами - всё хорошо, только непривычно - мотора не слышно, некоторые наработанные автоматизмы неприменимы.

[Bell]

supermen пишет:
Если уж говорить про экологию , то и производство,утилизация аккумуляторов не самое чистое.

О! Если говорить про экологию, то электромобили загрязняют природу чуть ли не более, чем обычные машины - электроэнергия для них вырабатывается на электростанциях, которые либо тупо тепловые , либо атомные, либо гидро, которые тоже с экологией не очень в ладах. А с учетом потерь на передачу по магистральным сетям потребная мощность электростанций относительно суммарной мощности конечных электромобилей оказывается чуть ли не в разы больше...

[Bell]

Кстати, если откровенно, я лично думаю, что рулят гибриды. С ДВС, работающими в строго оптимальном режиме с околонулевыми выбросами всего, кроме СО2. Они достаточно консервативны, но при этом очень экономичны, т.е. и овцы будут целы и волки сыты.

[Bell]

А уж если совсем откровенно, то ответом на исходный вопрос "Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?" является просто шум от небольшой, около 5%, но активной доли части населения, которые в маркетинге называются новаторами. Такие сходу сломя голову кидаются покупать новые шмотки, гаджеты и прочим образом оправдывать свою потребительскую позицию. При том, что реальная перспективность того, что они покупают, проповедуют и т.п. никак не зависит от их активности и поднимаемого шума. Просто люди такие.

[Старый]

Да какие тут 5%... 
Это из 100 активных пользователей форума должно быть 5 активных сторнников Маска. Мы же наблюдаем одного. Да и тот чтото скис. 

[Старый]

Bell пишет:
Кстати, если откровенно, я лично думаю, что рулят гибриды. 

Это врядли. Они сочетают недостатки и того и другого но не сочетают достоинств. 
 Скорее всего будущее за общественным электротранспортом с передачей энергии извне. То же и в грузовых перевозках. 
 Я бы например не ездил на работу на машине если бы был удобный общественный транспорт. А ехать на машине в Москву это вообще как серпом по сердцу.
 С удовольствием замечаю как на дорогах всё меньше песковозов (их правда днём перестали впкускать) а на железной дороге всё больше эшелонов с песком. 

 Там где ну просто обязательно нужна автономность там будет использоваться водород, либо как топливо для ДВС либо как для топливных элементов. 
 А что эколохи предложат для самолётов и военной техники?

[Bell]

Ну во всяком случае пока у гибридов дела идут намного лучше, чем у электромобилей. И в обозримой перспективе тоже. А маскомобили - нишевый товар, дорогая игрушка для богатеньких новаторов с понтами.
Общественный транспорт и личный - вообще разные вещи.

[SFN]

Старый пишет:
Примечательно что проблема навоза была решена тогда же по счёту "Раз!". Всех водителей кобыл обязали привязывать под конским хвостом мешок, чтоб навоз падал туда.

А еще дали лопату, которой он то, что мимо упало забрасывает в этот мешок.

[supermen]

Старый пишет:

Bell пишет:
Кстати, если откровенно, я лично думаю, что рулят гибриды.

Это врядли. Они сочетают недостатки и того и другого но не сочетают достоинств.
 Скорее всего будущее за общественным электротранспортом с передачей энергии извне. То же и в грузовых перевозках.
 Я бы например не ездил на работу на машине если бы был удобный общественный транспорт. А ехать на машине в Москву это вообще как серпом по сердцу.
 С удовольствием замечаю как на дорогах всё меньше песковозов (их правда днём перестали впкускать) а на железной дороге всё больше эшелонов с песком.

 Там где ну просто обязательно нужна автономность там будет использоваться водород, либо как топливо для ДВС либо как для топливных элементов.
 А что эколохи предложат для самолётов и военной техники?  

Троллейбусная линия из Симферополя в Ялту существует, так что все возможно. А в мегаполисах уже сейчас самый удобный и быстрый способ добраться с окраины в центр - это электричка. Жаль , что только не столь развлетвленный и не самый комфортный. Вот за скоростными трамваями по выделенным полосам на мой взгляд будущее. Питерская сотка живой тому пример, хотя скоростным еГо с большой натяжкой назвать.

[eng. Alex]

Not пишет:

eng. Alex пишет:
Недостатков много, спору нет. Для обычного пользователя они пока уравновешиваются сильным снижением расходов, что в настоящее кризисное время является существенной причиной.

Вы действительно полагаете, что чел покупающий машину за 70-80 тысяч баксов озабочен снижением расходов?    

Вы полагаете, что рынок электромобилей ограничивается двумя моделями "Теслы"?

[pkl]

Старый пишет:

Bell пишет:
Кстати, если откровенно, я лично думаю, что рулят гибриды.

Это врядли. Они сочетают недостатки и того и другого но не сочетают достоинств.
 Скорее всего будущее за общественным электротранспортом с передачей энергии извне. То же и в грузовых перевозках.
 Я бы например не ездил на работу на машине если бы был удобный общественный транспорт. А ехать на машине в Москву это вообще как серпом по сердцу.
 С удовольствием замечаю как на дорогах всё меньше песковозов (их правда днём перестали впкускать) а на железной дороге всё больше эшелонов с песком.

 Там где ну просто обязательно нужна автономность там будет использоваться водород, либо как топливо для ДВС либо как для топливных элементов.  

Ну да. Решение давно найдено во Франции: связь между городами - поезда TGV, внутри городов - трамваи, энергию для которых вырабатывают АЭС. А в нашем случае - ещё и ГЭС. Флот - тоже на атомной тяге.

А что эколохи предложат для самолётов и военной техники?  

Они предложат не летать и не воевать.

А я бы предложил синтетическую солярку из угля, которую в Германии освоили ещё в годы 1-й Мировой.

[Bell]

pkl пишет:
Флот - тоже на атомной тяге.

о-ёй... вот так и звучит заклинание, вызывающее срач...

[eng. Alex]

Старый пишет:

eng. Alex пишет:
Сечас тему интенсивно лоббируют энергетики: нужно продавать оборудование для электрозаправок и подводить мощности. Кроме того, заинтересованы строители, ведь большую сеть объектов строить надо.

И за всё это будет платить потребитель. Вот вам и "дешевизна".
 Однако откуда ж тут взяться "взрывному распространению"?
И при чём тут вообще "достоинства электромобилей"?
 Сравните всё это с созданием сотовых телефонов.

Вы правы, потребитель в конечном итоге заплатит за все, но эти расходы распределены во времени и не так заметны в данный момент рядовому покупателю. Взрывное распространение будет реализовано административными мерами. Сперва заставят перейти на электричество такси, потом остальной общественный транспорт. В дальнейшем -- легковые автомобили, а потом и грузовики, хотя сейчас идут дебаты о том, чтобы заставить производителей грузоых автомобилей заняться темой пораньше. С новыми ДВС согласно ЕВРО-5 и -6 им пока не особо выгодно вкладывать в электротягу. Но решение о переходе уже принято, вопрос только в том, когда это произойдет.

[eng. Alex]

Старый пишет:
Сотовые телефоны дали совершенно новое качество - разговаривать откуда угодно с кем угодно находящимся где угодно. Электромобили не дают никакого нового качества а количественно уступают обычным автомобилям по все показателям.

Надо отметить, что даже сейчас сотовая связь в США -- жуть, если сравнивать с Европой, ибо там не было такой административной поддержки и проталкивания, все только рыночными механизмами обходилось. Вроде бы новое качество востребовано так же, если даже не больше, но результаты развития разные.

[pkl]

Bell пишет:

pkl пишет:
Флот - тоже на атомной тяге.

о-ёй... вот так и звучит заклинание, вызывающее срач...

Что? Не под парусами же они будут ходить!