Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А по скорости захоронения разработанного -- так за ним вообще не угнаться...    

Да? не напомнишь мне, сколько раз летал двухступенчатый Протон? И сколько лет?

А что с ним не так?

[Back-stabber]

Veganin пишет:
Прежде чем хоронить, сначала надо родить Кроме того, уже давно похоронили Байкал, да и Ангара-3 у вояк энтузиазма не вызывает.

Байкал? И ладно. Большоо профита с него не видать было-б палубасу даже теоретически...
А-3? А кто-то заставляет её пускать?  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
А что с ним не так?  

Очень быстро похоронили. Быстрее чем Маск Фалкон-1...

[cross-track]

Старый пишет:

cross-track пишет: Кстати, уборщицы майкрософта и эппла на полученных вначале очень дешевых опционах стали миллионерами,

А более серъёзные работники? Милиардерами?

Мультимиллионерами, наверное (нет сверхбольшой разницы в оплате работников). Но некоторые - и милиардерами, например, Сергей Брин в гугле.

[Apollo13]

Теслу хвалят за безопасность:

http://autonews.autoua.net/novosti/tesla-model-s-nazvan-samym-bezopasnym-avtomobilem-.html

Американский производитель пресловутых электромобилей Tesla поделился результатами независимых испытаний, которые недавно провело с седаном Model S Национальное управление, контролирующее безопасность на дорогах США. Больше пяти звезд госслужба не ставит. Тем не менее, средняя оценка по результатам тестов «Теслы» составила 5,4 звезды — рекорд не только среди седанов, но и среди всех автомобилей, которые доводилось испытывать управлению.
...
По словам представителей «Теслы», невиданные до сих пор оценки за безопасность им помог заработать ряд важных факторов. В частности в Model S подкапотное пространство не занято двигателем внутреннего сгорания, благодаря чему седан имеет гораздо более длинную зону предусмотренного деформирования. Поэтому при фронтальных столкновениях смятие «передка» у четырехдверки Tesla происходит дольше, а значит, уменьшает шансы получения пассажирами критических перегрузок.
Результаты бокового столкновения со стороны водителя в компании сравнили с аналогичными испытаниями Volvo S80, которая также вхожа в один процент круглых «отличников». Примечательно, что если шведский седан сохранил 7,8 процента жизненно важного пространства для водителя, то Model S — все 63,6%. В данном случае помог электромобилю боковой усилитель, конструкцию и материалы для которого инженеры Tesla «подсмотрели» у посадочного модуля космического корабля «Аполлон».

Интересно, что и тест на опрокидывание «провалился», поскольку размещенные в днище Tesla Model S батареи служат чем-то наподобие киля в суднах. Испытание электромобиль прошел с 50-процентным превосходством ближайшего преследователя.

Не забыли упомянуть в релизе и об испытаниях на прочность крыши электромобиля, стойки которой деформировались лишь под нагрузкой, превышающей величину в 4g. Благо, пресс-служба Tesla «перевела»: крыша машины сможет выдержать на себе четыре полностью груженых Model S. Помогли опять космонавты — оказывается, в центральных стойках используются специальные болты, применяемые в аэрокосмической индустрии.

[Valerij]

Salo пишет:
Думаете Джарветсон покупал опцион?    
И при этом ориентировался на чьи-то оценки?

Доля в Джарветсона SpaceX вполне конвертируется в опционы. Более того, в ПривКо был график инвестирования в SpaceX, там были указаны не только суммы, но и "цена опциона".
На чьи оценки Джарветсон ориентировался - я не знаю, думаю, что на своли.
     

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Более того. Маск не только пользуется доверием. Он постояно его подтверждает, опционы SpaceX быстро дорожают.

Срать на них всем. Если Вы ещё не поняли.  

Раз дорожают - значит, не срать. Только вы этого понять не смогли.
       

Artemkad пишет:
А чего сравниваем с Ангарой? Почему не с Зенитом 2/3 ?

А когда был Зенит разработан? Вот потому и сравниваем с ныне разрабатываемой Ангарой.
     

vlad7308 пишет:
А у СпейсХ есть завод, способный производить хотя бы 15 фальконов в год?

У SpaceX уже практически два старта, способные обеспечить 24 запуска в год, из них два - Хэви.Завод должен обеспечить эти запуски. Завод должен обеспечить эти запуски.
       

Artemkad пишет:
Опцион это только заявление о заинтересованности. Это никак не покупка и даже не контракт.

На фондовом рынке опцион - обязательство продать акцию по согласованной цене. Покупка опциона тоже самое, что покупка доли предприятия.
Речь идет о том, что на специализированной бирже ПривКо опционы SpaceX котируются - то есть продаются и покупаются.

[Valerij]

Apollo13 пишет:

Valerij пишет:
 между расходами НАСА на МКС и затратами на создание SLS есть принципиальная разница. МКС дала нам пример построения орбитальной станции двумя не опробованными нами методами, и научила эффективно использовать возможности космической лаборатории.

Ну и спасибо ей за это. Пусть полетает пока не будут готовы SLS и Орион и на покой.

Думаю, SLS отправится на покой раньше.
         

Apollo13 пишет:

Valerij пишет:
Как раз денег, которые тратятся на SLS частникам бы вполне хватило, что бы создать базирующуюся на коммерческой (то есть не требующую отдельной оплаты на содержание инфраструктуры) тяжелую ракету, возможно даже не одну. Кстати, в планах Маска есть такой носитель.

Так на SLS уже деньги потрачены и что-то сделано. А на "остальное" нет. Вот пусть бы эффективные частники занялись "остальным". Экономия будет больше!  

SLS полностью провальный проект, можете почитать в профильной ветке оценки стоимости ее пуска и содержания инфраструктуры. Пример американского попила. Больше пары флаговтыков ей не грозит.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Гипотетические оценки стоимости опционов это лишь гипотетическая цена,

Болвану объяснять бесполезно.
Это реальная цена, за которую их реально покупают (если кто-то вдруг продает).

Объёмы продаж и цену можете озвучить? Желательно сразу со ссылочкой.

Ссылочку - пожалуйста, даже две:
http://www.privco.com/
http://www.privco.com/private-company/space-exploration-technologies-corp
   
А отчет вы можете там заказать. всего 149 долларов и он ваш. Кстати, на Привко котируются и опционы конкурентов Маска.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Убери контракты НАСА и пузырь лопнет

А что, НАСА эти контракты не нужны?
Болван.

ВалериJ, вы не понимаете что вам говорят и отвечаете невпопад. Это характерно для болвана.

Я ответил на глупый вопрос именно так, как на него следует отвечать.
     

Старый пишет:
 Вам не говорят нужны или не нужны контракты НАСА. Вам говорят что это пузырь и без контрактов НАСА он лопнет.

А зачем мне обсуждать сферическую в вакууме ситуацию, если реальная совсем другая? Это таким болванам, как Старый Ламер и LRV_75 интересно абстрагироваться от реальности, а зачем это мне и Элону Маску?
     

Старый пишет:
До сих пор строгал бы свой Флакон-5 и пытался его кому-нибудь впарить!"

Это в вашей сферовакуумной реальности. А в текущей реальности он сделал и уже запускает Фалькон с Драконом и доделывает пилотируемый Дракон....
Хороший "пузырь", однако.

[Valerij]

Salo пишет:
На данный момент:
на четыре месяца 2013 - 4 пуска
2014 - 11 пусков.
2015 - 15 пусков.
2016 - 11 пусков.

Именно поэтому у Маска две стартовые площадки, с каждой из которых он может сделать до 12 запусков в год. И еще третью собирается строить.
   

Salo пишет:

Veganin пишет:
Но пл скорости разработки РН Маск уделал ЦиХ  

И по скорости списания разработок в утиль Маск практически не имеет аналогов в истории.

Даже если бы это было правдой, то ничего плохого в этом нет. Маск по прежнему учится, и готов признать ошибки.

[Valerij]

Старый пишет:
Так и есть. Акционерный капитал это фиктивный капитал. Но в данном случае нет даже акций, вообще чистой воды пузырь на голом месте.

Старый пишет:
Маск? Ни в чём. Просто объясняем одному тут "главному экономисту форума" что Маск не только не "заработал" эти милиарды а их вообще нет.

Посредине голого места сидит Маск, выдергивает волосок, шепчет "Трох-тибидох..." и рядом с ним появляется Фалькон.
Еще волосок, "Трох-тибидох...", и готов Дракон.
     
Старый Ламер,ты совсем зарапортовался....

[Valerij]

Старый пишет:
Так вот, деньги инвесторов и оценка фирмы Маска - не одно и то же. И деньги инвесторов это никак не заработок и не доход Маска.

Старый Ламер вновь излагает свои безграмотные взгляды на экономику.
     
Старый, на ПривКо опционы котируются, то есть реально покупаются и продаются.
Деньги инвесторов, если Маск продает свою собственность - безусловный доход Маска.
Но у Маска есть еще и второй тип дохода. Когда созданная Маском фирма дорожаете - дорожает его имущество. Это называется инвестиционный доход.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
А что с ним не так?    

Очень быстро похоронили. Быстрее чем Маск Фалкон-1...

Первая ступень до 90-х летала, вторую -- да, изменили немного, да и в 90-х то вроде только движки "поджали" по тяге..
И Вы уверены, что полёты на орбиту для УР-500 -- была основная задача?  

[LRV_75]

Valerij пишет:

Старый пишет:

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Убери контракты НАСА и пузырь лопнет

А что, НАСА эти контракты не нужны?
Болван.

ВалериJ, вы не понимаете что вам говорят и отвечаете невпопад. Это характерно для болвана.

Я ответил на глупый вопрос именно так, как на него следует отвечать.

Валерий, Вы где там вопрос увидели? 

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Более того. Маск не только пользуется доверием. Он постояно его подтверждает, опционы SpaceX быстро дорожают.

Срать на них всем. Если Вы ещё не поняли.

Раз дорожают - значит, не срать. Только вы этого понять не смогли.

Я на бирже не спекулирую -- мне срать. Если Вы лично спекулируете -- Вам конечно нет. Но много-ли таких тут?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Завод должен обеспечить эти запуски. Завод должен обеспечить эти запуски.

Вы весь в этом. Повторять как заклинание, и нормуль... Думать-то зачем, действительно...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А в текущей реальности он сделал и уже запускает Фалькон с Драконом

В "текущей реальности" у него вообще пока нет летающей ракеты, хочу напомнить...  

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
И Вы уверены, что полёты на орбиту для УР-500 -- была основная задача?

Ну так МБР из нее не получилось... А Протон-К стал более-менее нормально летать только к 1970му...

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
В "текущей реальности" у него вообще пока нет летающей ракеты, хочу напомнить...

Ну подожди пару недель, что ли... Что тебе еще посоветовать?

[Apollo13]

Valerij пишет:
SLS полностью провальный проект, можете почитать в профильной ветке оценки стоимости ее пуска и содержания инфраструктуры. Пример американского попила. Больше пары флаговтыков ей не грозит.

Я как раз один из тех кто туда эти оценки постил Вам не кажется что они немного предвзяты и не слишком убедительны?