Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[pkl]

vlad7308 пишет:
сразу видно что Вы не предприниматель

А вот и мимо! Я как раз ИП!    

[avmich]

Индивидуальный предприниматель редко берёт несколько направлений.

Смысл не заниматься Ф-1 для Маска в том, что на практике расширение производства сложно. В первую очередь нужны люди, которых для данного направления и нужной квалификации мало. Они есть - но их мало. Проще взять имеющихся - уже в компании - и заняться более прибыльным сегментом.

Аналогия с памятью как раз показывает - памятью успешно занимаются Микрон и Самсунг, а Интел решил, что он больше денег заработает на процессорах. Разные бизнес-модели - малый рынок, но большой процент прибыли или наоборот, большой рынок, но прибыль небольшая - сложно бывает совместить в одной компании, поэтому они и специализируются. В пределе ваш вопрос звучит как "почему каждая компания не занимается всеми делами вообще - которые на рынке могут быть прибыльны?" Не занимается - потому что специализация позволяет увеличивать норму прибыли.

Насчёт того, что не страница в истории цивилизации - согласен, но - тут весь вопрос в масштабе. Пирамиды стоят уже тысячелетия. Сергей Королёв запустил первый спутник. Такие вещи уже состоялись. Но - со времён Орбитала, это больше 20 лет, не создавалось компании, сделавшей свою орбитальную ракету - под свои идеи, а не на готовый заказ, и в придачу к ракете остальные достижения. Никогда ещё не была так высока финансовая роль отдельного индивидуума в коммерческой космической компании. Тут важно то, что впервые на передний план выходит глубоко частная фирма - настолько частная, что даже степень вертикальной интеграции необычна для индустрии. Работа СпейсЭкса важна тем, что показывает - космос может быть более бюджетным (см. стоимость разработки Ф-9, представленную в НАСА, против моделей НАСА и ЭйрФорс), развивать технологии можно быстрее (12 лет - спектр доведённых до полётов модулей и аппаратов) и проще (меньше 5000 человек в компании, технологии "с полки"). СпейсЭкс важен тем, что меняет представление о статус-кво - вместо "государственного" космос становится "частным". Более доступным. В некотором роде шаг к тем самым профсоюзным путёвкам Королёва.

Поэтому СпейсЭкс так интересен и важен. И по определению это так только если у него будут последователи - которые будут продолжать снижать цены и увеличивать доступность. Кто-нибудь вроде Мастена, Армадилло, XCOR, Вирджин Галактик или кто-то ещё. На сегодня это наиболее видимый путь прогресса в росте доступности космоса, на мой взгляд.

[Ну-и-ну]

avmich пишет:
Смысл не заниматься Ф-1 для Маска в том, что на практике расширение производства сложно. В первую очередь нужны люди, которых для данного направления и нужной квалификации мало. Они есть - но их мало. Проще взять имеющихся - уже в компании - и заняться более прибыльным сегментом.

На производство разработанной и испытанной ракеты нужны какие-то особые люди и их не найти? Это нелогично.

Логичнее предположить, что более 0-2 Ф1 в год просто никому не надо, а хоть какое поддержание инфраструктуры по нему - заведомо убыточно. Собственно, такое количество пусков в манифесте было, и никакого роста не прослеживалось.

Также можно предположить, что пересаживание Ф1 на Мерлин-1С (тот самый Ф1Е), а в перспективе на Мерлин-1Д, потребное для унификации с Ф9 по двигателям - задача небесплатная, а при 1-2 пусках в год  может окупаться десятилетия. Оно им надо?

[Старый]

Ну-и-ну пишет: 
Также можно предположить, что пересаживание Ф1 на Мерлин-1С (тот самый Ф1Е), а в перспективе на Мерлин-1Д, потребное для унификации с Ф9 по двигателям - задача небесплатная, а при 1-2 пусках в год может окупаться десятилетия. Оно им надо?

А уж производство Кестрелов с темпом 1 штука в год...

[Старый]

Зато как в своё время "энтузиастов космонавтики" возбуждали заявления Маска про "девять твёрдых заказов от ВВС"...

[Ну-и-ну]

Старый пишет:
Зато как в своё время "энтузиастов космонавтики" возбуждали заявления Маска про "девять твёрдых заказов от ВВС"...

Меня забавляет, что ЕМНИП с 2004 фирма находится в состоянии "а вот в следующем году будет много-много пусков". И не то, чтобы роста частоты совсем нет, но как-то он обещанных высот и глубин не достигает.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
сразу видно что Вы не предприниматель

А вот и мимо! Я как раз ИП!

Дык я тоже много лет был ИП
При чем тут это

[pkl]

Ну ладно. Я вот видел, как один предприниматель вложился в расширение производства. Своими глазами. И расширил. Э. Маску что мешало, тем более, что в США бизнес-вроде как, проще вести, чем в России.

[Старый]

Компания где я работаю, например, отказалась от производства чая. Хотя начинала с него.

[avmich]

Ну-и-ну пишет:

Старый пишет:
Зато как в своё время "энтузиастов космонавтики" возбуждали заявления Маска про "девять твёрдых заказов от ВВС"...

Меня забавляет, что ЕМНИП с 2004 фирма находится в состоянии "а вот в следующем году будет много-много пусков". И не то, чтобы роста частоты совсем нет, но как-то он обещанных высот и глубин не достигает.

Девять твёрдых от ВВС - пока ждём . А вот от НАСА уже сколько-то сделано.

Маск безусловно говорит больше, чем делает. Но ведь и делает гораздо больше, чем ничего - а кое-кто считает, что больше, чем некоторые другие. Может, лучше по делам судить? Планы - дело такое, они могут не реализовываться - поэтому смотрим на то, а что было-то сделано...

[avmich]

pkl пишет:
Ну ладно. Я вот видел, как один предприниматель вложился в расширение производства. Своими глазами. И расширил. Э. Маску что мешало, тем более, что в США бизнес-вроде как, проще вести, чем в России.

Ну-и-ну пишет:

avmich пишет:
Смысл не заниматься Ф-1 для Маска в том, что на практике расширение производства сложно. В первую очередь нужны люди, которых для данного направления и нужной квалификации мало. Они есть - но их мало. Проще взять имеющихся - уже в компании - и заняться более прибыльным сегментом.

На производство разработанной и испытанной ракеты нужны какие-то особые люди и их не найти? Это нелогично.

Логичнее предположить, что более 0-2 Ф1 в год просто никому не надо, а хоть какое поддержание инфраструктуры по нему - заведомо убыточно. Собственно, такое количество пусков в манифесте было, и никакого роста не прослеживалось.

Также можно предположить, что пересаживание Ф1 на Мерлин-1С (тот самый Ф1Е), а в перспективе на Мерлин-1Д, потребное для унификации с Ф9 по двигателям - задача небесплатная, а при 1-2 пусках в год может окупаться десятилетия. Оно им надо?

Логично, да. Ещё логично предположить, что, найдя более прибыльную деятельность - при этом смежную, которая позволяет перейти на неё, не начиная с нуля - предприниматель будет ею заинтересован - особенно если он всё равно собирался, только позже. Есть такой термин "пивот".

Так что вот. И что мешало Интелу продолжать память делать, забирая рынки? Чем-то вот не подошло, решили специализироваться на другом.

Но Ф-1-то ладно, не летает - мелкие спутникостроители вздыхают, хотя Ф-9 попуткой много чего выводит. Шевроле тоже Каприс больше не выпускает - только ВАЗ с Тойотой названиями моделей дорожат. СпейсЭкс-то чем плох, закрыв Ф-1? Да ещё и не сделав звездолёт до сих пор?

[avmich]

Старый пишет:
Компания где я работаю, например, отказалась от производства чая. Хотя начинала с него.

Один ты, Старый, меня понимаешь

[Ну-и-ну]

avmich пишет:
Так что вот. И что мешало Интелу продолжать память делать, забирая рынки?

Бухгалтерию надо смотреть. Может у них не получалось в прибыли быть? Там и у тайваньцев-корейцев маржа совсем маленькая. Может, они Интел тупо выдавили с этого рынка?

avmich пишет:
Логично, да. Ещё логично предположить, что, найдя более прибыльную деятельность - при этом смежную, которая позволяет перейти на неё, не начиная с нуля - предприниматель будет ею заинтересован

Зачем "перейти"? В кризис никто не закрывает мало-прибыльные направления. Т.е. когда "везде прёт" - можно и такое решение принять (хотя в 99% случаев всё равно попытаются продать). Но в кризис - нет, не закрывают. Так только дураки делают. Маск не дурак точно.

[Ну-и-ну]

Ну т.е моё мнение - производство Ф1 (и поддержание его в "унифицированном с Ф9" состоянии)при объёмах "адЫн" в год оказалось убыточным, а рынок - ограниченным без перспектив роста.

При бОльшей серийности (типа десять в год) оно может и вышло бы в плюс. Но заказов не было.

Чтобы понять, что такое 10 лимонов за изготовление и пуск. Из этого надо вычесть движок, материалы и прочее (весь HQ overhead на "общее руководство", заключение контракта, да и прибыль). Останется лимонов 5 (оптимистично). Это 25-35 работников в год. На изготовление и пуск ракетины, и на интеграцию ПН. И на поддержание СК в порядке, на сохранение унификации с развивающимся Ф9. Это малореально, кмк.

Вообще, мнение, что "лёгкий носитель" должен быть либо конверсионным как Днепр-Минотавр, либо как Ангара (унифицированный с тяжёлым-средним). Самостоятельный лёгкий носитель не окупится.

[Старый]

Ну-и-ну пишет:
Вообще, мнение, что "лёгкий носитель" должен быть либо конверсионным как Днепр-Минотавр, либо как Ангара (унифицированный с тяжёлым-средним). Самостоятельный лёгкий носитель не окупится.

Флакон-1 и Днепр/Ангара/Минотавр-4 это как бы разные "лёгкие носители". К Флакону-1 идёт разве что Минотавр-1.

[pkl]

avmich пишет: 
Насчёт того, что не страница в истории цивилизации - согласен, но - тут весь вопрос в масштабе...

А между тем, в конце прошлого месяца произошло событие, которое, вполне возможно, действительно станет судьбоносным для цивилизации. А его никто и не заметил! :oops:

[Дмитрий Виницкий]

Это какое? Луна села на Землю?

[pkl]

Состоялся физ. пуск БН-800.

[Дмитрий Виницкий]

И чего? Что случилось исторического-судбюоносного по сравнению с 1956 годом?

[Искандер]

pkl пишет: 
БН-800.

И  что в нем судьбоносного?   Ну, хотя бы для России, не говоря уже о цивилизации?
В России что урана не хватает?   А залежи тория тоже все на корню Китаю продали?     
Я так и знал! 
Остается только астероиды ловить...