Что стоит за огромным оптимизмом космических полетов SpaceX у энтузиастов космонавтики?

[Stalky]

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Высказывайтесь, коллеги.

Букв много. Завтра.

Да хоть послезавтра.    Но статья ИМХО реально интересная.

Тезисно:

"Ответ может быть только один: главная про-
блема мировой космонавтики — не оптими-
зация расходов, а низкий уровень иннова-
ционной активности.

Однако простой анализ показывает, что
только путь на Марс отвечает на все (четыре)
глобальных вызова. Это и «запасная площад-
ка», и новые ресурсы, и новая интересная идея
для развития (взамен сверхпотребления).
Важно отметить, что формат марсианского
проекта должен быть новым, отличающимся
от прежних или лунного: послать человека на
Марс и вернуть его обратно на Землю живым.
Новый формат должен быть таким: послать
человека на Марс жить!

В новом формате ключевые технологии —
это всемерное энерго- и ресурсосбереже-
ние, переработка всех отходов (ведь
возможности колонии ограниченны), сни-
жение воздействия на окружающую среду
(экология поселения), робототехника (задач
много, а человеческих рук мало), биотехно-
логии (ведь предстоит жить в непривычной
среде).

Но дело в том, что, в отличие от ракетно-кос-
мических технологий, все перечисленные
технологии имеют огромный коммерческий
потенциал на Земле, они востребованы уже
сейчас, объемы потенциальных рынков для
них исчисляются триллионами долларов.
И значит, инновационные технологии «марси-
анского поселения» в высшей степени интере-
сны большому бизнесу. Интересы человечества
и бизнеса вновь, как и 60 лет назад, совпадают,
и на этом пути нас всех вновь ожидает
инновационный взрыв!"

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:
Ошибка на порядок.

Кажется я понял где ошибка. Тяга на крейсерской скорости гораздо меньше максимальной.

vlad7308 пишет:
Достаточно крейсерской тяги, средней массы и примерного времени полета :-) 
И 737 через атлантику не летают :-)

Пересчитал для Боинга 777

Расход топлива   5700   кг/час   1,583333333   кг/с
Плотность керосина   0,8   г/см^3      
Объем баков   139000   л      
Масса топлива   111200   кг      
Удельный расход топлива   0,6   кг/кгс ч      
Тяга   9500   кгс      
Удельный импульс   6000   с   58800   м/с
M2   128800   кг      
M1   240000   кг      
ХС   36595,83285   м/с

[dmdimon]

Stalky пишет:
 http://geomatica.ru/pdf/2013_02/2013_02_40-45.pdf

Высказывайтесь, коллеги.

интересная штука, в аналитической части практически согласен, в прогнозах - ну хорошо, если до этого дойдет - но имхо не так быстро. Упоминания о "защитной реакции человечества" напрягают...

[vlad7308]

Apollo13 пишет:
ХС   36595,83285   м/с

порядок величины примерно такой, да
у меня получилось за 10 часов полета набранная ХС около 30 км/с, плюс-минус 30%

считаем, что УИ ВРД примерно 60 км/с, то есть примерно вдвое выше ХС

на основе этих смешных подсчетов можно предположить (не сделать вывод, а предположить), что если б мы
1. имели РД с УИ 40 км/с, с нужной тягой и удельными характеристиками, и на топливе не дороже керосина
2. многоразовый корабль на базе такого РД
3. и считая ХС для орбитального полета 20 км/с (с хорошим запасом и с учетом полного реактивного торможения вместо аэродинамического)

то, вероятно, орбитальный полет стоил бы порядка современного межконтинентального перелета на современном самолете
то есть - стал бы доступен любому, имеющему постоянную работу

но поскольку "РД с УИ 40 км/с, и с нужной тягой и удельными характеристиками" представить себе пока никто не может, то и разговаривать особо не о чем  
"при нынешнем технологическом укладе", хехе

[Дем]

Дмитрий В. пишет:
В любом случае, при любых раскладах, полет на орбиту будет в разы дороже межконтинентального полета на самолете.

У меня получилось как примерно вокруг планеты облететь.

vlad7308 пишет:
1. имели РД с УИ 40 км/с, с нужной тягой и удельными характеристиками, и на топливе не дороже керосина
2. многоразовый корабль на базе такого РД

Ну это действительно фантастика. Но вот если так:
1) Рабочее тело - вода
2) Энергия - передаётся по лучу с низкоорбитальной СЭС
То какую экономику мы получим?

[vlad7308]

Дем пишет:

Дмитрий В. пишет:
В любом случае, при любых раскладах, полет на орбиту будет в разы дороже межконтинентального полета на самолете.

У меня получилось как примерно вокруг планеты облететь.

vlad7308 пишет:
1. имели РД с УИ 40 км/с, с нужной тягой и удельными характеристиками, и на топливе не дороже керосина
2. многоразовый корабль на базе такого РД

Ну это действительно фантастика. Но вот если так:
1) Рабочее тело - вода
2) Энергия - передаётся по лучу с низкоорбитальной СЭС
То какую экономику мы получим?

Прикольно
У меня значит фантастика, а у вас значит нет :-) :-) :-)

[Дем]

А что у меня фантастичного? Солнечные батареи придумали достаточно давно.

[vlad7308]

Дем пишет:
А что у меня фантастичного? Солнечные батареи придумали достаточно давно.

да все... каждое слово из пункта 2
скажем так: фантастично у нас обоих, но у Вас - гораздо фантастичнее  

давайте лучше замнем эту тему, ибо совсем уже оффтопик
если хотите пободаться на тему "Что фантастичнее и почему" - можно вон в ЧД новый топик создать
тема как раз для нее

[fagot]

Такой вопрос по теме. Каким образом формируется цена по контрактам FFP? Фирма в ответ на запрос просто предлагает оказать услугу за определенную сумму и НАСА соглашается либо нет или же используется более сложный алгоритм?

[G.K.]

Stalky пишет:
Высказывайтесь, коллеги.

Вспомнил, что обещал написать. Документ интересный, но есть вопросы:
1. Как можно сравнивать Полароид и смартфон? Смарт типа фотки печатает?
2. Спутниковая связь через низкоорбиталы: автор видимо забывает, что иридиум ( зачем-то ) перекупили армейцы из США, а AGI рисовала, как из Афганистана в СШа траффик гонят. Так же он забывает о сугубой специфичности такой услуги: в "городе" никто не станет ею пользоваться, а в походы в такие места, где кроме СТ ничего не берёт нынче не так популярны.
3.Автор крайне оптимистичен к марсианской колонии. Слабо продемонстрировать в Антарктиде что-то подобное? 

А так интересно, да. 

[dmdimon]

fagot пишет:
Такой вопрос по теме. Каким образом формируется цена по контрактам FFP? Фирма в ответ на запрос просто предлагает оказать услугу за определенную сумму и НАСА соглашается либо нет или же используется более сложный алгоритм?

насколько я понимаю, наса подписалось выкупить не менее N пусков, с гарантированной минимальной регулярностью. Соответственно, на этих условиях SpaseX выкатил фиксированную цену за единицу. Ситуация осложняется тем, что наса вложилось в разработку и деньгами, и технологиями.
Кстати, у них в договоре есть интересный пункт - если  SpaceX провалит какой-то шаг и договор будет расторгнут - все, что SpaceX наработал/построил/произвел (используя бабки и технологии, полученные от наса) остается компании.

[SFN]

bavv пишет:
Заводская столовка

 

[SFN]

Обед с видом на основную продукцию и ЦУП

[Дем]

Просто чтобы далеко от рабочего места не отходить
А мужик на переднем плане похоже вообще не отрывается от процесса  

[Saul]

G.K. пишет:
3.Автор крайне оптимистичен к марсианской колонии. Слабо продемонстрировать в Антарктиде что-то подобное?

 А полёт в Антарктиду по суборбитальной траектории и посадка на "кузнечика".

[Artemkad]

dmdimon пишет:
в смысле "перемахнув"? по эстакаде? по тоннелю? на тросовой системе?
Учитывая 30 минут на подлет - это что-то типа электрического Минитмена?
Очевидно они нашли секретный архив Теслы и имеют возможность подгонять электроэнергию в количествах совсем без проводов. Ну а двигатель, очевидно, либо плазменно-дуговой ГПВРД, либо...
А! я понял! они шмаляют пассажирами из рейлгана. Чистое электричество, перемахивает через океан за 30 минут...

Не будьте столь язвительны. Теоретически если тоннель заполнить водородом или гелием, да еще и снизить давление можно без существенных энергетических затрат увеличить скорость в три-четыре раза.

[Valerij]

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Высказывайтесь, коллеги.

Вспомнил, что обещал написать. Документ интересный, но есть вопросы:
1. Как можно сравнивать Полароид и смартфон? Смарт типа фотки печатает?
2. Спутниковая связь через низкоорбиталы: автор видимо забывает, что иридиум ( зачем-то    ) перекупили армейцы из США, а AGI рисовала, как из Афганистана в СШа траффик гонят. Так же он забывает о сугубой специфичности такой услуги: в "городе" никто не станет ею пользоваться, а в походы в такие места, где кроме СТ ничего не берёт нынче не так популярны.
3.Автор крайне оптимистичен к марсианской колонии. Слабо продемонстрировать в Антарктиде что-то подобное?

А так интересно, да.

1. Да, можно. Обратите внимание, что большинство пунктов приема фотопленки в проявку и печать закрылись или перепрофилированны. Электронные фоторамки  уже ненамного дороже деревянных.
2. По поводу низкой популярности походов в необжитые места - очень ошибаетесь. Начиная от океанской рыбалки и заканчивая восхождениями на Эверест..
3. А вот в Антарктиде проиллюстрировать что-то подобное слабо. Да и просто бесполезно, слишком разные условия и задачи. Разве что можно опробовать роверы и какое-то оборудование, но и то очень приблизительно. В остальном никакого смысла, хотя, наверно, энтузиасты что-то подобное устроят.
   
А вот начать форсированно изучать на Марсе автоматами ресурсы и возможные методы их использования - пора начинать.

[Дем]

Valerij пишет:
По поводу низкой популярности походов в необжитые места - очень ошибаетесь. Начиная от океанской рыбалки и заканчивая восхождениями на Эверест..

Это смотря с чем сравнивать. В городах живёт миллиард, а в такие походы ходят тысячи...

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ошибка на порядок.

Кажется я понял где ошибка. Тяга на крейсерской скорости гораздо меньше максимальной.

vlad7308 пишет:
Достаточно крейсерской тяги, средней массы и примерного времени полета :-)
И 737 через атлантику не летают :-)

Пересчитал для Боинга 777

Расход топлива   5700   кг/час   1,583333333   кг/с
Плотность керосина   0,8   г/см^3      
Объем баков   139000   л      
Масса топлива   111200   кг      
Удельный расход топлива   0,6   кг/кгс ч      
Тяга   9500   кгс      
Удельный импульс   6000   с   58800   м/с
M2   128800   кг      
M1   240000   кг      
ХС   36595,83285   м/с

УИ=6000с характерен для ТРДД на жидком водороде. Осетра надо урезать. Хотя бы до 3500 с.

[Valerij]

Дем пишет:

Valerij пишет:
По поводу низкой популярности походов в необжитые места - очень ошибаетесь. Начиная от океанской рыбалки и заканчивая восхождениями на Эверест..

Это смотря с чем сравнивать. В городах живёт миллиард, а в такие походы ходят тысячи...

Вы уверены, что в приморских городах в океанскую рыбалку ходят тысячи? Ошибаетесь - в реальности в океанскую рыбалку в течении жизни хоть раз ходит почти каждый. Но и в сотовой связи внутри одной соты находится не очень много людей. А здесь мы имеем примерно сотню сот, охватывающих весь мир. Так что для ее работы потенциальных клиентов вполне достаточно.