Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[Кубик]

m-s Gelezniak пишет:

С удовольствием послушаю. Серьёзно.

Визг? Вам в mp3?  Посмотрите отзывы о каждой новой ОС, скорость выхода новых, вечные пробдемы с драйверами и "дырами" в защите и просто глюками.. наличие прфессинально годных приложений под новые версии MS  и конкурентные..смену моделей принтеров - стоимость картриджей=цене всего, - к каждой новой - другой тип картриджа, и на перезаправку не очень -то надеяться - "машинка всё равно сдохнет сама.. Это всего лишь чуток...

[pkl]

2012_registration пишет:

pkl пишет:
По данным "Куриосити", радиация там будь здоров: магнитное поле и атмосфера такие, что их всё равно что нет.

Вроде, если я все правильно помню, он наоборот показал, что радиация на Марсе примерно как на МКС.
А МКС, очевидно, находится внутри земной магнитосферы.

Точно? А не выше?

[testest2]

pkl пишет:
Точно? А не выше?

Нет, даже ниже.

UPD. Извините, не ниже, конечно. Шкала-то логарифмическая.

[pkl]

Юрий Темников пишет:
Ну тупой!!Я ему про идею,а у него как у Старого :на выходе "пришпандорить самолет к МБР"Технологию не подскажешь,раз такой умный ,ты вроде никак анженер.

Я свою машину к квартире подключать не стану, сами ставьте эксперименты на своём жилье и транспорте. Свои шизоидные идеи реализуйте сами.

Род моих занятий можете узнать, просмотрев мой профиль.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
...В Израиле тоже дурью маются. Шоссе пьезоэлементами покрывают... .

Наверное, не маются, а выращивают. Отменную дурь!

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

 Кубик пишет:
Меня один товарищ очень долго убеждал, что на авто надо бы поставить ветряк - ветерок, мол, на ходу бесплатный...

Зря вы так, там говорят на кибуц хватает.

Зато у автомобилей расход должен увеличиваться.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Но есть проблемы с алюминиевыми аккумуляторами.

Они вполне решаемые проблемы. О чем и написана та заметка, что по ссылке... Или вы надеетесь убедить меня, что решить эти проблемы невозможно?

Предлагаю вернуться к этой идее, когда оные проблемы будут решены и алюминиевые аккумуляторы мы увидим в авто, мобильниках и ноутбуках. 

pkl пишет:
Короче, забудьте про электромобили, раз и навсегда. Дизеля и солярка из угля - наше всё!

Как же вы любите говорить категоричные и абсолютно неверные вещи... Ну смешно же... Самое смешное - чем категоричнее - тем неправильнее... 

Что неправильнее то? Я говорил, что не хватает лития? Говорил. Вот сейчас на пальцах прикинул. Возражения есть? Пока не изобретут принципиально иные НЕлитиевые аккумуляторы или не найдут в природе запасы лития, в 3 - 4 раза превышающие доступные при той же цене, моё категоричное утверждения будет верным?

pkl пишет:
Есть один: национальный престиж и укрепление власти.

Это проходит по статье "надувание щек"... 

Что поделаешь, человек - существо социальное.

pkl пишет:
Нет. Что это?

СППГ - это довольно оригинальный ДВС с минимумом движущихся частей - практически просто труба со свободно летающим поршнем и катушкой для преобразования движения поршня в электричество. Любопытно, но никак не панацея от всего... Зато конструкция очень простая.

Топор ещё проще. Но к теме нашего разговора имеет столь же отдалённое отношение.

[pkl]

Юрий Темников пишет:
В начале 20 века Электрогенераторы были линейными Вращние парового двигателя кривошипно-шатунный механизм превращал во возвратно -поступательное гЕНЕРАТОРЫ С ВРАЩАЮЩИМСЯ РОТОРОМ ПОЯВИЛИСЬ ПОЗДНЕЕ .Так вот механическую энергию поршня превращаем в электрическую с помощью линейного генератора.Простота конструкции высокий КПД, малый вес и большой ресурс,

Если всё так здорово, то почему их не применяют?

[Кубик]

Применяют: фонарики -"трясуны"

[pkl]

Shestoper пишет:
А теперь, для сравнения, термояд.
Для годовой работы электростанций мощностью 1 ТВт нужно около 100 тонн гелия-3. Для их добычи нужно перелопатить 10 миллиардов тонн грунта. ЕЖЕГОДНО, Карл! НА ЛУНЕ!
Да ещё и прогреть этот грунт на 700 градусов для выделения гелия.
Это сравнимо с годовой добычей полезных ископаемых на Земле.
Я не спорю, когда-нибудь это станет возможно.
Но явно не через 30-40 лет.
В ближайшие десятилетия мы явно не сможет отправить на Луну столько техники, чтобы ежегодно перерабатывать миллиарды тонн реголита. И мы в такие сроки ещё не сможем развернуть на Луне масштабное производство разнообразной горной техники.

Машины мы будем изготавливать там же. С использованием местных источников вещества и энергии. С Земли будем возить, в основном, электронику и всякий хай-тек. Я вот сейчас думаю, что лэндеры для снабжения лунной базы гораздо выгоднее делать одноразовыми. Пусть летят в один конец и там и остаются. Надо поддерживать их оборудование в работоспособном состоянии! Их баки можно будет использовать как ёмкости для хранения жидкостей и газов. А БЦВМ, гироскопы, системы связи и телеметрии, источники питания использовать для создания новых машин! И межпланетный грузопоток ужимается до приемлемых сотен тонн в год. Но всё равно 10 млрд. т грунта ежегодно - это много. Очень много.  Поэтому идея добычи гелия-3 на Уране мне нравится куда больше.

 Ежегодная транспортировка с Земли на орбиту сотен тысяч тонн конструкций СКЭC, или даже производство на Луне СБ по упрощенной технологии - при всей грандиозности все же выглядит гораздо более близкой и доступной для реализации задачей. 

Она выглядит всё более бредовой. По мере того, как начинаешь погружаться всё глубже в детали.

Не говоря уже про то, что от реакции дейтерий-тритий до реакции дейтерий-гелий (с рабочей температурой в реакторе около 800 миллионов градусов) немалая дистанция в развитии УТС.

Это был лишь пример, иллюстрирующий саму идею: размещать энергоёмкие производства вне Земли и возить на Землю энергию в виде некоего концентрата. Добытый уголь тоже перед погрузкой в вагоны обогащают, моют, сушат. Газ и нефть также очищают прежде чем залить в танкер или трубопровод.

[pkl]

vlad7308 пишет:
в военном смысле? хм
а чем считать возможность "дешево, быстро и много-много" делать то, что не нужно?
даже не знаю  

С чего Вы решили, что не нужно?

 зачем Вам больше 1000 боеголовок? Вы их солить будете?

Нет. Угрожать применением.

 а то, что мощность современной ЯБЧ определяется совсем не количеством плутония, Вы знаете? 

Несомненно. Как и то, что есть понятие критической массы, из-за чего количество плутония в ядерной боеголовке неможет быть меньше определённой величины.

pkl пишет:
Есть один: национальный престиж и укрепление власти.

так это и есть "щеки надуть" 

Человек существо социальное.

[pkl]

Vlad_hm пишет:
А для нормальной эксплуатации подключение "зелёного" авто на ночь к Сети - это просто увеличение маневровой ёмкости оной, а для вас - зарядка по самому выгодному тарифу.
Для всех интересующихся.
Недавно институт Фраунгофера выкатил прогноз развития энергетики Германии к 50 году. С учётом текущих (и планируемых) законопроектов, статистики потребления, новых норм в строительстве, и прочая. По-немецки обстоятельный, с раскладкой по родам генерации, утилизации мощностей по категориям, и прочая.
Вот тут презентация http://publica.fraunhofer.de/documents/N-319870.html
Если у кого сложности с немецким, вот схема на русском:
 http://s017.radikal.ru/i428/1504/67/99bfbf52d2cd.jpg

Это хорошо бы в "Прогнозы. Сбывшиеся и нет". Но кто доживёт, чтобы проверить? Получается, как с ослом, кораном и падишахом.

[pkl]

Vlad_hm пишет:

pkl пишет:
Военные структуры этого государства финансируют NIF

NIF - это только часть Ливерморских лабораторий, и у них отдельный бюджет.
И они зубками каждый раз выгрызают финансирование в Сенате. Большая часть там идёт из федерального бюджета, а не военного. Вот ту очень хорошо описано, какие сложности с финансированием NIF.
 http://www.nytimes.com/2012/09/30/science/fusion-project-faces-a-frugal-congress.html

Но я, повторюсь, не говорю, что вояки вовсе не финансируют. Просто финансируют... скажем так - постольку поскольку. Это наука, всё же. И это важно для понимания процессов в ЯО.
Но никаких кардинальных преимуществ от ТЯС вояки не получат - они это знают. ТЯС не перекроет аргумента ЯО. Ни капли. Усилить - может (а нужно ли - усиливать? он и так сильнее всех сильных ныне).
Так что в иные направления, то же ПРО - вояки вкладывают несравненно больше.
Ибо там да - весовое преимущество для них важнее.

Опять 25! Вы тупой? ТЯС позволит воякам нарабатывать много плутония для ядерных боеголовок!

pkl пишет:
А всё остальное, в т.ч. что Вы перечислили, так и остаётся экзотикой.

Потому что литий сейчас дешев.
И запасов - достаточно.
Когда дефицит лития начнёт реально ограничивать отрасль - начнут развивать и иные технологии (переводить их в коммерческую эксплуатацию). Сейчас же это область лабораторий, чтобы, когда припечёт (а это явно будет ещё нескоро - лития хватит надолго) - были готовы решения.
Всё обосновано финансово.

Нет, Вы реально тупой! Я выше показал, что лития не хватит даже для удовлетворения существующих потребностей.

pkl пишет:
Злые языки говорят, что в Европе количество личных авто начало снижаться.

Надо не слушать злые языки (которые без костей, им несложно чушь говорить), а смотреть статистику по продажам.
Продажи авто в ЕС растут уже полтора года как.
 http://www.rosbalt.ru/business/2015/05/19/1399600.html
Но это относительный и слабый рост - в основном идёт просто замещение автопарка новыми авто. Их общее количество - не снижается.

Ничего там не растёт уже много лет:
 http://h145.n181.cust.dataforce.net/infographics/5243
Статистику по общему автопарку найти не удалось, но вот по гибридникам такая картина:


 http://technology.snauka.ru/2013/07/2136

[pkl]

Vlad_hm пишет:
...И они не только языком чешут, но и дело делают, это крупнейший институт ЕС по этой тематике - рекорд по КПД СБ (46% - мультиконтактные ячейки для концентрированного света) - сейчас у них вроде как.

Ааа... вот оно что! Кулик своё болото хвалит! И денежек, небось, на свои рекордные СБ хотят. Понимаю. :oops:

[pkl]

Vlad_hm пишет:
Старый, вы уже не раз выражали свою позицию.
ННШ - это понятно.
Но мне интересно, что для вас будет являться... долей этого рода генерации, когда она уже не будет "зарплатой дворника"?
Для примера, раз уж о Германии говорим... сейчас у них солнце+ветер дают примерно 17% от общей генерации.
Сколько нужно, чтобы это считалось значимым для вас? Какая доля? Или, скажем, какая доля у них к 20 году будет говорить о том, что они эту тенденцию (роста альтернативки) всё же поддерживают, а не отложили в сторону?
Я лично считаю, что к 20-му году они вполне могут выйти на рубеж 20-25% (зависит от общей финансовой ситуации по ЕС).

Это всё, конечно, круто, если не сравнивать с остальными способами генерации энергии:

При этом
The Financial Times: энергетика Германии терпит бедствие

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

Александр Ч. пишет:
Раз уж тут ПК привязали к альтернативной энергетике, то просто любопытства ради: В Европе установили рекордное количество ветровых электрогенераторов в прибрежных районах общей мощностью на 2,34 ГВт

Незнаю, какам бокомю Но обсуждение идёт. С моей точки зрения небезинтересное.

Всё с Шестопёра началось. Он до сих пор пытается мне доказать, что единственный путь экспансии человеческой цивилизации в космос - это массовое строительство СКЭС для снабжения Земли энергией. Заспорили. Ну и съехали на альтернативщину, у которой место под солнцем есть. В отличие от СКЭС.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
с моей точки зрения перенос первичного передела по части металлов, высвободит столько энергии что накаких орбиталок с переизлучением не Змлю не надо.
Последнее ещё и черевато.

Дык! Я эту идею и пытаюсь протолкнуть! Идёт туго... :|

[Старый]

Джентльмены! Я то на работе сижу, а а вы что делаете в три часа ночи?

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
в военном смысле? хм
а чем считать возможность "дешево, быстро и много-много" делать то, что не нужно?
даже не знаю    

С чего Вы решили, что не нужно?

зачем Вам больше 1000 боеголовок? Вы их солить будете?

Нет. Угрожать применением.

Вы правда считаете,  что угроза от миллиона боеголовок больше, чем от тысячи?

pkl пишет:

а то, что мощность современной ЯБЧ определяется совсем не количеством плутония, Вы знаете?

Несомненно. Как и то, что есть понятие критической массы, из-за чего количество плутония в ядерной боеголовке неможет быть меньше определённой величины.

оружейного плутония уже имеется более чем достаточно
требуется только поддержание имеющегося

pkl пишет:

pkl пишет:
Есть один: национальный престиж и укрепление власти.

так это и есть "щеки надуть"

Человек существо социальное.

то есть Вы наконец согласны, что рациональных причин для развития ПК сейчас нет, а есть только иррациональные

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Джентльмены! Я то на работе сижу, а а вы что делаете в три часа ночи?

Штуцера на тебя нету
Хронологию твоего сидения на ФНК вести.... .