Стимулы развития ПК с позиций прогресса цивилизации

[pkl]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
Прогресс в области транспорта никак не уменьшит суммарные затраты энергии на запуск в космос десятков и сотен тысяч тонн конструкций. С соответствующим воздействием на окружающую среду.

Как всегда пустая упертость...
1 - большую часть массы можно и нужно брать за пределами Земли

Можно и нужно. Но проблема в том, что где бы Вы её не брали, Вам в любом случае придётся её обрабатывать и перемещать туда, куда Вам нужно. Т.е. тратить энергию.

 2 - затраты энергии на вывод груза на орбиту сравнимы с затратами энергии на межконтинентальный перелет. ежедневно трафик тысяч тонн потребляет эту энергию уже сейчас

А теперь сравните трафик межконтинентальных перелётов с трафиком на орбиту.

3 - энергия которая будет израсходована для вывода на орбиту чище аналогичной энергии затраченной при планетарном трафике или затраченной на строительство энергомощностей на Земле.
Более того большая часть энергии на запуск расходуется за пределами атмосферы и уходит в космос в виде излучения и потока быстрых молекул

Что за бред Вы написали? Основную часть массы РН выбрасывает на этапе работы 1-й ступени, преодолевая плотные слои атмосферы в начале пути.

И ещё, когда Вы научитесь писать грамотно? ТОКАМАК! РЕКТЕННА!

[pkl]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:
Я тут на пальцах прикинул - если мы займём под фотовольтанику всего 1% пустынь Земли (за исключением полярных и приполярных областей, конечно), то сможем "выжать" из этого порядка 30 ТВт установленной солнечной мощности.

За ваши деньги - любой каприз!
Глядите только чтоб не понабежали ваши братаны и не сказали вам что своими батареями вы "разрушаете уникальную экосистему пустынь".

Уже:

В калифорнийской пустыне Мохаве на прошлой неделе начала работу крупнейшая в мире солнечная электростанция Ivanpah Solar Electric Generating Station. Ее проектная мощность составляет около 400 мегаватт: этого количества энергии хватит 140 тысячам домов в Калифорнии...
...Специалисты подчеркивают, что новая станция позволит серьезно сократить выбросы углекислого газа: как если бы с дорог Калифорнии убрали 72 тысячи автомобилей. В таких «солнечных» штатах, как Аризона, Невада, Калифорния и других уже выделено 17 участков под строительство аналогичных солнечных электростанций.

Вместе с тем, проекты реализуются медленнее, чем планировалось, наталкиваясь, как это ни странно, на протесты со стороны «зеленых». Дело в том, что хотя в долгосрочной перспективе такие станции идут на пользу экологии, по факту само строительство станций загрязняет отведенные под них участки, лишая черепах и других представителей фауны пустыни привычных мест обитания.

 http://masterok.livejournal.com/1686855.html
 Черепашки.  :{}  Но это фигня на самом деле.

А вот и Проблема настоящая:

За несколько часов солнечная электростанция испарила больше сотни птиц, случайно пролетавших над её зеркалами.

Через несколько дней в пустыне штата Невада, США начнет работу громадная солнечная электростанция Crescent Dunes мощностью 110 МВт.

Лишь недавно в СМИ просочился отчет о тестовом запуске станции, который состоялся месяц назад. Были включены около трети её зеркал, сконцентрировавших излучение на точке в нескольких десятках метров над землей. Специалисты-энергетики, следившие за испытаниями в течение нескольких часов, обнаружили около 130 «вспышек» дыма и пара. Странное явление оказалось птицами, которые к своему несчастью подлетели опасно близко к месту концентрации света. 

Для тех, кто следит за солнечной энергетикой это не новая информация. Электростанция «Айванпа» в Калифорнии, работающая по такому же принципу, по вполне официальным данным также испаряет птиц. Владельцы таких систем повсеместно ищут подходящие методы отпугивания пернатых – и вполне справедливо указывают, что, несмотря на весь ужас такой смерти, число погибших при этом птиц не так велико.

«Айванпа» принадлежит компании Google и двум американским энергетическим монстрам. Электростанция занимает почти полтора гектара и состоит из трех полей зеркал и стольких же центральных башен, причем общее число зеркал-гелиостатов составляет 173,5 тысячи. «Айванпа» открылась год назад, запланированная мощность - 392 мегаватта.

Некоторые официальные американские организации (U.S. Fish и Wildlife Service) уже попросили не торопиться с выдачей разрешения на строительство еще одной подобной электростанции. В дальнейшем планируется детально изучить процесс пагубного воздействия солнечных электростанций на птиц.

 http://wek.ru/za-neskolko-chasov-solnechnaya-yelektrostanciya-isparila-bolshe-sotni-ptic-sluchajno-proletavshix-nad-ee-zerkalami
 
Бедные птички! :cry:

[pkl]

Pretiera пишет:

pkl пишет:
Не обязательно всех: достаточно поднять пару сотен, а потом "наверху" они сами размножатся до нужного количества.    

Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

 

[pkl]

Старый пишет:

Pretiera пишет:
Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

Не пкл против. Люди против. Но "космистам" же люди пофиг...

Не объясняйте, не поймёт.

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

Pretiera пишет:
Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

Не пкл против. Люди против. Но "космистам" же люди пофиг...

Не объясняйте, не поймёт.

Дык интересно же как он будет демонстративно не понимать.

[Shestoper]

pkl пишет:
Есть с чего. Во-первых, КПД фотоэлементов явно близок к предельному и больше вряд ли вырастет, если только не доведут до ума наноантенны. При этом современные солнечные батареи с высоким КПД используют очень редкие химические элементы и сомнительна сама возможность их массового производства по приемлемым ценам. Да и вообще возможность массового производства - насколько знаю, все СЭС делают на кремнии, перовскитах, но не арсениде галлия.

Есть ещё концентраторы + турбины. Да, есть движущиеся детали. Зато высокий КПД и никаких экзотических веществ не надо, делать можно хоть из чугуния.

[Shestoper]

Александр Ч. пишет:
По настоящему альтернативные источники энергии это реакции деления и синтеза

СБ тоже используют энергию синтеза, только реактор природный.  

[Старый]

Shestoper пишет: 
Есть ещё концентраторы + турбины. Да, есть движущиеся детали. Зато высокий КПД и никаких экзотических веществ не надо, делать можно хоть из чугуния.

Остаётся маленькая деталь - пруд-охладитель. Ну или градирня на худой конец.

[pkl]

Старый пишет: 
Кроме производства алюминия трудно сходу вспомнить производственный процесс который бы требовал много именно электрической энергии. Тепловой энергии требуют многие процессы, но вот чтобы электрической? Получается что основным потребителем электричества опять служит хомячёк. А заставить хомячка ограничить потребление это ни-ни! Это альтернативщики хорошо понимают.

Ещё сталь можно плавить в электропечах. Ну а так да, промышленное тепло нужнее.

Бедные птички! Так и будут "дымить".

[Shestoper]

pkl пишет:
Но дешёвого трафика нет. И не факт, что будет: затраты энергии , чтобы разогнать ПН до тех самых 7,9 - 8,1 км/с останутся неизменными , какой бы способ выведения на орбиту Вы ни выбрали. И крайне сомнительно, что они будут сильно дешевле нынешних одноразовых ракет.

Энергия, необходимая для того, чтобы разогнать 1 кг до 8 км/c, равна энергии, необходимой для его буксировки по горизонтали при коэффициенте трения 0,1 и силе тяжести 1 g на расстояние 32000 км.
Это гораздо больше, чем энергозатраты при перевозке автомобилем по шоссе на 5-10 тысяч км, и тем более больше, чем перевозка по железной дороги или по морю, но (если считать энергию по стоимости керосина) на порядки дешевле, чем современная цена выведения.
Столько энергии содержится примерно в 800 граммах керосина - это стоит меньше доллара.
Сейчас абсолютное большинство затрат на выведение вызвано низкой кратностью использования космической техники, и трудоемкостью предстартовой подготовки, а не энергоемкостью выведения.

[pkl]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:
Я прежде всего реалист. Хотя я отлично понимаю то, что вы пишите о АЭС (как инженер), я уверен, что АЭС не станут уже значимым сегментом энергетики. Они будут расти, но очень скромно. Их доля в общей генерации постоянно снижается, и это недаром.

Да, атомная энергетика имеет серъёзные проблемы что сдерживает её развитие по сравнению с тепловой. Однако если действительно возникнет проблема выброса СО2 то ядерная энергетика будет иметь хорошие шансы. Пока же и на всю обозримую перспективу тепловая энергетика основанная на сжигании органического топлива вне конкуренции.

В простейшей бинарной парогазовой установке по схеме, показанной на рис. 2 а, весь пар вырабатывается в котле-утилизаторе: ηУПГ = 0,6...0,8 (в зависимости, главным образом, от температуры уходящих газов).

При ТГ = 1400...1500 К ηГТУ ≈ 0,35, и тогда КПД бинарной ПГУ может достигать 50-55 %...

...В варианте простейшей ГТУ с утилизацией тепла уходящих газов коэффициент использования тепла топлива достигает 82-85%.

 http://energoworld.ru/theory/gazoturbinnye-i-parogazovye-ustanovki/

Сколько там КПД у фотоэлементов?

[Shestoper]

pkl пишет:
Сколько там КПД у фотоэлементов?

Да козыряйте КПД парогазовых установок сколько влезет ... ещё лет 100. А что потом?  

[Shestoper]

Старый пишет:

Pretiera пишет:
Я уже неоднократно указывал что ваша позиция - антикосмическая, почему вы против того чтобы люди летали в космос, переселялись туда?

Не пкл против. Люди против. Но "космистам" же люди пофиг...

Люди были против выращивания картофеля, даже бунты устраивали. Но прогресс свое возьмет.
Или мы вылезем в космос, или загнием на Земле - так или иначе вопрос разрешится в ближайшие столетия.
На Земле мы за этот срок дожрем ресурсную базу промышленной цивилизации, если только не научимся всё прямо из вакуума синтезировать - и скатимся в архаику. Причем скорее всего задолго до момента исчерпания меньшинство в целях экономии искусственно загонит большинство в архаику - такое вот светлое будущее без космоса, хард-версия голодных игр.

[Shestoper]

pkl пишет:
Бедные птички! Так и будут "дымить".

От СКЭС с микроволновой передачей энергии не будут, там энергия в атмосфере не концентрируется до опасного уровня.

[Shestoper]

Старый пишет:
Остаётся маленькая деталь - пруд-охладитель. Ну или градирня на худой конец.

Или капельный радиатор  - на орбите.

[pkl]

Vlad_hm пишет:
Но лично я предпочитаю, когда загрязняют где-то там, за горизонтом, а не под боком у меня.
Я купил панели в Китае, и то, что где-там, в провинции Цьзяньсу от этого стало больше мусора - меня волнует много меньше, чем когда в результате сжигания угля на станции под боком у города в нём потом "дышать легче".
Вот такой я... "эколог", да...

Блестяще! Вот она, вся "экология" в чистом виде! А то, что предприятие в провинции Цзяньсу, производящее купленные Вами панели, потребляет энергию, выработанную угольными ТЭЦ в той же провинции, которые, в свою очередь, выбрасывают углекислоту в общую атмосферу - Вам невдомёк?

[Старый]

Shestoper пишет:

Старый пишет:
Остаётся маленькая деталь - пруд-охладитель. Ну или градирня на худой конец.

Или капельный радиатор - на орбите.

Может уж лучше пруд-охладитель?

[pkl]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
у СБ есть своя ниша

У СБ есть единственная ниша - там где нельзя применить тепловой двигатель. Например на космическом аппарате.

Вот ещё штучка интересная:
 http://elraspb.ru/products/19242055
 :{}

[pkl]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:

Старый пишет:
Известно что основной загрязнитель атмосферы и вообще окружающей среды - автомобили. А основной потребитель энергии и источник нагрева - бытовые потребители.

пруфлинк?

Лень искать.

Справедливости ради, структура выбросов СО2 такова:


 http://expert.ru/expert/2012/36/elektroskeptiki-i-elektrooptimistyi/

[pkl]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И что обидно - какраз ту половину суток и года когда темно и освещение какраз нужно.

гидро-аккумуляторные станции ставить надо)))
днем от полей СБ крутим насосы, закачиваем воду в водохранилище, ночью обратно...

Ой! Мало того, что нам нужны территории для СЭС, так ещё и для ГАЭС!  

А реакторы и котлы греют и светят круглосуточно!  И места меньше занимают.