Спецтема для избиения резуноидов

[Старый]

Liss пишет:
Ссылочку на опубликованное письмо и/или источник сведений о его содержании?

Гугл "письмо гитлера сталину 14 мая"
Вот например первая ссылка:
 http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1436

[Liss]

Старый пишет:

Liss пишет:
Ссылочку на опубликованное письмо и/или источник сведений о его содержании?

Гугл "письмо гитлера сталину 14 мая"
Вот например первая ссылка:
 http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=1436

Старый, признайся, у тебя угнали аккаунт?!
Ссылка на форум.
С нее ссылка на "Российскую газету".

О том, что накануне войны Сталин и Гитлер обменялись письмами, первым узнал писатель Константин Симонов - в ходе личных бесед с маршалом Георгием Жуковым в 1965 году. Достоверность источника, как говорится, не вызывала ни малейших сомнений, однако добраться до "переписки вождей" оказалось далеко не просто: засекреченная в свое время, она была еще строже засекречена впоследствии. Достаточно сказать, что письмо Гитлера от 14 мая 1941 года, которое мы цитируем ниже, было доставлено в Москву специальным самолетом германских ВВС без предупреждения советских ПВО. До сих пор покрыто тайной, каким образом он "прорвался" через заграждения противовоздушной обороны, за что и поплатились жизнями генерал-майор авиации Володин и генерал-майор авиации Грендаль. Но маршал Жуков, видимо, догадывался, что их расстрел был попыткой спрятать концы в воду - не потому ли и сам молчал столько лет?

Итого: ссылки на архивный документ нет, источником типа являются изыскания Ширера в американских трофейных архивах, а от истории его доставки адресату глаза лезут на лоб. И ты в эту чушь собачью веришь?

[Старый]

hlynin пишет:
Но Гитлер поступил нелогично и наш вождь остался в дураках. Точно так же как и Гитлер потом. Когда диктатор никому не доверяет окромя своей интуиции - такое бывает часто.

Отнюдь не нелогично. Гитлер прекрасно знал что СССР слаб и не сможет оказать сопротивления. В военной оценке гитлер не ошибся. Он ошибся в политической - он был уверен что СССР это колосс на глиняных ногах и после первого же приграничного разгрома рухнет.

[Старый]

Liss пишет:
Итого: ссылки на архивный документ нет, источником типа являются изыскания Ширера в американских трофейных архивах, а от истории его доставки адресату глаза лезут на лоб. И ты в эту чушь собачью веришь?

Это письмо широко известно и не оспаривается историками. Мне лень искать серъёзную ссылку.

[Старый]

Кстати, это письмо и реакция Сталина на него дали потом основание Хрущёву заявлять что "Сталин верил гитлеру".

[Старый]

Впрочем если письмо не нравится или вызывает сомнения то можно и без него. Тогда Сталин просто боялся спровоцировать немцев.

[hlynin]

Старый пишет:
 И после этого, когда гитлер убедится что лёгкой победы не будет, новый почётный мир. С возвращением немцам в качестве подарка престижа единственного захваченного немецкого города - Оппельн.

Вот насчёт письма Гитлера Сталину можно верить или нет, особо роли не играет. Способ доставки, конечно, мифический. А письмо могло быть. Или нет. Особой ясности нет, на уровне: "если фальсификат, то хорошего качества"
Но вот в вышеприведённую фразу я не верю. Ну не может вождь разыграть по нотам войну с престижными подарками. Не Моцарт. Да и с чего это оставлять Гитлера живым со всеми его наворотами? Какой еще почетный мир после захвата немецкого города?

[cross-track]

Старый пишет:
Кстати, это письмо и реакция Сталина на него дали потом основание Хрущёву заявлять что "Сталин верил гитлеру".

Некоторые считают, что это фальшивка: http://a-dyukov.livejournal.com/646977.html

Письмо Гитлера Сталину 14 мая 1941 г.". Впервые появилась в книге И.Л. Бунича "Гроза": Кровавые игры диктаторов" (СПб.: Облик, 1997), перепечатана в сборнике «Офицерский корпус в политической жизни России» (автор-составитель - доктор политических наук полковник запаса Анатолий Панов, проректор Московской международной высшей школы «МИРБИС»; М., 2003), затем в отрывках - в рецензии на сборник М. Елисеевой ("Красная звезда", 26 ноября 2003 г.). Затем - в статье А. Алферова "Новая гипотеза начала Великой Отечественной Войны" ("Независимое военное обозрение", 6 августа 2004 г.) со ссылкой на Бунича. Использовалась в книге David E. Murphy "What Stalin Knew. The Enigma of Barbarossa" (Yale University Press, 2005), со ссылкой на Бунича и рецензию Елисеевой с примечанием "архивных материалов для аутентификации данных документов не найдено", затем в книге John Lukacs "June 1941: Hitler and Stalin" (Yale University Press, 2006) со ссылкой на Марфи. В 2008 году вернулась в Россию, использовалась (без всяких оговорок, как полностью аутентичный документ) в статье А. Саввина "Тайна 22 июня" ("Красная звезда", №№ 205, 210, 215 и 220 за 2008 г.), статье А. Уткина "Письмо Сталину" ("Российская газета", 20 июня 2008 г.), в книге А. Осокина "Великая Тайна Великой Отечественной" (М.: Время, 2008), в книге Б. Сыромятникова "Трагедия СМЕРШа" (М.: Эксмо; Яуза, 2009).

[hlynin]

Старый пишет:
Отнюдь не нелогично. Гитлер прекрасно знал что СССР слаб и не сможет оказать сопротивления. В военной оценке гитлер не ошибся. Он ошибся в политической - он был уверен что СССР это колосс на глиняных ногах и после первого же приграничного разгрома рухнет.

А какая разница в чём он ошибся? Я полностью согласен с этой фразой, но разницы нет никакой - у государства 3 составляющие: военная, политическая и экономическая. При сведении ЛЮБОЙ из них к нулю государство рухнет. Германия рухнула чисто экономически в 1-ю и в военном смысле - во 2-ю. Факт является фактом - Гитлер не должен был напасть по всем канонам жанра.

[Старый]

hlynin пишет:
Но вот в вышеприведённую фразу я не верю. Ну не может вождь разыграть по нотам войну с престижными подарками. Не Моцарт. Да и с чего это оставлять Гитлера живым со всеми его наворотами? Какой еще почетный мир после захвата немецкого города?

Таковы были планы. В то что их удастся реализовать не особо то верили. Поэтому военные заводы были восточнее Москвы а позади второй линии УРов стояли вторые и т.д. эшелоны. Но надо же было стремиться реализовать наиболее благоприятный сценарий событий. Планировать отступательную войну до Волги вряд ли бы кто взялся.
 С какой радости оставлять гитлера? С такой что уничтожить его не было никакой физической возможности и все это прекрасно знали. 
 Зачем возвращать часть захваченой территории? Затем что надо идти на территориальнык уступки иначе гитлер может и не согласиться. Нам же продолжать войну тоже не будет возможности так как вся эта куча металлома и русфанеры тоже поляжет в этих сражениях (и все это знали) а выпуск техники новых образцов ещё невелик.

Напоминаю что это был сценарий в котором немцы нападают и терпят поражение. Так что почётное окончание войны с нашими уступками им подходит. 

[Старый]

План что делать дальше в случае успешного захвата "русской Польши" был факультативный. В смысле предполагалось действовать по обстоятельствам. Идти на уступки и мириться предполагалось если гитлер не успокоится и начнёт готовить реванш. В случае же если например под влиянием наших побед начнётся мировая или хотя бы немецкая революция действовать предполагалось по другому. Правда после Финляндии в это тоже не особо верили.

[korund]

Старый пишет:

korund пишет:
Поскольку при грамотно организованной обороне, нападающая сторона имеет потерив 3-10раз больше чем защищающаяся,
Это же азы военного искусства.

Даже интересно: где это вы изучали такие азы? По какому букварю?

Такое в букварях не пишут. Иначе поколение выращенное на таких букварях быстро бы поняло, что военное нападение на кого либо зачем либо - бесперспективно для большинства нападающих. Раньше это хорошо знали и строили крепости везде где могли.

Старый пишет:А может в боях СССР-Германия знаете хоть одну такую операцию?

Ну например попытка фашистов захватить дом Павлова под Сталинградом.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EC_%CF%E0%E2%EB%EE%E2%E0

потери гитлеровцев, пытавшихся занять Дом Павлова, превысили их потери при наступлении на Париж (именно путь немецких войск от границы до столицы Франции)

Из 31 защитника дома Павлова были убиты лишь трое — лейтенант-минометчик А. Н. Чернышенко и рядовые И. Я. Хайт (согласно донесению о потерях гвардии сержант Идель Яковлевич Хаит) и И. Т. Свирин.

Занятный факт, что оборона Дома Павлова закончилась тем, что бойцы получили приказ взять под свой контроль близлежащий дом в рамках начавшегося контр-наступления советских войск, закончившегося разгромом армии генерал-фельдмаршала Паулюса. Кстати, сам Паулюс знал о том, что немецкие войска не могут взять этот дом, и сопоставление потерь при попытках взять Дом Павлова и при завоевании Франции тоже приписывается Паулюсу.

Этои пример подойдёт или нужно ещё?

[korund]

Старый пишет:

korund пишет:
Какой толк от аэродрома если до него доезжают танки противника быстрее чем взлетают свои самолёты.

То что в угрожаемый период авиация рассредотачивается с базовых аэродромов на полевые местные стратеги не в состоянии понять в принципе. И бьются головой об эту стену: -Нахрена, нахрена нужны аэродромы постоянного базирования???

на какие местные аэродромы?
по которым едят немецкие танки?

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:

korund пишет:
Поскольку при грамотно организованной обороне, нападающая сторона имеет потерив 3-10раз больше чем защищающаяся,
Это же азы военного искусства.

Даже интересно: где это вы изучали такие азы? По какому букварю?

Такое в букварях не пишут. 

Но вы же говорите "азы". Азы учат по букварям.

Ну например попытка фашистов захватить дом Павлова под Сталинградом.

Захват дома Павлова у вас стал военной операцией? Надеюсь хоть не стратегической? 

Этои пример подойдёт или нужно ещё?

Не подойдёт. Вы говорили об операциях и войне в целом. Вот операции и приводите.

[korund]

Старый пишет:
 Ну а так как за первую неделю войны немцы окружили весь белорусский военный округ то что удивительного что там же оказались и окружные склады?

Удивительно то, что войска окружались отдельно а склады отдельно. Это собственно и говорит о предательстве в особо крупных размерах

[korund]

Старый пишет:
Но вы же говорите "азы". Азы учат по букварям.

Вот и я говорю все современные военные как дети

[Старый]

Дом Павлова.
Как водится потери немцев подсчитал советский командующий.

Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. В. Чуйков отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся занять Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа[7][8][9].

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Чтото меня забирает сомнение что этот дом вообще штурмовали. Обычно в таких случаях выкатывают на прямую наводку пушку или самоходку и несколькими выстрелами обваливают дом. Ну или на худой конец вызывают пикирующий бомбардировщик.


Что касается Парижа то его разве штурмовали?

[korund]

Старый пишет:
Захват дома Павлова у вас стал военной операцией? Надеюсь хоть не стратегической?

Ой - а она у вас мирная?
(хотя да! судя по потерям немцы могли с мирными транспорантами идти на пулемёты с уговорми сдаться)

[Старый]

korund пишет:
Удивительно то, что войска окружались отдельно а склады отдельно. Это собственно и говорит о предательстве в особо крупных размерах

Это говорит только о том что войска не умели воевать.

[Старый]

korund пишет:
Не подойдёт. Вы говорили об операциях и войне в целом. Вот операции и приводите.

korund пишет:
Вот и я говорю все современные военные как дети

Слив защитан.