Спецтема для избиения резуноидов

[Bell]

Back-stabber пишет:
 Не? И один фиг (у Старого я уже спрашивал, но с него-ж как с гуся вода..) -- что можно было сделать за _год_?

Я тут почитал и прикинул.
На начало войны у нас было порядка 1200 шт. Т-34. Заводы в Харькове и Сталинграде имели план по 200 шт. в месяц. Итого, к маю 42-го РККА могла иметь порядка 6000 шт. "лучших танков 2-й мировой", причем обкатанных и освоенных войсками. 
Аналогично с КВ, артиллерией (в т.ч. катюшами), самолетами всех типов и т.п.

[Павел73]

supermen пишет:
В пакте написано сфера влияния. Это как признал или нет?

Это ловко вывернулся. Но всё же не признал.

[Bell]

Павел73 пишет:

Bell пишет:
В Польше и Восточной Пруссии, вестимо.

То есть, СССР официально признал оккупированную немцами часть Польши германской территорией?

А что такого? Генерал-губернаторство и никакой автономии, а тем более государственности.

[supermen]

Bell пишет:

Back-stabber пишет:
 Не? И один фиг (у Старого я уже спрашивал, но с него-ж как с гуся вода..) -- что можно было сделать за _год_?

Я тут почитал и прикинул.
На начало войны у нас было порядка 1200 шт. Т-34. Заводы в Харькове и Сталинграде имели план по 200 шт. в месяц. Итого, к маю 42-го РККА могла иметь порядка 6000 шт. "лучших танков 2-й мировой", причем обкатанных и освоенных войсками.
Аналогично с КВ, артиллерией (в т.ч. катюшами), самолетами всех типов и т.п.

И что ? Все равно в первые дни войны нас раскатали ПЗ-3 и ПЗ-4. Т-34 стал лучшим под Курском , до этого -это был один из худших танков

[supermen]

Павел73 пишет:

supermen пишет:
В пакте написано сфера влияния. Это как признал или нет?

Это ловко вывернулся. Но всё же не признал.

Я думаю , что все-таки думали о победе в будущей войне и о последствиях .

[Зомби. Просто Зомби]

Bell пишет:
По поводу сабжа в целом.

Я ни на секунду не сомневаюсь, что СССР
готовился к войне.
К войне наступательной. В соответствии с общемировой
военной наукой того времени, да и этого тоже.
К войне, в ответ на вероломное
нападение, с оборонительными боями на границе и переходом в контрнаступление "до
Берлина". А вообще конечно до Парижу - тут не надо питать иллюзий. А лучше до
Мадрида и Рима. Хотелось бы конечно до Дублина и Эдинбурга, но тут Гитлер
подкачал, не захватил.

Это "программа максимум", объект исключительно теоретический.
Типа, "вот если все сложится и получится, то..."
А так, вобщем-то, все хорошо понимали, что не до жиру, но вооружаться и готовиться к войне надо в любом случае.

[supermen]

Года достаточно для перестроения мехкорпусов в танковые армии и полного изменения полевого устава с пересмотром тактических и стратегических целей, действий итд. Немцы бы встали макс под Минском.

[Антикосмит]

Если б СССР напал первым на Германию, то все дружно стали бы бить СССР. Насколько я понимаю ситуация была сложной и кто первым сорвался, тот и проиграл.

[Зомби. Просто Зомби]

Bell пишет:
Если бы Гитлер не напал на СССР - это был бы не Гитлер. Он напал на все, что
можно и у него осталось только 2 последних противника на пути к всеевропеской
гегемонии - Англия и СССР. Но Англия была слишком далеко и менее опасна. Выбор
был предсказуем.

После первого сентября у него не осталось, на кого нападать и англосаксам с французами пришлось самим вмешаться, чтобы поддержать, тэк скээть, флейм.

[Ded]

supermen пишет:

Bell пишет:

Back-stabber пишет:
 Не? И один фиг (у Старого я уже спрашивал, но с него-ж как с гуся вода..) -- что можно было сделать за _год_?

Я тут почитал и прикинул.
На начало войны у нас было порядка 1200 шт. Т-34. Заводы в Харькове и Сталинграде имели план по 200 шт. в месяц. Итого, к маю 42-го РККА могла иметь порядка 6000 шт. "лучших танков 2-й мировой", причем обкатанных и освоенных войсками.
Аналогично с КВ, артиллерией (в т.ч. катюшами), самолетами всех типов и т.п.

И что ? Все равно в первые дни войны нас раскатали ПЗ-3 и ПЗ-4. Т-34 стал лучшим под Курском , до этого -это был один из худших танков

Насчет Т-34 что, то не так...

И проблема была не в ТТХ танка а в стратегической ситуации. Это уже обсуждалось.

[supermen]

Антикосмит пишет:
Если б СССР напал первым на Германию, то все дружно стали бы бить СССР. Насколько я понимаю ситуация была сложной и кто первым сорвался, тот и проиграл.

Англия свела бы боевые действия к 0 , США деликатненько поставляли бы Гитлеру оружие. Да и еврейский вопрос возможно бы решался по другому. Если бы СССР конечно проигрывал

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. пишет:
Ваша проблема в том, что вы пытаетесь перенести на политику конца 1930 -х гг.
какие-то нравственно-этические требования из нашего времени (причем, и в наше
время они в политике не применимы).

Морально-нравственный фактор всегда играл и играет в политике очень важную роль.
При этом границы сферы, где можно быть циничным, очень зыбкие, но переступить их всегда значит "вляпаться по крупному" и всегда чревато политическим ущербом, часто переходящим в экономический и военно-технический.

Собственно, политика и есть - борьба морали и цинизма.
Цинизм, причем, проигрывает всегда, но часто с длительным временнЫм лагом.

Собственно, "проколоться" на этой почве - значит уже наполовину проиграть.

Однако же всегда надо помнить, что речь идет о действительных этических проблемах, а не о том, как их понимает и воспринимает плебс.

[supermen]

Ded,  к ТТХ вопросов нет . Вопрос использования либо прорыв или фланговый удар, либо распылить по фронту , закопать в землю и обороняться. Для последнего -это худший танк, да и не бывает ситуаций в которых так надо действовать, только по безграммотности

[Bell]

supermen пишет:

Bell пишет:

Back-stabber пишет:
 Не? И один фиг (у Старого я уже спрашивал, но с него-ж как с гуся вода..) -- что можно было сделать за _год_?

Я тут почитал и прикинул.
На начало войны у нас было порядка 1200 шт. Т-34. Заводы в Харькове и Сталинграде имели план по 200 шт. в месяц. Итого, к маю 42-го РККА могла иметь порядка 6000 шт. "лучших танков 2-й мировой", причем обкатанных и освоенных войсками.
Аналогично с КВ, артиллерией (в т.ч. катюшами), самолетами всех типов и т.п.

И что ? Все равно в первые дни войны нас раскатали ПЗ-3 и ПЗ-4. Т-34 стал лучшим под Курском , до этого -это был один из худших танков

И все.
Не дни, а месяцы.
Т-3 и Т-4 воевали в основном со своими ровесниками типа Т-26, 28 и БТ-5, 7, а Т-34, по широко известным отзывам самих "раскатывателей" давали им прикурить по полной.
Под Курском как раз таки наоборот - по сравнению с Тигром и Пантерой ПЕРЕСТАЛ быть лучше.

[supermen]

Bell, в случае прямого боестолкновения дадут прикурить. В случае если вас обошли с флангов и отрезали от путей поставки топлива , то все... Под Курском хоть и не очень логично , но цель выполнил. Остановил лавину Тигров и Пантер

[Ded]

supermen пишет:
 Ded, к ТТХ вопросов нет . Вопрос использования либо прорыв или фланговый удар, либо распылить по фронту , закопать в землю и обороняться. Для последнего -это худший танк, да и не бывает ситуаций в которых так надо действовать, только по безграммотности

Если честно - ответ не понял.

Стратегическая инициатива, которая была у Вермахта, определяла соотношение сил на конкретном участке фронта. И это было не в пользу РККА. Ситуация начала меняться со стабилизацией ситуации.

Что касается Т-34 - то в начале войны ему не было равных. Проблемы были с соотношением сил. А Курская дуга - это момент, когда стало понятно, что Т-34-76 уже хуже.

Т-34-85 появились в 1944.

[Старый]

Блин, на какой странице я остановился? 

[Artemkad]

cross-track пишет:
Вот я назвал совместное братское прохождение войск в Бресте парадом,

Еще раз - НЕБЫЛО никакого "братского прохождения войск в Бресте". Вся история с этим парадом была чистейшей пропагандисткой уткой. Советские и немецкие войска не были даже друзьями(не говоря уже о братстве). Они были просто вооруженными до зубов не врагами в той конкретной заварушке.

cross-track пишет:
Англичане доказали свое правильное понимание разницы между фашизмом и коммунизмом делом, и два года воевали с фашистами, пока СССР оберегал фашистскую идеологию и отсиживался в кустах.

То, что сделали Англичане с Французами в 1939-м у нас называется "странная война", а вот в западном мире распространен другой, более конкретный термин "Phoney War", что в дословном переводе означает "фальшивая война". За эти два года между Англией и Германией было в основном вооруженное до зубов противостояние. Вроде как и воевали, но все как-то с оглядкой. Чего к примеру стоило Дюнкеркское чудо...

[hlynin]

supermen пишет:
Ну ну и какие же укрепрайоны мы не успели выстроить по Резуну. Линия Молотова и Сталина была готова, только вот простоять она смогла ровно столько же , как и Мажино и Маннергейма и другие супероборонительные , но почти бесполезные линии

По Резуну обороны у нас не было. Что неправда. Да, если есть возможность обхода - укрепрайоны - мышеловки для себя. А вот линию Маннергейма не трожьте. Обойти было нельзя и потери там были более чем 10:1

[hlynin]

Старый пишет:
Блин, на какой странице я остановился?  

Старый остановился! Ну, времена...