Спецтема для избиения резуноидов

[Зомби. Просто Зомби]

Советское нападение на Германию в начале 40-х по уровню бредовости = проЭкт от Макса "на Марс без возвращения".
Или, что почти тоже, на уровне аполоопроверганцев.
Смесь бреда и идеологической диверсии.
Настойка, тэк скэть, одного на другом.

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Советское нападение на Германию в начале 40-х по уровню бредовости = проЭкт от Макса "на Марс без возвращения".
Или, что почти тоже, на уровне аполоопроверганцев.
Смесь бреда и идеологической диверсии.
Настойка, тэк скэть, одного на другом.

Я с Вами абсолютно согласен: СССР не планировал нападать на Германию. Хорошо это или плохо - это другой разговор, но то, что не планировал - это очевидно.

[Зомби. Просто Зомби]

Что интересТно, я и в космонавтике не спец, как и в военной истории.
Но космонавтикой когда-то "интересовался", и книжки там, всякие, и расчеты на пальцах.

Так что для меня НИКОГДА "аполоопроверганство" не представляло, ну кроме как "любопытная игра" на метафизические темы.

Но вот резун таки купил, аж недели на две, я реально усумнился и поверил, что "могли быть планы".

Но потом, "по косвенным", достаточно быстро сообразил, что "ни ухом ни рылом" в танковых колоннах, "и бросил это дело".

Ну потом еще немного затратился, но своими методами и "по косвенным".

Не, бред, чистый как сопля слеза ребёнка.
И мотивация светит сквозь все прорехи на портках на всю ивановскую.

[Зомби. Просто Зомби]

Аполоопроверганцы - прекрасный жизненный опыт, а "Фанат Кули" (был тут такой, и на Авиабазе тож) - прямо эталон опроверганца.

Я теперь кажынный раз его вспоминаю, так как мог его воспринимать со всех сторон, как распластанную на столе вскрытую Базаровскую подопытную лягушку.

И очень быстро опознаю черты и симптомы во всех очередных.

[Зомби. Просто Зомби]

cross-track пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Советское нападение на Германию в начале 40-х по уровню бредовости = проЭкт от Макса "на Марс без возвращения".
Или, что почти тоже, на уровне аполоопроверганцев.
Смесь бреда и идеологической диверсии.
Настойка, тэк скэть, одного на другом.

Я с Вами абсолютно согласен: СССР не планировал нападать на Германию. Хорошо это или плохо - это другой разговор, но то, что не планировал - это очевидно.

Насчет "хорошо или плохо" - тем более очевидно.
На мой взгляд, "мог" планировать, но не планировал, господь оберёг.
Только еще нам не хватало в ЭТУ бездну сломя голову махнуть, после 17-го.

[Зомби. Просто Зомби]

Такие гЭспЭда, как Троцкий с Тухачевским - запросто могли "планировать".
Но и они не могли не понимать, что я.ца у них не железные.

[cross-track]

Зомби. Просто Зомби пишет:
На мой взгляд, "мог" планировать, но не планировал, господь оберёг.
Только еще нам не хватало в ЭТУ бездну сломя голову махнуть, после 17-го.

Да у Гитлера в любом случае не было шансов в войне с СССР. В любом случае СССР разбил бы фашистскую Германию. И то, что Сталин не думал атаковать Гитлера, можно объяснить, логика здесь есть, да и в политике все можно объяснить. Мне лично здесь важна не логика, а моральная сторона (как это многим ни смешно). Если говорить "по понятиям", то Сталин с Гитлером были в сговоре, они разделили сферы влияния, и могли преспокойно мирно сосуществовать. А Гитлер взял и нагло кинул Сталина, вероломно напав в июне. Просто сука!

[Back-stabber]

Morin пишет:
Насчет парада вам уже ответили, а в отношении "подготовки летчиков и офицеров" это у вас тоже хронологическая абберация. Немецкие летчики и танкисты учились в СССР только ДО прихода к власти Гитлера, что согласитесь в корне меняет ситуацию.

Простите, Вы хотите сказать что СССР-у было не насрать на Англию и евреев? Как Вы тогда оцените проход Германского крейсера "Комет" летом 40-го года при помощи трёх наших ледоколов СевМорПутём?
Ох и навел-же он кста шороху на заднем дворе у Англичан...  

[LRV_75]

cross-track пишет:
Да у Гитлера в любом случае не было шансов в войне с СССР. В любом случае СССР разбил бы фашистскую Германию. 

Сказал cross-track в 2013 году 

[Back-stabber]

supermen пишет:
При нашем сильном отставании в технике и колосальном отставании в военной науке, отсутствии союзников и примере Франции , как надо воевать с фашистами вы думаете , что мы были самоубийцами?

Простите, про отставание в технике -- можно поподробнее..  :oops:

[hlynin]

cross-track пишет:
Да нет, очень полезно почитать газеты того времени. Оказывается, уже оцифрован архив газеты «Правда» с 1912 по 2009 годы http://os.colta.ru/news/details/20254/?attempt=2
Вот бы получить к нему доступ.

Я когда-то просмотрел его весь. В смысле - бумажные. Скучно. "Комсомолка" до 20-го века была интереснее. А сейчас смотрю "Биржевые ведомости" 1905 г. Очень интересно.
А "Правду" не достанете. Разве что за 317$

[Back-stabber]

cross-track пишет:
А Гитлер взял и нагло кинул Сталина, вероломно напав в июне. Просто сука!

Ога. Точно. Просрал глобус, забыл наф Первую Мировую, и пооогнали....

[Bell]

В разы ниже моторизация пехоты и артиллерии, нехватка (если не сказать отсутствие) радиосвязи, хуже средства прицеливания, вообще относительно низкий уровень техники. Ну и считается, что в РККА не закончилось обновление техники - было дохрена, но преимущественно морально устаревшие танки, самолеты и пр.

[Bell]

Вообще спрашивать "поподробнее" про отставание советской техники от немецкой - как-то странно
Понимаю, в запале чего только не ляпнешь

[Bell]

По поводу сабжа в целом.

Я ни на секунду не сомневаюсь, что СССР готовился к войне.
К войне наступательной. В соответствии с общемировой военной наукой того времени, да и этого тоже.
К войне, в ответ на вероломное нападение, с оборонительными боями на границе и переходом в контрнаступление "до Берлина". А вообще конечно до Парижу - тут не надо питать иллюзий. А лучше до Мадрида и Рима. Хотелось бы конечно до Дублина и Эдинбурга, но тут Гитлер подкачал, не захватил.

Ни в коем случае нельзя было нападать первыми. Имидж жертвы в мире и внутри, симпатии на подлежащей освобождению территориях и тд. и тп. - все это моментально идет прахом. Этак недалеко и до сепаратного мира Англии (и США) с рейхом против "красной угрозы Европе". Тут же и Турция под боком. И хрен его знает куда бы Япония повернула (тем более она еще сама не определилась).

Ну а ленд-лиз, антигитлеровская коалиция - уж точно исключаются, хотя конечно на это изначально не рассчитывалось, но по факту весьма помогло.

Безусловно Сталин намеревался воевать, причем до победы, с освобождением Европы от. И до. Путем маневренной наступательной войны.

[cross-track]

hlynin пишет:
А "Правду" не достанете. Разве что за 317$

Дороговато выходит. Вот долларов 30 бы без проблем, а 300 - это перебор. Мне интересны сейчас несколько предвоенных лет; жаль, что нельзя заказать по годам.

[Bell]

LRV_75 пишет:

cross-track пишет:
Да у Гитлера в любом случае не было шансов в войне с СССР. В любом случае СССР разбил бы фашистскую Германию.

Сказал cross-track в 2013 году  

Угу. Тем более это совсем не так.
В случае начала войны "по плану" в мае вермахт имел все шансы дойти до Москвы и внутрь нее до холодов и не в грязи по колено. Взяв между делом Ленинград, а может и Мурманск. Дальше - 100% переговоры и слив.

[cross-track]

Bell пишет:
Ни в коем случае нельзя было нападать первыми. Имидж жертвы в мире и внутри, симпатии на подлежащей освобождению территориях и тд. и тп. - все это моментально идет прахом.

Да, на Финляндию можно, на Польшу - можно, на Прибалтику - можно, а вот на Германию - никак! Не будешь же воевать с идеологией (гитлеризмом), не средние же века...

[Дмитрий В.]

cross-track пишет:

Bell пишет:
Ни в коем случае нельзя было нападать первыми. Имидж жертвы в мире и внутри, симпатии на подлежащей освобождению территориях и тд. и тп. - все это моментально идет прахом.

Да, на Финляндию можно, на Польшу - можно, на Прибалтику - можно, а вот на Германию - никак! Не будешь же воевать с идеологией (гитлеризмом), не средние же века...

И Финляндия, и Польша - были гораздо слабее, и ресурсов для победы над ними было достаточно. Тем более, что Польша, де факто, как государство перестал существовать, и СССР просто вернул себе то, что ему принадлежал до 1920 года. На Прибалтику СССР не нападал.

[Bell]

cross-track пишет:

Bell пишет:
Ни в коем случае нельзя было нападать первыми. Имидж жертвы в мире и внутри, симпатии на подлежащей освобождению территориях и тд. и тп. - все это моментально идет прахом.

Да, на Финляндию можно, на Польшу - можно, на Прибалтику - можно, а вот на Германию - никак! Не будешь же воевать с идеологией (гитлеризмом), не средние же века...

Претензии к Финляндии были общеизвестны и вполне обоснованы. Что потом Отечественная война лишний раз и показала. И то, англичане и пр. успели побухтеть и подгадить.
Польшу откровенно поделили, получив всеми желаемую общую границу СССР и рейха. С молчаливого согласия Англии и Франции. То есть "можно" в квадрате.
На Прибалтику всем было откровенно пох, в том числе по вышеуказанной причине.
А вот Вся Европа - это уже перебор.
Все разногласия "демократических стран" и рейха были "досадными недоразумениям", которые при желании (а желание было с самого начала выпестовывания фашизма этими самыми "демократиями" против СССР) моментально снимались бы и Черчилль в парламенте произносили бы пламенную речь в защиту дьявола Гитлера, а не Сталина.