Спецтема для избиения резуноидов

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
Тогда непонятно - а почему Сталин вызывает?
Провел нехилые реформы, не только на бумаге, сделал страну сверхдержавой, расширил ее, к населению относился не хуже, чем при Екатерине или даже Петре к крепостным.

Дык, вызывает-не вызывает, это чистый субъектив. Сталин делал государство. Пётр делал государство. Обоим это удалось. К крепостным оба относились одинаково пренебрежительно. Пётр не щадил себя, Сталин себя оберегал, но был бессребреником. Петр был жесток, Сталин был жесток.
И однако - Пётр был в первую очередь человеком со всеми своими страстями, а Сталин диктатором, олицетворявшем лозунг Людовика "Государство - это я!"
Спросите - в чём разница? После Петра государство, им созданное, всё время укреплялось, даже в руках бездарностей, даже в руках женщины, даже в руках женщины, не знающей ни слова по-русски. После Сталина пришли люди, которые выкинули Сталина на помойку и начали государство переделывать.
Дело не в Хрущеве - Берия поступил бы так же! Сверхдержава с огромными ресурсами, огромной территорией развалилась после смерти тирана через 38 лет. Она не способна оказалась жить без вождя. А где вождя взять? - Сталин же всех истребил.

Я так понимаю - единственное, что вы Сталину вменяете в вышеприведенном тексте - отсутствие достойного преемника? То-есть если бы Сталин был бессмертен, проблем бы не было?
Тезис "Государство - это я" я, простите, отброшу. Потому, что это как раз есть суть самодержавия. Он применим и к Петру, и к Екатерина (вот уж она Сталину сливает по всем параметрам как госдеатель). И да, людьми при Сталине не торговали - в отличии от Екатерины, что не вызывает у вас отторжения.

[hlynin]

Artemkad пишет:
38 лет это срок больше смены одного поколения. Кого-бы там не оставили в живых при Сталине, он бы сам помер своей смертью к этому времени. Так, что аргумент слабенький.

А Вам непременно надо из истинных ленинцев-идеалистов? Да нет, власть после смерти вождя валялась без хозяина. Из страха, что вчерашний друг и товарищ её подберёт и послезавтра тебя ж и расстреляет, произвело яростную стычку за власть - исключительно из чувства самосохранения. Победил самый хитрый, но в сапоги Сталина влезть не смог и страна покатилась к закату. Причем безразлично, кому власть бы досталась - результат тот же.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Я так понимаю - единственное, что вы Сталину вменяете в вышеприведенном тексте - отсутствие достойного преемника? То-есть если бы Сталин был бессмертен, проблем бы не было?
Тезис "Государство - это я" я, простите, отброшу. Потому, что это как раз есть суть самодержавия. Он применим и к Петру, и к Екатерина (вот уж она Сталину сливает по всем параметрам как госдеатель). И да, людьми при Сталине не торговали - в отличии от Екатерины, что не вызывает у вас отторжения.

Если б Сталин был бы бессмертен, он бы весь мир превратил в казарму. Вглубь идти уже некуда. Страна году к 70-му являла бы собой С.Корею. И страшно представить, чем бы это кончилось. Реформироваться она не могла.

При Сталине людьми не торговали - это экономически невыгодно. Ну и что? При Линкольне тоже торговали, а при Рузвельте нет. Рабский труд стал невыгоден. Но Сталин считал иначе, поэтому он не торговал, а покупал людей, отправляя на урановые и золотые шахты не только из России, но из всех вновь подвластных территорий.
А Екатерина - дитя своего времени. А Сталин - отнюдь не дитя, большинство стран развивались без диктаторов и преуспели.

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Зато есть такая http://www.inpearls.ru/comments/487381

Ей-бо, пара с Вами завязывать калякать. До свидания.
У Галича нет такой песни.
Там стоит дата 1995. Вы чо, не вкурсе, что Галич погиб в 73-м?
Это не песня, а стихи Нестеренко.

Да, ошибся. Признаю, сам удивился, но не удосужился уточнить...естественно, что отношения к этиму стиху эта ошибка не изменяет. 
73?

[hlynin]

Artemkad пишет:
онкретнее пли-из. Какие ответственные и что мешало где-то в деревне объявиться?
А заодно объясните приведенные выше данные переписи. Как численность крымских татар за 30 лет увеличилась в 5 раз? У этого народа были все поголовно матери-героини с10-16 детей на одну женщину?

Вообще-то в некоторых странах за 30 лет население увеличивается раза в 3-4. А остальное, конечно невинные махинации. Я ведь пояснял - переписчик спрашивает: национальность?
- татарин - пауза
переписчик пишет и задаёт следующий вопрос
Всё. Человек по переписи из крымского татарина стал простым татарином. Но это перепись, а документы говорят малехо иначе.

[Artemkad]

hlynin пишет:
. Победил самый хитрый, но в сапоги Сталина влезть не смог и страна покатилась к закату.

К какому еще закату? К закату она покатилась лет через 25 когда Брежнева начали использовать как ширму. А добил ее Горбачев похоже очарованный демократией и не понимающий, чем грозит частная собственность на средства производства.

[dmdimon]

hlynin пишет:
А Екатерина - дитя своего времени. А Сталин - отнюдь не дитя, большинство стран развивались без диктаторов и преуспели.

С чего это вдруг Екатерина - дитя, А Сталин - не дитя? И какие страны, можно пример, преуспели так, как СССР при Сталине? В сходном внешнем окружении?
В общем, я вполне понимаю - вам Сталин субьективно не нравится. Понятно, почему - вы имеете/имели личные взаимоотношения с людьми, которые пострадали во время его правления. То-ли дело Екатерина - все, кто тогда пострадал, для нас - лишь строка в учебнике, никакой личной вовлеченности - т.е. никакой эмоциональной нагрузки. Не вопрос, мы все имеем свои эмоциональные привязанности и все такое. Но надо отдавать себе отчет в том, что это - позиция эмоциональная и не пытаться выдать ее за рациональную, вот и все.

[Artemkad]

hlynin пишет:
Вообще-то в некоторых странах за 30 лет население увеличивается раза в 3-4.

Подробнее. Пример хоть одной такой страны которая без расширения границ увеличила население в 3 раза за 30 лет.

hlynin пишет:
Я ведь пояснял - переписчик спрашивает: национальность?
- татарин - пауза
переписчик пишет и задаёт следующий вопрос

Вообще-то в таких случаях при переписи делают уточнения. По инструкции после "татарин" переписчик обязан был уточнить который татарин. Это как к примеру в 24-м такое-же было уточнение если отвечали "русский".

hlynin пишет:
Но это перепись, а документы говорят малехо иначе.

Какие еще документы? Паспортов у половины населения просто небыло.

[Stalky]

Artemkad пишет:

hlynin пишет:
. Победил самый хитрый, но в сапоги Сталина влезть не смог и страна покатилась к закату.

К какому еще закату? К закату она покатилась лет через 25 когда Брежнева начали использовать как ширму. А добил ее Горбачев похоже очарованный демократией и не понимающий, чем грозит частная собственность на средства производства.

Ну уж не дурите совсем...Да ничем она не грозит, если гланды не через сами знаете что удалять...
Возможно, что у Китая свои приключения ещё впереди, но пока им частная собственность никак не помешала рвануть вверх с гораздо более низкой позиции, чем была у нас.

[hlynin]

Artemkad пишет:
Какие еще документы? Паспортов у половины населения просто небыло.

У них не было. У службы надзора были. Думаете, привезли, выкинули из вагона и забыли?

Artemkad пишет:
Вообще-то в таких случаях при переписи делают уточнения. По инструкции после "татарин" переписчик обязан был уточнить который татарин. Это как к примеру в 24-м такое-же было уточнение если отвечали "русский".

Я не знаю, какой еще может быть русский и почему переписчик обязан. Во все времена переписчиков нанимали за гроши из местного населения. А если ему еще и рубль дадут, он и совсем не обязан.

Artemkad пишет:
Подробнее. Пример хоть одной такой страны которая без расширения границ увеличила население в 3 раза за 30 лет.

Алжир, Гана да много еще. Да посчитайте сами - прирост - 5%. Есть и больше

[Artemkad]

hlynin пишет:
Страна году к 70-му являла бы собой С.Корею. И страшно представить, чем бы это кончилось. Реформироваться она не могла.

Не суди о книжке по обложке и о стране по пропаганде.
Что касается сталинского СССР - страна реформировалась при нем с потрясающей скоростью. Не вижу почему в дальнейшем это не могло продолжаться.

[hlynin]

dmdimon пишет:
С чего это вдруг Екатерина - дитя, А Сталин - не дитя? И какие страны, можно пример, преуспели так, как СССР при Сталине? В сходном внешнем окружении?

Преуспели в чём? В уничтожении свободы? В тотальности цензуры? В милитаризации?. Да, есть такие. Германия, например.
А вот в продаже культурных ценностей и ресурсов, репрессиям - нет, нету такой страны.
Сталин делал государство. Народ для него был скот гужевой, цена жизни человеческой  равна нулю. Гитлер тоже делал государство, причём государство+немецкий народ. Цена немца на его весах была мизерной, но реальной. Цена ненемца была ниже нуля

[Artemkad]

Stalky пишет:
Да ничем она не грозит, если гланды не через сами знаете что удалять...

Нам их через то самое и удалили. Частная собственность грозит появлением крупных собственников которые пожелают защитить свои деньги. Имея деньги они рванут во власть со всеми вытекающими.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Понятно, почему - вы имеете/имели личные взаимоотношения с людьми, которые пострадали во время его правления.

Да нет, причём тут это. Это не столь уж близкие родственники. Вот Вы опять упираете на личное. Кто-то отлупил моего внука и я НЕПРЕМЕННО должен стать его врагом. Может, за дело отлупил? Я еще добавлю. Так и в другом. Дед моей жены прожил очень интересную, тяжелую, героическую и тем не менее долгую и счастливую жизнь. Если за 70 он был вполне интересен как собеседник, с юмором и любознательностью. Его несколько раз пытались расстрелять и трижды представляли к герою. Он был заместителем Блюхера, потом рядовым штрафником, потом полковником, и партизаном, и диверсантом, и штабным офицером и опять никем и хоронили его с воинским салютом. Ну, повезло, жизнь интересная и долгая. Но это не благодаря, а вопреки Сталину и советской власти.

[Stalky]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
С чего это вдруг Екатерина - дитя, А Сталин - не дитя? И какие страны, можно пример, преуспели так, как СССР при Сталине? В сходном внешнем окружении?

Преуспели в чём? В уничтожении свободы? В тотальности цензуры? В милитаризации?. Да, есть такие. Германия, например.
А вот в продаже культурных ценностей и ресурсов, репрессиям - нет, нету такой страны.
Сталин делал государство. Народ для него был скот гужевой, цена жизни человеческой равна нулю. Гитлер тоже делал государство, причём государство+немецкий народ. Цена немца на его весах была мизерной, но реальной. Цена ненемца была ниже нуля

Очень примитивная оценка. Всё было, думаю, гораздо сложнее и гораздо более неоднозначно, чем мы это себе представляем. Тысячи разнообразных показателей оценки качества страны существуют, по отдельным, вырванным из контекста, позициям никакого внятного вывода сделать невозможно. Общий же итог известен - Сталин оставил страну гораздо более благополучной, чем принял.
Лично я бы предпочёл вариант при котором Россия не вышла бы из 1-й мировой накануне победы, а в идеале - вообще воздержалась от участия в ней, трансформировала монархию в конституционную форму с сильными законодателями и правительством, и сильным, в ряде вопросов, царём, а большевиков перевешали вместе с бундтовцами и прочими сильно энергичными людьми.

Вот серьёзно, сколько не читал, так и не смог понять, какого хрена мы вообще в эту чужую войну за передел заморских колоний и рынков ввязались? Сиди себе, торгуй в три цены с обеими сторонами и налаживай собственное хозяйство. Почувствовал, что все устали - пойди и забери проливы(желательно без боевых действий), и снова занимайся собой...построй дорогу через персию до индийского океана и так далее...

[Кубик]

Сталин использовал людей по традиционной российской методике - забивание шурупов молотком. Моей семье тоже "повезло" - деда раскулачили и выслали в Казахстан, дети его успели разбежаться и работали, учились, воевали. Только мама осталась с дедом и бабушкой, но после его смерти выучилась на преподавателя и работала долго. Один из дядей занимал немалую должность. Но не всем хотя бы так везло. А времена Хрущева сделали меня хорошо начитанным, Брежнева - помогли освоить языки - книг было много - нынче я бы не продвинулся далеко. Берия напугал Хрущева и др. планами радикальных перемен - вот и ... Кто знает, что было бы.

[hlynin]

Stalky пишет:
Вот серьёзно, сколько не читал, так и не смог понять, какого хрена мы вообще в эту чужую войну за передел заморских колоний и рынков ввязались?

Непонятно слово чести? Ну, что поделать.

[Artemkad]

hlynin пишет:

Artemkad пишет:
Какие еще документы? Паспортов у половины населения просто небыло.

У них не было. У службы надзора были. Думаете, привезли, выкинули из вагона и забыли?

Сами то что думаете с Вашим "в чистое поле"?

Artemkad пишет:
Вообще-то в таких случаях при переписи делают уточнения. По инструкции после "татарин" переписчик обязан был уточнить который татарин. Это как к примеру в 24-м такое-же было уточнение если отвечали "русский".

Я не знаю, какой еще может быть русский и почему переписчик обязан. Во все времена переписчиков нанимали за гроши из местного населения.

Правильное слово НАНИМАЛИ. И не правильное - за гроши. Особенно в начале когда человек умеющий писать это было достижение. Каждому переписчику давали инструкции как проводить перепись.
В 24-м в инструкции был пункт уточнять если отвечали русский - малоросс, белоросс или великоросс.

Artemkad пишет:
Подробнее. Пример хоть одной такой страны которая без расширения границ увеличила население в 3 раза за 30 лет.

Алжир, Гана да много еще. Да посчитайте сами - прирост - 5%. Есть и больше

Приведите пример роста в 3 раза за 30 лет. К примеру за какие 30 лет население Алжира так выросло? Я к примеру в упор не нашел http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%80%D0%B0 . Максимум в 2,5 раза и то, за счет снижения в последние годы смертности при сохранении традиционной рождаемости. Аналогично с Ганой http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B0%D0%BD%D1%8B .

[hlynin]

Artemkad пишет:
Что касается сталинского СССР - страна реформировалась при нем с потрясающей скоростью. Не вижу почему в дальнейшем это не могло продолжаться.

Реформы в чём? Для крестьянина поездка в город - событие, в столицу - мечта, за границу - небываеттакого.
Купить дом, автомобиль - мечта мечт. Послушать зарубежное радио - можно получить срок. Это гос-крепостное право. Страна начала реформироваться при Хрущеве. Не благодаря ему, а от невозможности НИКОМУ влезть в шинель Сталина. Ибо он истребил всех конкурентов. Остались только лизоблюды. Но и эти реформы были вынуждены и корявы.

[Stalky]

hlynin пишет:

Stalky пишет:
Вот серьёзно, сколько не читал, так и не смог понять, какого хрена мы вообще в эту чужую войну за передел заморских колоний и рынков ввязались?

Непонятно слово чести? Ну, что поделать.

Хлынин, во-первых, не смешите, а,во-вторых, язык надо было за зубами крепче держать и словами чести не разбрасываться. Или,наоборот, проявить широту души и всем дать слово не встревать...
А потом? А потом в силу изменившихся обстоятельств... по обстановке...ничего личного, интересы Империи, знаете ли...