Спецтема для избиения резуноидов

[mihalchuk]

ааа пишет:
Разница между ним и, допустим, Политковской только в масштабах деятельности. В имеющихся возможностях.
Как говорится, "А если бы он снаряды вез?"

За снаряды  - особый спрос. Снарядов не давать и... больше не наливать!

[mihalchuk]

hlynin пишет:
Забывчивость - вещь нехорошая.

Злопамятность - вещь вредная.

[mihalchuk]

Что бредите? Выселение - это когда бомжей из Москвы за 101 км - уматывай и иди куда хочешь. А ссылка - это в конкретные места без права их покидать ПОЖИЗНЕННО.
Узбекистан - это глушь? Ну, дела.

Пусть не выселение, а поселение. Это не ссылка. Ташкент, Самарканд, Бухара - не глушь, согласен. А колхозы на удалении от городов?

[Stalky]

hlynin пишет:

ааа пишет:
Если бы. Советская власть при всем своем интернационализме вами презираема.
Допускаю, что вы пишете свои сообщения вполне искренне. Но со стороны это выглядит как голимая русофобия. Предвзятость в каждом утверждении, относящемся хоть к СССР, хоть к России, современной или царской.

Неправда. В советской власти было и плохое и хорошее . Но мы тут говорим о 41-м, о национальных выселениях - чего тут хорошего? Будем говорить о космосе - буду советскую власть хвалить. Но тоже - с оговорками

Вот наконец трезвая мысль - не пора ли уже к космосу вернуться?

PS И не нужно прикидываться - в данной теме то, что Вы вещаете - это никакие не оговорки..., Вам уже сто раз назвали как это называется.

[Stalky]

mihalchuk пишет:

ааа пишет:
Разница между ним и, допустим, Политковской только в масштабах деятельности. В имеющихся возможностях.
Как говорится, "А если бы он снаряды вез?"

За снаряды - особый спрос. Снарядов не давать и... больше не наливать!

А как Вы ему их не дадите, если у него сами знаете что по всей квартире валялось? Вот и паяльник ..., что он там им паяет с таким то опытом ночёвок в лесах...? А нет ли у него билетов в Б....н?
Сергей, Вы это... прекращайте ...безобразничать...

[hlynin]

mihalchuk пишет:
Злопамятность - вещь вредная.

Согласен.
Память вещь хорошая.
 А всякие мерзости подонкам прощать - попы на это есть.

[hlynin]

mihalchuk пишет:
а поселение. Это не ссылка.

Поселение от ссылки отличается только тем, что людей выбрасывают на голое место, а при ссылке указывают, где он должен жить. Прочитайте "Ленин в Шушенском"

[hlynin]

Stalky пишет:
А Ваше это какое? Maccabee?

"Дон" или "Балтика" №7

[hlynin]

mihalchuk пишет:
Ну так если Галича воспринимать серьёзно, то - да!

Галича надо воспринимать как Галича. Комедию от драмы отличить способны?

mihalchuk пишет:
У него там было произведение, где заградотряд положил из пулемёта целую роту наших бойцов, прорвавшихся к нему строем через болото.

Такой песни у Галича нет

[hlynin]

Ладно. Тусуйтесь без меня. Паяльник я нашёл, уезжаю работать

[Stalky]

hlynin пишет:

mihalchuk пишет:
Ну так если Галича воспринимать серьёзно, то - да!

Галича надо воспринимать как Галича. Комедию от драмы отличить способны?

mihalchuk пишет:
У него там было произведение, где заградотряд положил из пулемёта целую роту наших бойцов, прорвавшихся к нему строем через болото.

Такой песни у Галича нет

Зато есть такая http://www.inpearls.ru/comments/487381
Именно на таких как она воспитываются и произрастают прекраснодушные идиоты. Но Галич безусловно умный человек и хотя бы упомянул Холокост (забыв, правда, упомянуть, какая бы судьба была уготована славянам в случае победы нацистов), всякие Подрабинеки и про это забывают.
Признаю свою ошибку - у Галича такого нет, это некто Нестеренко с эпиграфом из Галича. 
Другой вопрос - а известен ли хотя бы один документально подтвержденный факт стрельбы заградотряда по своим войскам?

Арест, следствие, трибунал и расстрел для задержанных в прифронтовой зоне дезертиров в качесте примеров просьба не приводить.

[dmdimon]

hlynin пишет:

ааа пишет:
Можно три примера русских политиков, к кому у вас приязнь?

Три не наберётся. Но вот Екатерина II и Столыпин не вызывают во мне Большой неприязни. 

Это та Екатерина II, которая дважды узурпировала власть (переворот и непередача по мужской линии), отрекшегося мужа придушила в кутузке, Насильно присоединила Польшу (что, как считается, привело  к появлению "национального вопроса" , напечатала бумажных денег, что привело к инфляции, положила начало традициям сырьевого экспорта, после реформ которой расходы на бюрократию превысили 15% госбюджета и породили его дефицит, для которой Потемкин строил демо-деревушки, которая импортом технологичной продукции задавила отечественное производство, введшая "черту оседлости"?
Это та Екатерина, при которой положение крепостного крестьянства считается историками наихудшим за все время существования вопроса? При которой "помещики «превратили свои деревни в рабовладельческие плантации, которые трудно отличить от североамериканских плантаций до освобождения негров»", что (вместе с массовым переселением казаков кстати и введением крепостного права на территориях их проживания) привело к волне крестьянских бунтов, включая Пугачевский? Законодательно запретившая крестьянам жаловаться на помещиков?
Екатерина, оставившая страну с задолженностью в пару сотен миллионов, половину из которых она роздала фаворитам и прочей швали? При том, что это - порядка 10-15 годовых бюджетов?
Да просто отличный пример. Невооруженным глазом видно, что большую неприязнь она вызвать не может. Особенно у человека, которого беспокоит благополучие даже малых народов.

[mihalchuk]

hlynin пишет:
Такой песни у Галича нет

Посмотрел - правда, нет. Значит - комедия!

[hlynin]

dmdimon пишет:
Это та Екатерина II

Та, та... На каждое ваше "узурпировала" и "придушила", "насильно присоединила" я запросто могу возразить, что она подняла культуру, очень выступала против пьянства, расширила Россию на юг, провела нехилые реформы. Но - надеюсь, Вы спрашивали мою субъективную оценку? Вот она и не вызывает. Или вот ПётрI. Тоже не вызывает. Хотя с любовником своей жены поступил как истинный садист, крестьян много погнобил и, табак, гад, заставил курить.

[hlynin]

Stalky пишет:
Зато есть такая http://www.inpearls.ru/comments/487381

Ей-бо, пара с Вами завязывать калякать. До свидания.
У Галича нет такой песни.
Там стоит дата 1995. Вы чо, не вкурсе, что Галич погиб в 73-м?
Это не песня, а стихи Нестеренко.

[dmdimon]

hlynin пишет:

dmdimon пишет:
Это та Екатерина II

Та, та... На каждое ваше "узурпировала" и "придушила", "насильно присоединила" я запросто могу возразить, что она подняла культуру, очень выступала против пьянства, расширила Россию на юг, провела нехилые реформы. Но - надеюсь, Вы спрашивали мою субъективную оценку? Вот она и не вызывает. Или вот ПётрI. Тоже не вызывает. Хотя с любовником своей жены поступил как истинный садист, крестьян много погнобил и, табак, гад, заставил курить.

Тогда непонятно - а почему Сталин вызывает?
Провел нехилые реформы, не только на бумаге, сделал страну сверхдержавой, расширил ее, к населению относился не хуже, чем при Екатерине или даже Петре к крепостным.

[Artemkad]

hlynin пишет:
Но похоронить или где-то объявиться - невозможно. Даже в Узбекистане. Были ответственные и с них спрашивали

Конкретнее пли-из. Какие ответственные и что мешало где-то в деревне объявиться?
А заодно объясните приведенные выше данные переписи. Как численность крымских татар за 30 лет увеличилась в 5 раз? У этого народа были все поголовно матери-героини с10-16 детей на одну женщину?

[Artemkad]

hlynin пишет:

mihalchuk пишет:
а поселение. Это не ссылка.

Поселение от ссылки отличается только тем, что людей выбрасывают на голое место, а при ссылке указывают, где он должен жить.

На голом месте нет границ деревни за которые нельзя выходить.

[hlynin]

dmdimon пишет:
Тогда непонятно - а почему Сталин вызывает?
Провел нехилые реформы, не только на бумаге, сделал страну сверхдержавой, расширил ее, к населению относился не хуже, чем при Екатерине или даже Петре к крепостным.

Дык, вызывает-не вызывает, это чистый субъектив. Сталин делал государство. Пётр делал государство. Обоим это удалось. К крепостным оба относились одинаково пренебрежительно. Пётр не щадил себя, Сталин себя оберегал, но был бессребреником. Петр был жесток, Сталин был жесток.
И однако - Пётр был в первую очередь человеком со всеми своими страстями, а Сталин диктатором, олицетворявшем лозунг Людовика "Государство - это я!"
Спросите - в чём разница? После Петра государство, им созданное, всё время укреплялось, даже в руках бездарностей, даже в руках женщины, даже в руках женщины, не знающей ни слова по-русски. После Сталина пришли люди, которые выкинули Сталина на помойку и начали государство переделывать.
Дело не в Хрущеве - Берия поступил бы так же! Сверхдержава с огромными ресурсами, огромной территорией развалилась после смерти тирана через 38 лет. Она не способна оказалась жить без вождя. А где вождя взять? - Сталин же всех истребил.

[Artemkad]

hlynin пишет:
Сверхдержава с огромными ресурсами, огромной территорией развалилась после смерти тирана через 38 лет. Она не способна оказалась жить без вождя. А где вождя взять? - Сталин же всех истребил

38 лет это срок больше смены одного поколения. Кого-бы там не оставили в живых при Сталине, он бы сам помер своей смертью к этому времени. Так, что аргумент слабенький.