Советская космонавтика: альтернативы

[Кремень]

Шатлов для какого либо строительства на орбите  больше нет  
МКС скоро закончит своё существование - а астронавты не выживут в российском сегменте без тех удобств которые есть сейчас 
На строительство новой МКС желающих кроме Китая не вижу  Отсюда делаем вывод - у российской пилотируемой космонавтики в кооперации с Китаем блестящие перспективы

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Эта ситуация, когда СССР становился всего лишь вторым, что ничуть не лучше в политическом смысле, чем то, что произошло на самом деле.

Дмитрий, я очень ценю и уважаю вас. Но победа в гонке к Луне не изменила бы конечного результата, возможно только бы изменила сроки и детали, например, вынудив Штаты развязать Марсианскую гонку. Мобилизационная экономика может добиться впечатляющих успехов, но в принципе не может, не умеет, направить эти достижения на пользу "народному хозяйству". Этого в мобилизационной экономике просто не нужно, у нее другие ценности, поэтому сюда будут и внимание и ресурсы направляться только по "остаточному принципу", что мы и наблюдаем в реальности.
 
И главное, что это не только космонавтики касается.

Тю, на Марсианской гонке США и надорвались бы. Марсианская экспедиция и сейчас не под силу не то что одному государству, но и целому союзу стран. Здесь, СССР, завоевавший первенство в "лунной гонке" (первый пилотируемый облет) мог бы с чистой совестью пропагандировать идею о "бессмысленности и бесчеловечности империалистических экспериментов над живыми людьми".

[Valerij]

Кремень пишет:
Шатлов для какого либо строительства на орбите больше нет
МКС скоро закончит своё существование - а астронавты не выживут в российском сегменте без тех удобств которые есть сейчас

МКС и любую другую большую орбитальную станцию вполне можно было и можно сейчас строить "без Шаттлов". Тогда они были - и строили с их помощью.
Можно представить себе и станцию - стапель для строительства других станций или межпланетного экспедиционного корабля. Скоро начнет летать ФХ. который сможет доставлять на орбиту очень неплохие кванты ПН.
   

Кремень пишет:
На строительство новой МКС желающих кроме Китая не вижу Отсюда делаем вывод - у российской пилотируемой космонавтики в кооперации с Китаем блестящие перспективы

Это нужно очень плотно зажмуриться, что бы не видеть Бигелоу, уже объявившего цены на пребывание в его станции.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
Тю, на Марсианской гонке США и надорвались бы. Марсианская экспедиция и сейчас не под силу не то что одному государству, но и целому союзу стран.

Дмитрий, Советский Союз вполне мог быть первым в космосе по этим параметрам, но развалился он на Земле.
   
А вот по практическому применению своих космических достижений и разработок Союз первым быть не мог в принципе, в силу его мобилизационной экономики.

[LRV_75]

Valerij пишет:

в результате сравните, сколько лет проектируется Ангара по сравнению с Фальконом. Воспитанный в нашей системе ценностей инженер или ученый зачастую только баласт там, там другой темп жизни.

Дебилу тупому Валерию не понять, что Ангара уже сто лет в обед как спроектирована и изготовлены опытные образцы и на смежном проекте испытаны в полете ДУ и УРМ.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тю, на Марсианской гонке США и надорвались бы. Марсианская экспедиция и сейчас не под силу не то что одному государству, но и целому союзу стран.

Дмитрий, Советский Союз вполне мог быть первым в космосе по этим параметрам, но развалился он на Земле.
 
А вот по практическому применению своих космических достижений и разработок Союз первым быть не мог в принципе, в силу его мобилизационной экономики.

При чем здесь "развалился/неразвалился"? Причины развала никак не связаны с космической деятельностью СССР.
А отказ от участия в лунной гонке (с посадочной экспедицией) высвобождал немалые ресурсы именно для практических применений.

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Дебилу тупому Валерию не понять, что Ангара уже сто лет в обед как спроектирована

Только вот не летает.
   
Собственно, LRV_75, как раз ярко продемонстрировал то. о чем я говорю. В нормальной экономике "спроектирована" - это летает и выполняет задачи, а у нас "спроектирована" - это сданы тонны бумаги, которую потом, под присмотром бдительной комиссии, сожгут к чертовой матери.

[LRV_75]

Valerij пишет:
Только вот не летает.
 
Собственно, LRV_75, как раз ярко продемонстрировал то. о чем я говорю. В нормальной экономике "спроектирована" - это летает и выполняет задачи, а у нас "спроектирована" - это сданы тонны бумаги, которую потом, под присмотром бдительной комиссии, сожгут к чертовой матери.

Валерий, то что Вы неуч давно известно. Спроектирована - это спроектирована. Вы элементарных вещей не знаете.
Про тонны сожженной бумаги и  денег направляю Вас к Бигелоу, марсианским полетам в один конец и т.д. 

[саша]

Дмитрий В. пишет:

саша пишет:
Почему это переделка Н-1 под одно-пусковую схему полёта ничего не изменила ?
Допустим наши продолжают в 64-м делать 75-тонник
Стартовую площадку построили достаточно быстро. Следующее узкое место - двигатели.
По готовности двигателей первый пуск Н-1/75 мог быть максимум на год раньше, в 68-м.
С тем же результатом.
Разрушение старта во втором пуске практически случайность, соответственно все четыре пуска проходят с интервалом полгода.
Вероятно с тем же результатом.
С лета 69-го идут разборки, кто виноват и что делать.
---Конец первой части---
Возобновление испытаний носителя по готовности партии модернизированных двигателей. 72-й(?)
Двух-пусковая экспедиция со стыковкой на экваториальной орбите Луны, 74-й
---фейерверк--
Запуск Салюта-6 на Н-11
---

Эта ситуация, когда СССР становился всего лишь вторым, что ничуть не лучше в политическом смысле, чем то, что произошло на самом деле.

Промежуточное подведение итогов, в политическом смысле, это Союз-Аполлон-75
На этот момент практически паритет

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
А отказ от участия в лунной гонке (с посадочной экспедицией) высвобождал немалые ресурсы именно для практических применений.

Высвобождать-то он высвобождал, с этим я не спорю, просто такие задачи на самом деле (если оставить в стороне красивые слова) даже не ставились. Сравните сейчас - сколько времени летает Луч а на РС МКС все еще нет абонентского оборудования для связи через него? Хотя здесь я мог что-то пропустить, но и Ресурс-П тоже не умеет работать через Лучи, хотя один такой аппарат только планируется к запуску, а другой вообще строится.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Это нужно очень плотно зажмуриться, что бы не видеть Бигелоу, уже объявившего цены на пребывание в его станции.

Да много уже цен объявлено... И про воду с астероидов, и про турыстов на Луне, и про билет до Марса, и вот оказывается уже про надувную ОС... Ну залезте в фотошоп, и объявите цену да Альфы Центавра, что-ля... Организуете прорыв отечественной космонавтики... Не желаете?

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
А отказ от участия в лунной гонке (с посадочной экспедицией) высвобождал немалые ресурсы именно для практических применений.

Высвобождать-то он высвобождал, с этим я не спорю, просто такие задачи на самом деле (если оставить в стороне красивые слова) даже не ставились. Сравните сейчас - сколько времени летает Луч а на РС МКС все еще нет абонентского оборудования для связи через него? Хотя здесь я мог что-то пропустить, но и Ресурс-П тоже не умеет работать через Лучи, хотя один такой аппарат только планируется к запуску, а другой вообще строится.

Не будем забывать про систему спутникового телевидения, которая заработала еще в 1960-е годы. И не надо долб...зм современного российского капитализма переносить на реалии СССР

[Back-stabber]

Valerij пишет:

LRV_75 пишет:
Дебилу тупому Валерию не понять, что Ангара уже сто лет в обед как спроектирована

Только вот не летает.
 

Опять до А докопался... Ну что ты будешь с ним делать...    
Чем она Вам не угодила на этот раз? У неё в планах есть "не летать пока" -- вот и не летает...  

Valerij пишет:
В нормальной экономике "спроектирована" - это летает и выполняет задачи,

При чём тут "экономика"?? Вам _ещё_ раз сказать, что это _боевая_(считайте так, иначе до Вас походу не доходит...)  ракета?
Всё остальное -- это бонусы и использование "задела".
Не нравится -- создавайте там фонд какой очередной, повышайте капитализации, фючерсы-фигучерсы там всякие, и делайте гражданскую. Если что не устраивает.

[Valerij]

LRV_75 пишет:
Валерий, то что Вы неуч давно известно. Спроектирована - это спроектирована. Вы элементарных вещей не знаете.
Про тонны сожженной бумаги и денег направляю Вас к Бигелоу, марсианским полетам в один конец и т.д.

Мне достаточно знать две вещи.
Предположим, что Ангара успешно запущена вчера. Сколько лет прошло с принятия решения о ее создании и сколькоденег?
А теперь сравним эти цифры с успешно летающим Фальконом9. Хвастаетесь, что ее ДУ и УРМ испытаны в "смежном проекте"? Сравните с цифрами, вполнедоступными, о сроках и стоимости разработки Фалькона.
   
Поймите, если военным так нужна легкая Ангара, то что мешало быстро срарганить старт только под ее легкую модификацию и успешно запускать ее с этого старта? Если не нужна - то почему Ангара модульная?
   
Поймите, что мне плевать, когда были сданы эти бумаги и получена премия в связи с окончанием проектирования. Меня интересует когда же она в самом деле залетает. Все ваши доводы для меня только больше меня убеждают в моей правоте, потому, что мне не нужны громогласные рапорты о бумажных успехах, мне нужны успехи в реальности.

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
Не будем забывать про систему спутникового телевидения, которая заработала еще в 1960-е годы. И не надо долб...зм современного российского капитализма переносить на реалии СССР

Да я помню о ней, это тоже продукт мобилизационной экономики, когда нужно было диктовать новости огромной стране из одного центра. Например, именно по этому у нас с таким опозданием начала развиваться система непосредственного вещания с геостационарных спутников. Собственно, это и заложило современное отставание в доле мирового рынка космических услуг. Можно было уже тогда открыть возможности передачи данных через космос, как это и делалось в очень ограниченном масштабе и по великим праздникам. А нужно было дать широкую возможность использовать эти каналы и развивать это направление. Но для этого нужно отказаться от холодной войны.....

[Valerij]

Back-stabber пишет:
У неё в планах есть "не летать пока" -- вот и не летает..

Вот именно такими планами и не угодила!

[саша]

Продолжить жить после 69-го

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Эта ситуация, когда СССР становился всего лишь вторым, что ничуть не лучше в политическом смысле, чем то, что произошло на самом деле.

Дмитрий, я очень ценю и уважаю вас. Но победа в гонке к Луне не изменила бы конечного результата, возможно только бы изменила сроки и детали, например, вынудив Штаты развязать Марсианскую гонку.

СССР вполне мог поставить многоточие после высадки американцев на Луну доставив автоматом грунт с Марса. Тогда:
США - высадка на Луну
СССР - автоматы на Луну и обратно
---

США - автоматы на Марс ... ?
СССР - автоматы на Марс и обратно
---
Проект накрылся как раз из-за отсутствия адекватного носителя, а так, статус-кво США потеряли бы

[Valerij]

Back-stabber пишет:
При чём тут "экономика"?? Вам _ещё_ раз сказать, что это _боевая_(считайте так, иначе до Вас походу не доходит...) ракета?

Война давно кончилась, а вы (ладно бы один, а то вместе со всем Роскосмосом), как тот партизан из анекдота, все эшелоны под откос пускаете.

[саша]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не будем забывать про систему спутникового телевидения, которая заработала еще в 1960-е годы. И не надо долб...зм современного российского капитализма переносить на реалии СССР

Да я помню о ней, это тоже продукт мобилизационной экономики, когда нужно было диктовать новости огромной стране из одного центра.

Красавчик   :!:  
Продолжай нести пургу, останешься один.
Хотя...

именно этого ты ведь и добиваешься, галочку поставь получилось

[LRV_75]

Valerij пишет:
 
Поймите, что мне плевать, когда были сданы эти бумаги и получена премия в связи с окончанием проектирования. Меня интересует когда же она в самом деле залетает. Все ваши доводы для меня только больше меня убеждают в моей правоте, потому, что мне не нужны громогласные рапорты о бумажных успехах, мне нужны успехи в реальности.

А мне плевать на Ваше незнайство. 
Возьмите тот же проект KSLV - внешний заказчик, исполнитель - российские предприятия космической отрасли. За 4-5 лет создали УРМ, стартовый комплекс в Корее спроектировали и построили российские фирмы. Уже в 2009 году был запуск. Если бы Корея заказала не ступень, а ракету, то уже в 2009 был бы успешный запуск. Ну вот Вам пример реализации проекта за 4-5 лет.
Морской старт - это Вам не пример технической реализации проекта?
Союз в Куру - это Вам не пример успешности проекта, созданного российскими космическими фирмами?
И ведь заказчик внешний, а исполнители - российские предприятия, которые в Ваших понятиях неэффективны