Космос, кадры, образование 2

[Вадим Семенов]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Вадим Семенов пишет:
Так стремление оставить лазейку для бога, что его наличие науке не притиворечит
закономерно приводит к отрицанию научного знания как такового.

Вы бы вообще-то развернули как бы тезис-то, а то совершенно непонятно, как из бузины дядька выводится.

aaa написал, что дня него закон сохранения что дышло. То бишь он его не признает, надо понимать.

[mark200000]

Ded пишет:
mark200000
22. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней . Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами
 
 И где возможность перевода? Или Вы нашли схему???
 

http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_538101

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
А исповедовать атеизм нельзя, это вам не христианство. Атеизм - это просто
небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию
знает, кто-то нет.

Может это и какое-то "количество информации", но атеисты ее (информацию) почему-то зажимают и никому не показывают.
Так что есть ли, нет ли - по-прежнему неизвестно.

[мастер_лукьянов]

Иван Моисеев пишет:
А исповедовать атеизм нельзя, это вам не христианство. Атеизм - это просто небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию знает, кто-то нет. Только и всего.

А откуда получена информация что Бога нет? И как это можно проверить?

[Ded]

mark200000 пишет:

Ded пишет:
mark200000
22. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней . Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами
 
 И где возможность перевода? Или Вы нашли схему???
 

http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_538101

Простите?

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Семенов пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Вадим Семенов пишет:
Так стремление оставить лазейку для бога, что его наличие науке не притиворечит
закономерно приводит к отрицанию научного знания как такового.

Вы бы вообще-то развернули как бы тезис-то, а то совершенно непонятно, как из бузины дядька выводится.

aaa написал, что дня него закон сохранения что дышло. То бишь он его не признает, надо понимать.

Ну закон, ну сохранения, ну дышло, ну вышло, но причем тут "лазейка для бога" то?

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Иван Моисеев пишет:
А исповедовать атеизм нельзя, это вам не христианство. Атеизм - это просто
небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию
знает, кто-то нет.

Может это и какое-то "количество информации", но атеисты ее (информацию) почему-то зажимают и никому не показывают.
Так что есть ли, нет ли - по-прежнему неизвестно.

Я же вам сказал, что Бога нет? Так что информацией вы располагаете. Вы можете принять ее на веру и спать спокойно, а можете и проверить, это уже дело ваше.

[мастер_лукьянов]

Иван Моисеев пишет:
Я же вам сказал, что Бога нет? Так что информацией вы располагаете. Вы можете принять ее на веру и спать спокойно, а можете и проверить, это уже дело ваше.

Так как проверить-то?

[Иван Моисеев]

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
А исповедовать атеизм нельзя, это вам не христианство. Атеизм - это просто небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию знает, кто-то нет. Только и всего.

А откуда получена информация что Бога нет? И как это можно проверить?

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
А исповедовать атеизм нельзя, это вам не христианство. Атеизм - это просто небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию знает, кто-то нет. Только и всего.

А откуда получена информация что Бога нет? И как это можно проверить?

Оттуда же откуда и вся информация получается - из окружающего мира. Проверить отсутствие чего-либо довольно-таки трудно, но начальном этапе божественных исследований достаточно того, что никаких явлений природы хотя-бы намекающих на существование чего-то похожего на бога за всю историю человечества не зафиксировано.

[ааа]

Однажды, преодолев многочисленные тернии, учёные взгромоздятся таки на вершину мира и обнаружат два интересных факта -, во-первых, вершина на деле окажется предгорьем, а, во-вторых, они встретят там теологов, уже слегка заскучавших от долгого ожидания (не помню кто из больших дядей сказал, но мне понравилось).

Интересная ситуация возникнет, когда ученые в соответствии с концепцией научного прогресса получат возможность создавать свои миры (искусственный интеллект и т.д.) Тогда-то им самим и придется отвечать на все эти каверзные вопросы о всемогуществе бога и своем существовании в созданном мире.

[мастер_лукьянов]

Иван Моисеев пишет:
Оттуда же откуда и вся информация получается - из окружающего мира. Проверить отсутствие чего-либо довольно-таки трудно, но начальном этапе божественных исследований достаточно того, что никаких явлений природы хотя-бы намекающих на существование чего-то похожего на бога за всю историю человечества не зафиксировано.

Значит "Бога нет" это непроверенная информация

[Иван Моисеев]

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
Оттуда же откуда и вся информация получается - из окружающего мира. Проверить отсутствие чего-либо довольно-таки трудно, но начальном этапе божественных исследований достаточно того, что никаких явлений природы хотя-бы намекающих на существование чего-то похожего на бога за всю историю человечества не зафиксировано.

Значит "Бога нет" это непроверенная информация

Разве это следует из того, что я сказал? Я сказал, что трудно проверить. Информация проверена и это редкий случай, когда она на 100% достоверна.

[Вован]

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
Я же вам сказал, что Бога нет? Так что информацией вы располагаете. Вы можете принять ее на веру и спать спокойно, а можете и проверить, это уже дело ваше.

Так как проверить-то?

Бог непроверяем.

[мастер_лукьянов]

Иван Моисеев пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Значит "Бога нет" это непроверенная информация

Разве это следует из того, что я сказал? Я сказал, что трудно проверить. Информация проверена и это редкий случай, когда она на 100% достоверна.

Конечно. Из ваших слов  нельзя сказать Бог есть но и нельзя сказать Бога нет. 
И как проверена информация?

[мастер_лукьянов]

Вован пишет:

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
Я же вам сказал, что Бога нет? Так что информацией вы располагаете. Вы можете принять ее на веру и спать спокойно, а можете и проверить, это уже дело ваше.

Так как проверить-то?

Бог непроверяем.  

Почему? Но только если Он позволит.

[Иван Моисеев]

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Значит "Бога нет" это непроверенная информация

Разве это следует из того, что я сказал? Я сказал, что трудно проверить. Информация проверена и это редкий случай, когда она на 100% достоверна.

Конечно. Из ваших слов нельзя сказать Бог есть но и нельзя сказать Бога нет.

Правильно. Из моих слов - нельзя. Но кто вам сказал, что познание окружающего мира возможно только с моих слов?

[мастер_лукьянов]

Иван Моисеев пишет:
Правильно. Из моих слов - нельзя. Но кто вам сказал, что познание окружающего мира возможно только с моих слов?

Разве познаваемость мира противоречит существованию Бога?

[zyxman]

mark200000 пишет:
Политеистические религии, как правило спокойно относятся к другим богам. Где 40 богов, там и 41-му место найдется.

Путаете теплое с мягким. Нетерпимость совершенно не коррелирует с количеством богов.

А вот экономика монотеистических религий несомненно лучше политеистических, и только за счет этого монотеистические побеждают, тк давно известно, что в затяжной войне всегда выигрывает более сильная экономика.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:
Атеизм - это просто небольшое количество информации о том, что Бога нет. Кто-то эту информацию знает, кто-то нет.

А откуда известна информация что Бога нет? Если уж говорить о научном подходе, то для него как раз и выходит, что нет доказательств ни наличия Бога ни отсутствия, а когда человек считает истинным недоказуемое, это не наука а вера.

[Иван Моисеев]

мастер_лукьянов пишет:

Иван Моисеев пишет:
Правильно. Из моих слов - нельзя. Но кто вам сказал, что познание окружающего мира возможно только с моих слов?

Разве познаваемость мира противоречит существованию Бога?

Что такое "познаваемость мира" я не знаю. Я хотел сказать только то, что понять факт отсутствие Бога сложнее, чем принять факт его существования на веру, и то, что я не готов подробно останавливаться на доказательствах отсутствия Бога.