Космос, кадры, образование 2

[Вадим Семенов]

мастер_лукьянов пишет:

Вадим Семенов пишет:

мастер_лукьянов пишет:
А откуда получена информация что Бога нет? И как это можно проверить?

А откуда получена информация, что энергия всегда сохраняется? Ответте на этот вопрос и узнаете откуда известно про отсутсвие бога.

По теореме Эмми Неттер закон сохранения энергии следует из однородности времени. Что дальше?

А однородность времени известна из закона созранения энергии? ) Это не доказательство а лишь переформулировка одной и той же физической реальности. Точно так же можно сказать, что отсутсвие бога известно из атеизма. А атеизм верен, потому что бога нет. Устраивает? Если нет возвращаемяся к исходному вопросу. Так откуда известно сохранение энергии или равномерность времени, если вам так больше нравится?

[Антикосмит]

Кстати, наука тоже может использовать всяких "сверхъестественных сущностей" типа темной материи. Что это и есть ли она вообще никто не знает, но тем не менее темная материя это тот костыль, который подпирает, начавшую съезжать, крышу теоретиков развития Вселенной, которая, бл@дь такая, расширяется с ускорением вопреки местным представлениям.

[Вадим Семенов]

Темная материя это а) лишь гипотеза б) право на жизнь этой гипотезы обусловлено эмпирическим фактом - наблюдаемым расширением вселенной в) никто не говорит о принципиальной непознаваетмости и необходимости верить, напротив ее активно пытаются найти.

[Зомби. Просто Зомби]

Вадим Семенов пишет:
Точно так же можно сказать, что отсутсвие бога известно из атеизма. А
атеизм верен, потому что бога нет. Устраивает?

А вас-то что не устраивает?
Вы исключительно по этому кругу и бегаете как белка в колесе.
Шустренько так, чтоб не поймали, прямо сердце радуется, любоваться.

[Вадим Семенов]

Поэтому кругу бегаете вы, Зомби, если не знаете почему закон сохранения энергии признается верным и почему бога нет.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:
Паровозы ушли на запасные пути так и не получив адекватной теории своего проектирования. Это ж не значит, что они не возили.

Вопрос возили ли паровозы, не настолько важен, как вопросы, на которые пытаются отвечать религии, в том числе уж извините и атеизм.

[zyxman]

Вадим Семенов пишет:
Темная материя это а) лишь гипотеза б) право на жизнь этой гипотезы обусловлено эмпирическим фактом - наблюдаемым расширением вселенной в) никто не говорит о принципиальной непознаваетмости и необходимости верить, напротив ее активно пытаются найти.

Ищут-то ее ищут, да вот явно по некоторым знакомым нам всем причинам, только "под фонарем".
 То есть буквально, можно проследить явное лоббирование "своих" и также УДОБНЫХ теорий и "закапывание" "чужих" и неудобных.
 
 Причем в мире науки такие потрясающие штуки происходят - мыльные оперы просто отдыхают.
 Недавно читал увлекательнейшую историю, происходившую в мире термояда - как-то однажды сложилось, что некоторое направление себя показало не очень хорошо - враг выбрал другое направление и получил намного более обнадеживающие результаты.. В результате, это самое уступившее направление закрыли, ну и естественно, резко остановились карьеры самых ярых апологетов. Прошло время.. Обнаружили что то другое, тогда выигравшее направление, теперь затормозило, ну и этих апологетов вытянули из под сукна, и что вы думаете - эти вернувшиеся в "высшую лигу" апологеты сейчас на полном серьезе в отместку "закапывают" тех, кто некоторое время занимал их места..
 То есть истина для них ДАЛЕКО НЕ на первом месте по важности, а следовательно доверять им нельзя.

[Вадим Семенов]

Не путайте науку и политические и финансовые игрища вокруг науки. Тем более в России, где все меньше науки и все больше политико-финансовых игрищ под вывеской науки. С точки зрения науки нет никаких удобных или неудобных теорий, своих или чужих. Есть правильные (подтверждаемые экспериментально) и ошибочные (не подтверждаемые экспериментально). Все остальное (в том числе и вопросы дележа денег) наукой не является.

[Космос-3794]

ааа пишет:
Спросил сегодня у физика (физика плазмы): "Товарищ ученый, вы атеист?" Он ответил: "Не-е-ет. Откуда я знаю, что бога точно нету? Так утверждать ненаучно". Сошлись на том, что он агностик. Под шестьдесят лет мужику. Выпускник МИФИ.

Если оставаться в рамках рационального мышления то ваш диалог абсурден. Во-первых "товарищ ученый" для начала должен был попросить определение - теорию "вашего бога". И если она внутренне непротиворечива и фальсифицируема (принципиально опровергаема) то только тогда может считаться научной, рассматриваться наукой и ученым людом. В противном случае схолластика - рассуждения о количестве чертей на кончике иглы.
Теперь о атеизме. Атеист это человек придерживающийся рационального способа мышления (прочие типы - религиозное, мистическое, художественное и т.д.). Но это не антитеизм - т.е. не противопоставление религии, вере в Бога и пр. Для атеиста эти категории не более "существенны" чем дед-мороз, сиреневый ктулху или корова нимла, т.е. он просто не нуждается в этих "мифах".

[Иван Моисеев]

zyxman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Паровозы ушли на запасные пути так и не получив адекватной теории своего проектирования. Это ж не значит, что они не возили.

Вопрос возили ли паровозы, не настолько важен, как вопросы, на которые пытаются отвечать религии, в том числе уж извините и атеизм.

Атеизм сэкономил мне кучу денег, которые я теоретически мог бы потратить на попов.
А вот все религии вместе взятые не стоят и одной гайки этой железяки:

Кстати любителям истории техники рекомендую:
http://youtu.be/q-S4DwXl-iA

[ааа]

Космос-3794 пишет:

ааа пишет:
Спросил сегодня у физика (физика плазмы): "Товарищ ученый, вы атеист?" Он ответил: "Не-е-ет. Откуда я знаю, что бога точно нету? Так утверждать ненаучно". Сошлись на том, что он агностик. Под шестьдесят лет мужику. Выпускник МИФИ.

Если оставаться в рамках рационального мышления то ваш диалог абсурден. Во-первых "товарищ ученый" для начала должен был попросить определение - теорию "вашего бога". И если она внутренне непротиворечива и фальсифицируема (принципиально опровергаема) то только тогда может считаться научной, рассматриваться наукой и ученым людом. В противном случае схолластика - рассуждения о количестве чертей на кончике иглы.
Теперь о атеизме. Атеист это человек придерживающийся рационального способа мышления (прочие типы - религиозное, мистическое, художественное и т.д.). Но это не антитеизм - т.е. не противопоставление религии, вере в Бога и пр. Для атеиста эти категории не более "существенны" чем дед-мороз, сиреневый ктулху или корова нимла, т.е. он просто не нуждается в этих "мифах".

Я, собственно, выше сказал то же самое:
 

ааа пишет:
Вообще, вопрос первичности материи или сознания - это вопрос не науки, а философии и метафизики. Наука вопросы метафизики не рассматривает в принципе.
Настоящий ученый не должен иметь иметь мнения на этот счет, что мой упомянутый выше знакомый и продемонстрировал. То есть, как человек, он может быть и верующим, и атеистом, а как ученый - нет.

Для ученого, в рамках его профессиональной деятельности, нет необходимости быть воинствующим атеистом.

[ааа]

А вот все религии вместе взятые не стоят и одной гайки этой железяки

Железяка - побочный продукт протестантизма.

[Иван Моисеев]

ааа пишет:
Для ученого, в рамках его профессиональной деятельности, нет необходимости быть воинствующим атеистом.

Для ученого вообще нет необходимости быть кем-то (ну, может быть, там, кандидатом, доктором). И верить может во что угодно, хоть в Деда Мороза.
А вот инженер или исследователь, верящий в бога - это шизофреник. Не как диагноз или оскорбление, а как констатация - раздвоение личности. Если у таких и могут быть хорошие результаты, то только случайно, вопреки натуре.

[Вадим Семенов]

ааа пишет:
Вообще, вопрос первичности материи или сознания - это вопрос не науки, а философии и метафизики. Наука вопросы метафизики не рассматривает в принципе.

Еще как рассматривает наука вопросы сознания. А на ваш вопрос о первичности сознания ответить более чем просто. Достаточно перекрыть в ваш материальный организм доступ материального же кислорода и посмотреть сколь долго просуществует ваше сознание.  

[mark200000]

Ded пишет:

mark200000 пишет:

Ded пишет:
mark200000
22. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней . Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами
 
 И где возможность перевода? Или Вы нашли схему???
 

http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_538101

Простите?

Да Вы читайте ссылку. Там все хорошо написано. Или Вы считаете, что это теория, а на практике так не делается?

Получается интересная картина. Миряне несут деньги в церковь на оснащения храма. Поп на эти деньги оборудует ЗАПАСНУЮ резиденцию и, затем, на законном основании, присваивает все имущество этой резиденции себе. А на ремонт храма деньги дает государство, как на памятник культуры.

Просто, ЗАКОННО и налогов не надо платить.

А мы тут ругаем олигархов. Оказывается вполне себе симпатичные, скромные люди.

[mark200000]

Еще немного о постмодерне:
http://vk.com/club1000162?w=wall-1000162_3330

ПОЧЕМУ ПАТРИАРХ БОИТСЯ ПОСТМОДЕРНА???

Ответ в лекции А. Дугина: Философия Постмодерна.

Даже такой человек, как Дугин признает и ставит знак равенства между Постмодерном и Трансгуманизмом.

Трансгуманизм - это неожречество эпохи постмодерна.
Жрицы от РПЦ чувствуют его угрозу, его историческую миссию в XXI веке. Отсюда такое паническое, лихорадочное стремление уничтожить светское образование, культурный багаж народа покорившего космос. Всё что может дать ростки трансгуманизма среди широких масс населения России.

Ибо только постмодерн - трангуманизм дает людям новое решение проблематики вечности - реальную перспективу на вечную жизнь в вечном теле. Обещает выход за пределы человеческого - переход к сверхчеловеческому (постчеловеческому).

Верующие говорят: Бог есть.
Атеисты говорят: Бога нет.
Ницше сказал: Бог умер.
Трансгуманисты говорят: Бога нет, но он будет создан!


  Патриарх Кирилл: «Постмодерн - конец человечества» 4:11

http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_539651
Есть предположение, что вся эта карусель с попами в шаговой доступности служит одной цели: Отрезать Россию от Технологической Сингулярности, от технологий радикального продления жизни и т.д. Отрезать нужно заранее. Потом будет поздно. Такая вот догадка...

7:31

[zyxman]

ааа пишет:

А вот все религии вместе взятые не стоят и одной гайки этой железяки

Железяка - побочный продукт протестантизма.  

Экспансия европейской цивилизации в период эпохи Великих географических открытий, однозначно получила нехилую подпитку от политики католичества, которое в тот момент запрещало планирование семьи под предлогом "сколько Бог дал столько и должно быть"  
Да и активность христианских проповедников, тоже очень существенно ускоряла колонизацию Америк.

[zyxman]

Вадим Семенов пишет:
Не путайте науку и политические и финансовые игрища вокруг науки.

Дайте Ваше определение науки, из которого будут достаточно явно и однозначно следовать отличия этих явлений.

[Зомби. Просто Зомби]

ааа пишет:

А вот все религии вместе взятые не стоят и одной гайки этой железяки

Железяка - побочный продукт протестантизма.

Ммммм....
А протестантизм - побочный продукт рационализма.

А вот рационализм как раз ПРЯМОЙ продукт ордена иезуитов, ага    

[Зомби. Просто Зомби]

zyxman пишет:
Экспансия европейской цивилизации в период эпохи Великих географических
открытий, однозначно получила нехилую подпитку от политики католичества

"Наука современного вида" (то есть, не такая, как в античности или, скажем, у мусульман или китайцев в средние века, с известной их продуктивностью и эффективностью, а именно европейская) создана западной церковью.
Начиная от сохранения античных манускриптов в эпоху, когда они ровно никого не интересовали и школ и университетов, и до создания методов и обосновательных принципов, которые лежат в ее основах.