Космос, кадры, образование 2

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

А когда церковь сливается с государством, как это было во времена СССР и в средневековой Европе, это концепция усиливается - а вот если бог медлит с наказанием, то мы (церковь, КПСС) с помощью органов государственной власти ему поможем.

Всё ясно, спасибо, можете расслабиться.

Ага. Сделал добрый поступок, пошел спать со спокойной совестью.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет: можете расслабиться.

 пошел спать со спокойной совестью.

О! А моих советов вы слушаетесь!

[zyxman]

Старый пишет:
Вобщето за всех богов отдувался один поп. В смысле пом одной религии. Шаману приходилось и бога реки ублажать и бога леса, и солнца, и ветра и дождя и даже не знаю ещё кого.

Опять Вы Рабиновича наслушались?
- Вы еще скажите, что однопартийную систему ввели из неэкономических соображений

[ааа]

Иван Моисеев пишет:

ааа пишет:
Нет. Сегодня люди тупее и подлее, чем двадцать лет назад. А двадцать лет назад были тупее и подлее, чем тридцать лет назад.

"Я так вижу!"
Сочувствую, но ничем помочь не могу.

Да я как бы и не надеялся... кэп.

[mark200000]

ааа пишет:
Пиво точно лучше постмодерна и мракобесия. А постмодерновый балет...
 

Постмодерн - не совсем то, что Вы здесь изобразили. Точнее - совсем не то.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F1%F2%EC%EE%E4%E5%F0%ED
Постмоде́рн — социологическая, историко-философская концепция восприятия мира в эпоху постиндустриализма, опирающаяся на недоверие к традиционным реалистическим концепциям, к истинности отражения реальности человеческими органами чувств.

Прекрасная лекция, рекомендую:
http://vk.com/video21372943_164334387

[mark200000]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Монотеизм не только редок, но в явном виде появляется весьма поздно.
Так что не вполне понятно, что вы имеете в виду под "простой идеей бога".

По мере развития знаний и взросления количество богов уменьшалось и они удалялись всё дальше. Сначала на Олимп потом дальше. В конечном итоге остался один и на седьмом небе.
 Но в конечном итоге суть оставалась всё та же: Веди себя хорошо и Хозяин тебя поощрит, будешь вести себя плохо - Хозяин тебя накажет. Ну и само собой Хозяина нужно уважать и задабривать.

Это вы коммунистическую религию излагаете. В общем случае все иначе. Число богов уменьшалось в следствие элементарной лени и экономических соображений. Лучше платить одному попу, чем нескольким.
А концепция божьей кары - это уже коммерческие соображения служителей культа. А когда церковь сливается с государством, как это было во времена СССР и в средневековой Европе, это концепция усиливается - а вот если бог медлит с наказанием, то мы (церковь, КПСС) с помощью органов государственной власти ему поможем.

Монотеизм победил победил в силу своей нетерпимости к другим религиям.

Политеистические религии, как правило спокойно относятся к другим богам. Где 40 богов, там и 41-му место найдется.
Монотеизм других богов не переваривает, поэтому как только монотеистическая религия приходит к власти она тут же начинает уничтожать другие религии.

[mark200000]

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:
Да как додумались, что есть какой-то "дух реки"? Откуда взяли самую мысль о каком-то "духе"?

Сами были живые, злились, радовались, наказывали, поощряли тех кто от них зависит. И по аналогии одушевляли и явления от которых зависели. "Я если разоззлюсь накажу того то, река если разозлится накажет меня". Истоки религиозных верований же давно исследованы в деталях и изучаются в школе классе кажется в пятом, вы чего, в школу не ходили?

Не верю! С чего я взял, что река может "разозлиться"? С чего я взял, что она вообще может "злиться" и испытывать какие-то чувства. Вот она пересохла - надо искать источник воды. Вот она разлилась - надо искать высокое место, чтоб спастись. Вот и все мои действия. Не может она злиться, она не человек.

Истоки религиозных верований изучаются исключительно задним числом. Подгонкой под готовый ответ. Но так делать нельзя. Нельзя, невозможно ничто "одушевить", если о "духе" не слышал когда-то раньше. Нельзя, невозможно свойства человека-соплеменника приписать предмету, явлению и т. д.; если заранее откуда-то не узнать (хотя бы краем уха), что за этими явлениями тоже может стоять кто-то разумный.

Очень легко что-то "одушевить", если Вы о подобных примерах слышали раньше. Но повторяю: Вы ничего и никогда об этом не слышали. Единственные одушевлённые объекты, способные понять Вас - это такие же несчастные люди, как и Вы сами. Вот и попробуйте в этой ситуации "одушевить" ту же реку. Попробуйте додуматься до самой мысли об этом.

Не всё, что пишут в учебниках - истина. Особенно для 5 класса и младше   .

[Иван Моисеев]

mark200000 пишет:
Монотеизм победил победил в силу своей нетерпимости к другим религиям.

Политеистические религии, как правило спокойно относятся к другим богам. Где 40 богов, там и 41-му место найдется.
Монотеизм других богов не переваривает, поэтому как только монотеистическая религия приходит к власти она тут же начинает уничтожать другие религии.

Вынужден согласиться.

[Старый]

Павел73 пишет:
 Не верю! С чего я взял, что река может "разозлиться"? С чего я взял, что она вообще может "злиться" и испытывать какие-то чувства.

С того что вы можете злиться значит и она может. Почему нет? У вас дети есть? Вы их логику видели?

[Старый]

Павел73 пишет:
Истоки религиозных верований изучаются исключительно задним числом .

Как и любая история. Вы чего, историю передним числом изучаете?

[Старый]

Павел73 пишет:. Нельзя, невозможно ничто "одушевить", если о "духе" не слышал когда-то раньше. 

У вас дети есть? Они никогда не одушевляют неживые предметы?
Ладно, сами вы ребёнком были?

[Старый]

Павел73 пишет:
Не всё, что пишут в учебниках - истина. Особенно для 5 класса и младше    .

Ох, как я вас понимаю и сочувствую...

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

А концепция божьей кары - это уже коммерческие соображения служителей
культа.

Отнюдь, это самый первоисток.

Ой, ну как бэ тоже поспешил и перегнул.
Божья кара довольно позднее изобретение.

Старый пишет:
Естественно всё меняется постепенно. Постепенно выделяется главный бог типа
Зевса, потом он становится всё главнее и главнее но без подручных рангом пониже
не обходится.

По мере совершенствования и развития абстрактного мышления.
Суть, так сказать, выделяется и описывается "всё более лучше".

В буддизме, кстати, "главный бог" некоторым образом вообще "растворился" в конце концов между неглавными.
Так что считается даже, что буддизм это религия без бога.
Но на самом деле его там просто не видно, "а он есть".

Но это лишь означает особую атрибуцию Бога (с большой буквы) в буддизме и соответствующую "продвинутость" этой религии в сравнении с предшественниками.

Наука повторяет этот путь совершенствования "интуиций" на уровне понятий, которые также создают некоторую возможность проникновения в суть.

Но и здесь и там одинаково возникает и главная опасность - редукционизм.
Коль скоро "суть" найдена, "все остальное" начинает казаться несущественным, а это, как с тем сусликом, "совсем не так".

И через редукционизм в конце концов происходит отрыв от истоков и от реальности и абстракция становится пустой, а смысл "текстов" - "зашифрованным".
И плодятся фарисеи, что в религии, что в науке - одинаково.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но и здесь и там одинаково возникает и главная опасность - редукционизм.
Коль скоро "суть" найдена, "все остальное" начинает казаться несущественным

Точно также и в отношениях между "наукой" и "религией".

Коль скоро "суть" выяснена (типа, что мир - из атомов), то кажется, что и совесть уже больше не нужна.

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Коль скоро "суть" выяснена (типа, что мир - из атомов), то кажется, что и совесть уже больше не нужна.

Совесть не нужна верующим. Раз Бог все решает - зачем что-то еще? Это явление Патриарх всем наглядно демонстрирует на личном примере.

[mark200000]

Иван Моисеев пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Коль скоро "суть" выяснена (типа, что мир - из атомов), то кажется, что и совесть уже больше не нужна.

Совесть не нужна верующим. Раз Бог все решает - зачем что-то еще? Это явление Патриарх всем наглядно демонстрирует на личном примере.

И не только патриарх.
http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_538101

ЗОЛОТОЙ ВЕК РОССИЙСКОГО АРХИЕРЕЙСТВА

Доктор исторических наук Михаил Бабкин рассказывает об итогах Архиерейского Собора РПЦ МП главному редактору порталу Кредо.ру Александру Солдатову.

......

... в ныне действующем Уставе РПЦ МП есть глава XV («Епархии»), а в ней — пункт 22. Согласно тому пункту, архиереи имеют практически неограниченные возможности переводить церковное имущество и прочие материальные средства сначала в разряд своего личного имущества, а после — завещать его своим родственникам.
......

[Павел73]

Старый пишет:

Павел73 пишет:. Нельзя, невозможно ничто "одушевить", если о "духе" не слышал когда-то раньше.

У вас дети есть? Они никогда не одушевляют неживые предметы?
Ладно, сами вы ребёнком были?

Был. Помню себя с двух лет. Неживые предметы никогда не одушевлял, мне и в голову такое не приходило. То же могу сказать и о своих детях (правда второму ещё рановато - ему годик всего     ). Хотя некоторых растений боялся; они шевелились от ветра, и мне казалось, что могут меня схватить. Но "одушевление" тут ни при чём; у меня и мысли не возникало говорить с ними.

А вот младший брат видел в кино скрипящие говорящие деревья, поэтому в лесу побаивался. То есть, он уже когда-то видел, что они якобы могут быть одушевлёнными; и вот - результат. Точно так же любой младенец без страха шагает в тёмную комнату; но если, например, бабушка ему скажет, что там живёт страшный бабайка, то всё, с этого момента ребёнок будет бояться темноты.

Вспоминая своё раннее детство и занимаясь НИОКР, будучи взрослым, я убедился, что человек ничего не может выдумать. Всё, что он "выдумывает", появляется у него в голове исключительно на основании того, что он уже когда-то видел или слышал (но мог на время и забыть). Пример - тот же Карлсон. Малыш видел маленьких толстеньких людей; видел вертолёты в небе; и вот, в одну прекрасную ночь ему приснился человечек с приделанным на спину вертолётиком. Ничего Малыш не "выдумал"; он всего лишь мысленно скомбинировал объекты, известные ему ранее. Вернее, это сделала за него писательница (кстати, любопытно, кто ей подкинул идею Карлсона?    ).

Точно так же объясняются все детские фантазии; хотя они и бывают зачастую настолько причудливыми, что родителям долго приходится гадать, откуда он мог это взять.

А вот понятия "бог", "дух" Вы откуда возьмёте?

[Вадим Семенов]

Вот неплохая резиденция для приватизации. Неофициальная.
http://openbereg.ru/?p=2960

[Павел73]

mark200000 пишет:

Иван Моисеев пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Коль скоро "суть" выяснена (типа, что мир - из атомов), то кажется, что и совесть уже больше не нужна.

Совесть не нужна верующим. Раз Бог все решает - зачем что-то еще? Это явление Патриарх всем наглядно демонстрирует на личном примере.

И не только патриарх.
 http://vk.com/pussy__riot?w=wall-36316067_538101

ЗОЛОТОЙ ВЕК РОССИЙСКОГО АРХИЕРЕЙСТВА

Доктор исторических наук Михаил Бабкин рассказывает об итогах Архиерейского Собора РПЦ МП главному редактору порталу Кредо.ру Александру Солдатову.

......

... в ныне действующем Уставе РПЦ МП есть глава XV («Епархии»), а в ней — пункт 22. Согласно тому пункту, архиереи имеют практически неограниченные возможности переводить церковное имущество и прочие материальные средства сначала в разряд своего личного имущества, а после — завещать его своим родственникам.
......

Документ - в студию!