Вероятное будущее России

[Павел73]

Старый пишет:

Чем больше у меня своего собственного, тем я свободнее, тем меньше моя зависимость от других.

Классическое изложение фундаменнтальной идеи мелкого собственника.
По ней самый свободный человек это крестьянин на натуральном хозяйстве никак не связанный с внешним миром.

Всё в меру.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Чем больше у меня своего собственного, тем я свободнее, тем меньше моя зависимость от других.

Классическое изложение фундаменнтальной идеи мелкого собственника.
По ней самый свободный человек это крестьянин на натуральном хозяйстве никак не связанный с внешним миром.
Если бы эту цитату сказал я то мне сказали бы что я специально преувеличиваю.

Население России делится на мелких собственников и крупных. По идеологии мелкого собственника вы высказались. А по идеологии крупного собственника у вас есть, что сказать? Для симметрии?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Население России делится на мелких собственников и крупных. По идеологии мелкого собственника вы высказались. А по идеологии крупного собственника у вас есть, что сказать? Для симметрии?

Идеология крупного собственника - монополизировать рынок. В этом случае он свободен. 

А вот по делению населения России ваше имхо как всегда не совпадает с реальностью. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Население России делится на мелких собственников и крупных. По идеологии мелкого собственника вы высказались. А по идеологии крупного собственника у вас есть, что сказать? Для симметрии?

Идеология крупного собственника - монополизировать рынок. В этом случае он свободен.

А вот по делению населения России ваше имхо как всегда не совпадает с реальностью.

Как говорят коммунисты, в США рулят крупные собственники. Тогда почему США имеют сильнейшее антимонопольное законодательство?
А по делению - нюансы, вроде бомжей, я разумеется, не учитывал. Здесь же дихотомия простая - или есть собственность или нет, или много собственности либо мало. Как еще разделить можно?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Как говорят коммунисты, в США рулят крупные собственники. Тогда почему США имеют сильнейшее антимонопольное законодательство?

Потому что антимонопольное законодательство в их же интересах. Так же как запреты в ПДД в интересах автомобилистов. 

А по делению - нюансы, вроде бомжей, я разумеется, не учитывал. Здесь же дихотомия простая - или есть собственность или нет, или много собственности либо мало. Как еще разделить можно?

О существовании наёмных работников вы как водится не подозревали. И о том что классификация производится по собственности на средства производства а ни на что иное - тоже.

[Старый]

Иван Моисеев пишет. Здесь же дихотомия простая - или есть собственность или нет, или много собственности либо мало. Как еще разделить можно?

"Уж больно прост ты, не дурак ли ты?" (с) пословица. 
Во первых классификация производится по собственности на средства производства. 
 А во вторых не по их размеру а по отношению к ним. Мелкий собственник (мелкий буржуа) не использует наёмного труда а сам лично работает на своих средствах производства. А "крупного собственника" не бывает, он называется "капиталист". 
 Иван, вы вообще в школе и институте учились? Ответ "Учился но ничего не смог понять" тоже принимается. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Как говорят коммунисты, в США рулят крупные собственники. Тогда почему США имеют сильнейшее антимонопольное законодательство?

Потому что антимонопольное законодательство в их же интересах. Так же как запреты в ПДД в интересах автомобилистов.

А по делению - нюансы, вроде бомжей, я разумеется, не учитывал. Здесь же дихотомия простая - или есть собственность или нет, или много собственности либо мало. Как еще разделить можно?

О существовании наёмных работников вы как водится не подозревали. И о том что классификация производится по собственности на средства производства а ни на что иное - тоже.

Не сходится. Если идеология - монополизм - зачем ограничения? Если идеологи - скорость - никаких ограничений, ограничения - если идеология безопасность.
А наемный работник, что, по вашему, собственности не имеет? Этак вы начнете на поваров делить, на парикмахеров... Указали критерий - собственность - по нему и делите. Другой критерий - другое деление.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет. Здесь же дихотомия простая - или есть собственность или нет, или много собственности либо мало. Как еще разделить можно?

"Уж больно прост ты, не дурак ли ты?" (с) пословица.
Во первых классификация производится по собственности на средства производства.
 А во вторых не по их размеру а по отношению к ним. Мелкий собственник (мелкий буржуа) не использует наёмного труда а сам лично работает на своих средствах производства. А "крупного собственника" не бывает, он называется "капиталист".
 Иван, вы вообще в школе и институте учились? Ответ "Учился но ничего не смог понять" тоже принимается.

Тогда вам следовало бы уточнить, что речь идет не просто о идеологии мелкого собственника, а об идеологии мелкого собственника на средства производства.
Но и тогда деление происходит по двоичной схеме - нет собственности на средства производства или мало, есть много собственности.
Если вы ссылаетесь на коммунистические учения, то их тотальный крах на практике показал их несостоятельность. А практика  критерий истины. Не так ли?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Не сходится. Если идеология - монополизм - зачем ограничения? Если идеологи - скорость - никаких ограничений, ограничения - если идеология безопасность.

Затем что отсутствие ограничений приведёт к её гибели. Как и с дорожным движением. 

А наемный работник, что, по вашему, собственности не имеет? Этак вы начнете на поваров делить, на парикмахеров... Указали критерий - собственность - по нему и делите. Другой критерий - другое деление.

То что речь идёт о собственности на средства производства слишком недоступно для вашего понимания? Критерий - отношение к средствам производства. Вы в школе учились? Впрочем кажется я уже спрашивал... 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Тогда вам следовало бы уточнить, что речь идет не просто о идеологии мелкого собственника, а об идеологии мелкого собственника на средства производства.

Во первых предполагается что собеседник имеет как минимум среднее образование. А во вторых я это уточнял здесь уже не раз. В том числе и здесь два дня назад когда говорил что собственность адвоката или писателя это пишмашинка или компьютер. Рассказывал в подробностях что тпакое мелкий буржуа и чем он отличается от капиталиста. Вы не поняли смысла буковв?

Но и тогда деление происходит по двоичной схеме - нет собственности на средства производства или мало, есть много собственности.

Деление производится по отношению к средствам производства а не по их размеру. Под "отношением" имеется в виду производственные отношения, бо чувствую вы затупите про хорошее, плохое или безразличное отношение. 

Если вы ссылаетесь на коммунистические учения, то их тотальный крах на практике показал их несостоятельность. А практика критерий истины. Не так ли?

Я ссылаюсь на науку политэкономию. А вы на что? Что касается марксистской теории то каждый день практика доказывает её истинность. 

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет: Великий гений Карла Маркса говорила, что практика критерий истины. И не сильно ошибся.

И в чем малая ошибка высказывания, которое вы приписываете Марксу?

А если кто ленив. вроде меня, надо просто подумать.

Да вы что? Это вы имеете в виду мысленный эксперимент под "кто ленив - просто подумать" или что-то иное?

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Практика показала. Маркисзм-ленинизм-сталинизм и учение чучхе уверенно рулят пролетарскими массами. А в виду я имею только то, что написал, ни про какие мысленные эксперименты я не говорил.

Прекрасно. И в чем малая ошибка (вы же это писали?) высказывания, которое вы приписываете Марксу, при том, что на самом деле это как минимум Огюст Конт?
Опять-же "просто подумать", если это не мысленный эксперимент, согласно например критерию Поппера, это не то, что недостаточно, а просто ниочём. Если вам не нравится Поппер, то намекаю, что ни венский кружок, ни Томас Кун вас тоже не порадуют.
Вот Газманов с вами, это да. Мои мысли - мои скакуны.

[Старый]

dmdimon пишет:
Опять-же "просто подумать", если это не мысленный эксперимент, согласно например критерию Поппера, это не то, что недостаточно, а просто ниочём. Если вам не нравится Поппер, то намекаю, что ни венский кружок, ни Томас Кун вас тоже не порадуют.
Вот Газманов с вами, это да. Мои мысли - мои скакуны.

А для Ивана его мысли это и есть критерий истины. Поэтому своё имхо он и излагает как окончательную истину.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Не сходится. Если идеология - монополизм - зачем ограничения? Если идеологи - скорость - никаких ограничений, ограничения - если идеология безопасность.

Затем что отсутствие ограничений приведёт к её гибели. Как и с дорожным движением.

А наемный работник, что, по вашему, собственности не имеет? Этак вы начнете на поваров делить, на парикмахеров... Указали критерий - собственность - по нему и делите. Другой критерий - другое деление.

То что речь идёт о собственности на средства производства слишком недоступно для вашего понимания? Критерий - отношение к средствам производства. Вы в школе учились? Впрочем кажется я уже спрашивал...

Я понимаю то, что написано. Телепатией, слава богу, не обладаю, ваши мысли, (слава богу)^2, не читаю.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Я понимаю то, что написано. 

Вот и слава богу!

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Вы не поняли смысла буковв?

Про адвоката не читал. У вас. Читал у Гарднера. Здорово!

Старый пишет:
Я ссылаюсь на науку политэкономию. А вы на что? Что касается марксистской теории то каждый день практика доказывает её истинность.

Когда я на что-то ссылаюсь - я ясно указываю на что.
Ваша практика доказывает это только вам. Ну, может еще нескольким обломкам коммунизма. Все остальные Маркса давно уже послали.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет:

dmdimon пишет:

Иван Моисеев пишет: Великий гений Карла Маркса говорила, что практика критерий истины. И не сильно ошибся.

И в чем малая ошибка высказывания, которое вы приписываете Марксу?

А если кто ленив. вроде меня, надо просто подумать.

Да вы что? Это вы имеете в виду мысленный эксперимент под "кто ленив - просто подумать" или что-то иное?

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Практика показала. Маркисзм-ленинизм-сталинизм и учение чучхе уверенно рулят пролетарскими массами. А в виду я имею только то, что написал, ни про какие мысленные эксперименты я не говорил.

Прекрасно. И в чем малая ошибка (вы же это писали?) высказывания, которое вы приписываете Марксу, при том, что на самом деле это как минимум Огюст Конт?
Опять-же "просто подумать", если это не мысленный эксперимент, согласно например критерию Поппера, это не то, что недостаточно, а просто ниочём. Если вам не нравится Поппер, то намекаю, что ни венский кружок, ни Томас Кун вас тоже не порадуют.
Вот Газманов с вами, это да. Мои мысли - мои скакуны.

Может и этот, как его, Огюст Конт. Какая разница? Мысль простая, в той или иной форме известная  и неандертальцу.
Но вы круче вождя пролетариата: "Когда Маркс говорит, что критерий истины есть практика..." - В.Ленин.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
Опять-же "просто подумать", если это не мысленный эксперимент, согласно например критерию Поппера, это не то, что недостаточно, а просто ниочём. Если вам не нравится Поппер, то намекаю, что ни венский кружок, ни Томас Кун вас тоже не порадуют.
Вот Газманов с вами, это да. Мои мысли - мои скакуны.

А для Ивана его мысли это и есть критерий истины. Поэтому своё имхо он и излагает как окончательную истину.

Я ж ясно сказал: критерий истины - практика. При чем здесь мои мысли?

[mark200000]

http://news.mail.ru/society/11207455/?frommail=1

Современные подростки смогут жить до 100 лет — глава Минздрава РФ
 
    МОСКВА, 6 дек — РИА Новости. Люди, родившиеся в середине 1990-х годов, смогут дожить до 100 лет благодаря развитию современной науки, заявила глава Минздрава РФ Вероника Скворцова
                             «По прогнозам ведущих международных аналитических агентств, жизнь тех, кто родился в середине 90-х годов, может продолжаться в среднем не 80 лет, а более 100. В США уже сейчас страхуют родившихся после 1995 года до 100 лет», — сказала она на открытии первой Всероссийской научной конференции молодых ученых-медиков.
Министр отметила, что в мире формируется новый технологический уклад, который изменит жизнь человека. По словам Скворцовой, ведущие медицинские эксперты прогнозируют, что большинство социально-значимых заболеваний, от которых люди умирают во всем мире, в обозримом будущем станут излечимыми.
«Нас ждет вхождение в новую персонифицированную медицину», — сказала она.
                       

[mark200000]

Ассоциация футурологов

http://futurologija.ru/

[Старый]

Иван Моисеев пишет: Все остальные Маркса давно уже послали.

Подозреваю что вы действительно прогуливали школу и институт. 
 Поэтому так и быть, чуть-чуть займусь вашим образованием за свой счёт. 
1. Теория Маркса это теория капитализма. Весь капиталистический мир руководствуется теорией Маркса и каждый день своим примером доказывает её верность.
2. О строительстве социализма в отдельно взятой стране в теории Маркса ничего нет, более того, теория Маркса такую практику отвергает.
 Если лично вы считали что практика СССР это теория Маркса то это лишь очередная иллюстрация того насколько ваше имхо соответствует действительности. 

 Причём, когда всё это учили в советских институтах то подчёркивали что строительство социализма в отдельно взятом СССР это вобщето не марксизм а ленинизм, для чего этот самый ленинизм и добавляли через чёрточку к марксизму. Это знают все кто учился. А что бывает с теми кто не учился мы видим на вашем примере.