Вероятное будущее России

[pkl]

Вот мы обсуждаем различные идеи, перспективы, будущее нашей космонавтики. Но... космонавтика - это тот вид деятельности, который невозможен без активного участия государства, которое может поощрять и стимулировать её. А может и не поощрять. Но мы почти не касаемся главного вопроса: а что, собственно, ждёт Россию как государство? Ведь согласитесь, если страна уже того... покойник, то рассуждать о перспективах российской космонавтики уже как-то глупо. Если же у нашей страны есть будущее, то... Очевидно ведь, что степень космической деятельности любой страны определяется её экономическими и технологическими возможностями. А также амбициями. Поэтому Канада, например, в принципе не способна иметь такую же космонавтику, как США.

Ну так давайте подумаем - а что ждёт нас в исторической перспективе, допустим, до начала следующего столетия? На мой взгляд, нынешнее положение России неустойчиво и, в конечном итоге, мы придём к двум крайним вариантам: или сверхдержава, или... наше место на свалке истории. Но своё мнение не буду навязывать, может, кто-то думает иначе.

[Дмитрий Инфан]

Непонятен третий пункт: что значит, "сохранение в нынешнем состоянии"? Россия сейчас совсем не такая, какой была в 2002 г. Соответственно, и в 2022 г. она определённо не останется "такой как сейчас".
ИМХО, России может существовать лишь будучи великой сверхдержавой - в противном случае, она перестанет быть Россией.
"Вроде Швеции", ИМХО, означает, что Россия останется без Кавказа, без Сибири, Урала и т. д. Естественно, что и без космонавтики тоже, как и без многих других отраслей. То есть, это будет уже не Россия, а Московия - мечта многих европейцев.

[Гуманоид]

Вам бы в нострадамусы пойти )
Паникеров и провокаторов расстреливаю на месте (с)
Вопрос превращение в страну вроде швеции реально повеселил ) действительно "нормальная"
А что там у нас "в круге сверхдержав"? места еще есть? Как вы определяете страну что она может быть сверхдержавой? критерии?
Про историческую арену в исторической перспективе боюсь не нашего ума масштаба задача. Не витайте в облаках )

[pkl]

Непонятен третий пункт: что значит, "сохранение в нынешнем состоянии"? Россия сейчас совсем не такая, какой была в 2002 г. Соответственно, и в 2022 г. она определённо не останется "такой как сейчас".

Именно это и понимается: страна остаётся приблизительно на теперешнем уровне развития. Т.е. экономика по прежнему основывается на экспорте природных ресурсов и каких-то сборочных производствах. Может, даже что-то авиационное и космическое будет изготавливаться. Из импортных комлектующие. Сохранение примерно нынешнего уровня жизни: когда большинство может себе позволить подержанную иномарку или "Ладу-Калину", а вот квартиру... увы Ну и сохранение всех современных проблем: дороги, коррупция, образование, здравоохранение и т.п.

Ну а в целом - это уровень такой среднеразвитой страны вроде Мексики, Аргентины, Португалии, Турции. Ну там, +/-.

ИМХО, России может существовать лишь будучи великой сверхдержавой - в противном случае, она перестанет быть Россией.
"Вроде Швеции", ИМХО, означает, что Россия останется без Кавказа, без Сибири, Урала и т. д. Естественно, что и без космонавтики тоже, как и без многих других отраслей. То есть, это будет уже не Россия, а Московия - мечта многих европейцев.

Всё правильно. Это примерно Швеция, Канада, Австралия. Т.е. уровень развития повыше, чем у той же Мексики. Но... надеюсь, Вы понимаете, что при таком раскладе ни о каких полётах на Луну, там, или Марс, даже в виде автоматических зондов не может быть и речи. Ни сейчас, ни когда бы то ни было.

[pkl]

Вам бы в нострадамусы пойти )
Паникеров и провокаторов расстреливаю на месте (с)

Ну зачем же сразу так? Вопрос, мне кажется, не то, что назрел, а уже перезрел.

Вопрос превращение в страну вроде швеции реально повеселил ) действительно "нормальная"

А вот мне что-то совсем не весело. Что там у Швеции с космосом?

А что там у нас "в круге сверхдержав"? места еще есть? Как вы определяете страну что она может быть сверхдержавой? критерии?
Про историческую арену в исторической перспективе боюсь не нашего ума масштаба задача. Не витайте в облаках )

Насчёт критериев можно что-нибудь помыслить.

Наверное, ключевым является способность страны проводить активную, даже агрессивную внешнюю политику, не оглядываясь на мнение других стран. Ну и такая страна своего рода локомотив, находится в авангарде и экономического развития, и научно-технического прогресса. Образец для подражания.

[Parf]

Нынешнее состояние неустойчиво, долго в нём Россия не продержится. В виде "нормальной страны" она существовать не может. Стало быть, первый или четвёртый вариант. Я как оптимист выбрал первый.

[Apollo13]

[pkl]

Нынешнее состояние неустойчиво, долго в нём Россия не продержится. В виде "нормальной страны" она существовать не может. Стало быть, первый или четвёртый вариант. Я как оптимист выбрал первый.

Ну да. Я тоже. Долго думал, куда щёлкнуть, потом всё же решил, что будущее мы делаем сами и проголосовал за сверхдержаву.

А вот что хотел сказать аварийный американский КК, я так и не понял. :roll:

[ааа]

Нынешнее состояние неустойчиво, долго в нём Россия не продержится.

Единственное, что немного утешает, то, что весь этот бардак тянется уже тыщу лет.
Может, еще век-другой-третий поагонизируем.

[S.Chaban]

Нынешнее состояние неустойчиво, долго в нём Россия не продержится. В виде "нормальной страны" она существовать не может. Стало быть, первый или четвёртый вариант. Я как оптимист выбрал первый.

Ну да. Я тоже. Долго думал, куда щёлкнуть, потом всё же решил, что будущее мы делаем сами и проголосовал за сверхдержаву.

А вот что хотел сказать аварийный американский КК, я так и не понял. :roll:

get some popcorn

[Ну-и-ну]

Мало тут банят за политику. Мало.

[Valerij]

Непонятен третий пункт: что значит, "сохранение в нынешнем состоянии"? Россия сейчас совсем не такая, какой была в 2002 г. Соответственно, и в 2022 г. она определённо не останется "такой как сейчас".

Именно это и понимается: страна остаётся приблизительно на теперешнем уровне развития. Т.е. экономика по прежнему основывается на экспорте природных ресурсов и каких-то сборочных производствах. Может, даже что-то авиационное и космическое будет изготавливаться. Из импортных комлектующие. Сохранение примерно нынешнего уровня жизни: когда большинство может себе позволить подержанную иномарку или "Ладу-Калину", а вот квартиру... увы Ну и сохранение всех современных проблем: дороги, коррупция, образование, здравоохранение и т.п.

Ну а в целом - это уровень такой среднеразвитой страны вроде Мексики, Аргентины, Португалии, Турции. Ну там, +/-.

Понятно, что Россия не может задержаться на нынешнем уровне. Только многие не хотят признать, что на данном уровне задержаться нельзя именно потому, что мы быстро движемся. И движемся мы в сторону квазигосударственной экономики. В вашем варианте супердержавы получаются нищие граждане богатого государства - так не бывает. Элементарно разворуют.

Почему квазигосударственной? А потому, что, буде придут к власти "новые демократы" и сразу выяснится, что Газпром, например, давно частный, и не обязан делиться прибылью с государством.....

Это важно понимать. Потому, что единой страны уже во многом просто не существует. Потому, что валовой национальный доход в стране (в пересчете на одного жителя страны) ничего не говорит о реальном уровне доходов большинства населения.

ИМХО, России может существовать лишь будучи великой сверхдержавой - в противном случае, она перестанет быть Россией.
"Вроде Швеции", ИМХО, означает, что Россия останется без Кавказа, без Сибири, Урала и т. д. Естественно, что и без космонавтики тоже, как и без многих других отраслей. То есть, это будет уже не Россия, а Московия - мечта многих европейцев.

Всё правильно. Это примерно Швеция, Канада, Австралия. Т.е. уровень развития повыше, чем у той же Мексики. Но... надеюсь, Вы понимаете, что при таком раскладе ни о каких полётах на Луну, там, или Марс, даже в виде автоматических зондов не может быть и речи. Ни сейчас, ни когда бы то ни было.

Успокойтесь уже. Варианты Швеции или Австралии нам не грозят. Нам бы сохранить уровень Мексики или Турции.

А что там у нас "в круге сверхдержав"? места еще есть? Как вы определяете страну что она может быть сверхдержавой? критерии?
Про историческую арену в исторической перспективе боюсь не нашего ума масштаба задача. Не витайте в облаках )

Насчёт критериев можно что-нибудь помыслить.

Наверное, ключевым является способность страны проводить активную, даже агрессивную внешнюю политику, не оглядываясь на мнение других стран. Ну и такая страна своего рода локомотив, находится в авангарде и экономического развития, и научно-технического прогресса. Образец для подражания.

Блин, в двадцать первом веке вы пытаетесь руководствоваться логикой девятнадцатого. Не будет такая страна лидером нигде, за пределами своих границ. Ключевым является возможность обеспечить своим гражданам максимальную самореализацию. Почему со всего мира самый талантливый народ рвется в Европу и в Штаты? Да просто потому, что они могут там реализоваться.

И такая страна выходит в лидеры просто потому, что богатство нормальной страны является суммой богатства ее граждан. И уже как следствие такая страна может вести активную или даже агрессивную внешнюю политику. Сначала страна становится экономическим и интеллектуальным лидером, и только потом получает право на активную внешнюю политику, а не наоборот.

Иначе мы получаем нищую страну-изгой, которая всем угрожает своим оружием.

[eng. Alex]

Что вы обсуждаете? Какой будет Россия выбирают эти организации.

[Valerij]

Что вы обсуждаете? Какой будет Россия выбирают эти организации.

Как все было бы просто, если бы будущее России зависело от жалких сотен тысяч и миллионов долларов......

[Дмитрий Инфан]

И такая страна выходит в лидеры просто потому, что богатство нормальной страны является суммой богатства ее граждан. И уже как следствие такая страна может вести активную или даже агрессивную внешнюю политику. Сначала страна становится экономическим и интеллектуальным лидером, и только потом получает право на активную внешнюю политику, а не наоборот.

Простите, но именно вы как раз и мыслите категориями XIX века. Это во времена Адама Смита "богатство страны являлось суммой богатств её граждан". Сегодня "богатства граждан" располагаются в оффшоных зонах по всему миру, что справедливо не для одних лишь россиян, но буквально для всех, кто располагает хоть каким-то богатством. А "богатство страны" давно уже превратилось в продукт виртуальных технологий - умело манипулируемые СМИ  запросто нарисуют вам тот уровень богатства, который необходим. США, вон, кругом в долгах, без пяти минут банкрот, а считается "величайшей экономикой мира".

[eng. Alex]

Что вы обсуждаете? Какой будет Россия выбирают эти организации.

Как все было бы просто, если бы будущее России зависело от жалких сотен тысяч и миллионов долларов......

Именно так все и просто. Денег и участников, правда, немного больше.

[Parf]

Что вы обсуждаете? Какой будет Россия выбирают эти организации.

Вы так не любите и презираете русский народ, что считаете, что от него совсем ничего не зависит?

[eng. Alex]

Вы так не любите и презираете русский народ, что считаете, что от него совсем ничего не зависит?

Русский народ -- понятие условное. От него практически ничего не зависит. Выбирает узкий круг конкретных личностей, которые не с Марса прилетели, а являются выходцами из народа. При этом они в основном преследуют свои личные интересы. Что получается, с тем народ и живет.

[Аркадьевич]

Плясать- то надо от печки.

  Если в семью пришел богатый человек, то семья стала богаче. Если кто-то из семьи просадил в казино- семья стала беднее. Если в семью пришел умный человек, семья стала умнее, и наоборот.
  Из России идет постоянный отток капитала, а умников зарубеж скупает оптом. А кто утверждает, что Россия становится богаче и умнее?
  Добавил Вам оптимизма на перспективу?

[pkl]

Блин, в двадцать первом веке вы пытаетесь руководствоваться логикой девятнадцатого.

Есть вещи, которые не меняются тысячелетиями. В частности, борьба людей и групп людей за ресурсы.

Почему со всего мира самый талантливый народ рвется в Европу и в Штаты? Да просто потому, что они могут там реализоваться.

Да просто потому, что там относительно более высокий уровень жизни. И всё. Далеко не всем нужна эта самореализация - многие хотят просто пожить нормально.

И уже как следствие такая страна может вести активную или даже агрессивную внешнюю политику. Сначала страна становится экономическим и интеллектуальным лидером, и только потом получает право на активную внешнюю политику, а не наоборот.

Иначе мы получаем нищую страну-изгой, которая всем угрожает своим оружием.

Да кто же спорит! Но вот вопрос КАК этого добиться - тема отдельной ветки. И другого форума.