Вероятное будущее России

[zyxman]

Morin пишет:
советский народ угробил отличную машину - СССР, а теперь трындит о его недостатках, приведших к гибели.

Вот тут я на все 100 соглашусь с высказыванием, что в вере нуждается слабый духом, а сильный духом работает с фактами.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:
Высшее достижение СССР не упомянуто - самораспад без большой гражданской войны.

А кстати, Римская империя распалась без большой гражданской войны?

[hlynin]

zyxman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Высшее достижение СССР не упомянуто - самораспад без большой гражданской войны.

А кстати, Римская империя распалась без большой гражданской войны?

РИ просуществовала  более 2000 лет (если считать от возникновения Рима до падения Византии) и пережила более 100 гражданских войн. И погибла от внешних вторжений.
Сравнение неуместно

[pkl]

hlynin пишет:

zyxman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Высшее достижение СССР не упомянуто - самораспад без большой гражданской войны.

А кстати, Римская империя распалась без большой гражданской войны?

РИ просуществовала более 2000 лет (если считать от возникновения Рима до падения Византии) и пережила более 100 гражданских войн. И погибла от внешних вторжений.
Сравнение неуместно

А Священная Римская Империя вообще до XIX в. протянула, ага! Всё же Византия и Рим - два СОВЕРШЕННО разных государства.

[hlynin]

pkl пишет:
А Священная Римская Империя вообще до XIX в. протянула, ага! Всё же Византия и Рим - два СОВЕРШЕННО разных государства .

Ну и не настолько СОВЕРШЕННО разных. После того, как Империя разделилась на Западную и Восточную, они сосуществовали довольно долго, сохраняя единую культуру и устройство. Византия - прямой наследник Рима, с восточным акцентом, конечно. А вот "Третий Рим" - это пустозвонство чистой воды.

[zyxman]

hlynin пишет:
Сравнение неуместно

Сравнение с кем? - Я предпочитаю считать историей России не огрызок 20 лет, а хотя-бы начиная с Петра Великого, а за это время только "освободительных" войн было ЕМНИП более ДВУХСОТ, а количество крестьянских восстаний  (прямых аналогов гражданских войн), просто невозможно сосчитать.

[Morin]

Иван Моисеев пишет:

Morin пишет:

Иван Моисеев пишет:

ОАЯ пишет:
И это за 50 лет развития.

Надо же, столько радости и все развалилось... Высшее достижение СССР не упомянуто - самораспад без большой гражданской войны.

На другом форуме один товарищ хорошо высказался по этому поводу. СССР - это машина, в экономике у нее не было проблем, а его гибель имеет к недостаткам СССР такое же отношение, как разбивание мерседеса пьяным водилой. Ну разбил он его в дребезги? И что это говорит об недостатках мерседеса? Так и советский народ угробил отличную машину - СССР, а теперь трындит о его недостатках, приведших к гибели.

Товарищ занял понятную позицию - тупому советскому народу дали хорошую машину и он ее разбил.
Только тогда другой вопрос остается - почему советский народ такой тупой оказался, а остальные так ничего - катаются на своих развалюхах.

Это - отдельный вопрос, к качеству машины отношения не имеющий. В кратце по этому вопросу можно сказать так: 1. Потому что было много желающих (извне) разбить эту машину. 2. Руководители народа (и сам народ) не имели адекватной теории управления этой машиной (помните:? "Мы не знаем страны в которой живем")

[zyxman]

Собственно, неправда, когда говорят, что гражданскую войну ведет народ доведенный до отчаяния - нищие как правило не в состоянии не то что воевать, а даже просто организованно действовать.
То есть гражданская война это ВСЕГДА война между двумя (или более) частями расколовшейся элиты.
И это как раз и объясняет, почему на Руси именно гражданских войн в Европейском духе, практически и не было - просто тут экономика, в которой ресурсы на войну до 20 века были только у вождей, и вожди всё сводили к дворцовым переворотам.

[Иван Моисеев]

Morin пишет:

Иван Моисеев пишет:

Morin пишет:

Иван Моисеев пишет:

ОАЯ пишет:
И это за 50 лет развития.

Надо же, столько радости и все развалилось... Высшее достижение СССР не упомянуто - самораспад без большой гражданской войны.

На другом форуме один товарищ хорошо высказался по этому поводу. СССР - это машина, в экономике у нее не было проблем, а его гибель имеет к недостаткам СССР такое же отношение, как разбивание мерседеса пьяным водилой. Ну разбил он его в дребезги? И что это говорит об недостатках мерседеса? Так и советский народ угробил отличную машину - СССР, а теперь трындит о его недостатках, приведших к гибели.

Товарищ занял понятную позицию - тупому советскому народу дали хорошую машину и он ее разбил.
Только тогда другой вопрос остается - почему советский народ такой тупой оказался, а остальные так ничего - катаются на своих развалюхах.

Это - отдельный вопрос, к качеству машины отношения не имеющий. В кратце по этому вопросу можно сказать так: 1. Потому что было много желающих (извне) разбить эту машину. 2. Руководители народа (и сам народ) не имели адекватной теории управления этой машиной (помните:? "Мы не знаем страны в которой живем"

Кроме желания нужна и возможность. У кого была возможность ядерную сверхдержаву в драбадан?
Во всем мире была единственная сила, способная на это - великая, руководящая и направляющая. И она это сделала! Но это ж не извне.
А насчет теории - это интересно. Чуть не две сотни государств такую теорию имели, а сверхдержава - не озаботилась приобрести.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Товарищ занял понятную позицию - тупому советскому народу дали хорошую машину и он ее разбил.
Только тогда другой вопрос остается - почему советский народ такой тупой оказался, а остальные так ничего - катаются на своих развалюхах.

Известно почему - двухвековая отсталость от более развитых европейских народов.
Дай нашему народу развалюху на которой счас ездят США и Европа - он и её разобъёт. Что мы в данный момент и наблюдаем.  

[Старый]

zyxman пишет:
Собственно, неправда, когда говорят, что гражданскую войну ведет народ доведенный до отчаяния - нищие как правило не в состоянии не то что воевать, а даже просто организованно действовать.

С какой дури вы решили что "доведённый до отчаяния" означает "нищий"? Сами додумались? 

То есть гражданская война это ВСЕГДА война между двумя (или более) частями расколовшейся элиты.

Господи, есть ли хоть одно ваше мнение не обратное к действительности? И какая же по вашему элита раскололась в СССР в 1918 году?

Гражданская война это война между классами. 

И классические европейские и американская гражданские войны это войны крестьян против феодалов а затем буржуазии против них же.  Гражданская война в СССР это прежде всего война крестьян против помещиков. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Товарищ занял понятную позицию - тупому советскому народу дали хорошую машину и он ее разбил.
Только тогда другой вопрос остается - почему советский народ такой тупой оказался, а остальные так ничего - катаются на своих развалюхах.

Известно почему - двухвековая отсталость от более развитых европейских народов.
Дай нашему народу развалюху на которой счас ездят США и Европа - он и её разобъёт. Что мы в данный момент и наблюдаем.

Я человек много чего повидавший, меня удивить трудно... Но что меня изумляет в нынешней России - так это то как гармонично коммунисты/патриоты сочетают свое глубокое презрение к русскому народу со своими суперпатриотическими лозунгами...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Morin пишет:
Это - отдельный вопрос, к качеству машины отношения не имеющий. В кратце по этому вопросу можно сказать так: 1. Потому что было много желающих (извне) разбить эту машину. 

Кроме желания нужна и возможность. У кого была возможность ядерную сверхдержаву в драбадан?

Иван, вы отвечаете не на тот текст который цитируете. Вы не ответили - были ли желающие разбить эту машину? Да или нет? 
Что касается возможностей то если вы о них не знаете то это не значит что их не было. 

[ааа]

Известно почему - двухвековая отсталость от более развитых европейских народов.
Дай нашему народу развалюху на которой счас ездят США и Европа - он и её разобъёт. Что мы в данный момент и наблюдаем.

А почему она (отсталость) до сих пор не нивелировалась в условиях информационного общества и рынка?
Казалось бы, купил современную технику, почитал умную заграничную книжку - и ликвидировал отсталость.
Почему не получается?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Morin пишет:
Это - отдельный вопрос, к качеству машины отношения не имеющий. В кратце по этому вопросу можно сказать так: 1. Потому что было много желающих (извне) разбить эту машину.

Кроме желания нужна и возможность. У кого была возможность ядерную сверхдержаву в драбадан?

Иван, вы отвечаете не на тот текст который цитируете. Вы не ответили - были ли желающие разбить эту машину? Да или нет?
Что касается возможностей то если вы о них не знаете то это не значит что их не было.

Разумеется было. О чем разговор? Такое желание было у всего населения СССР минус 20 миллионов стойких и преданных борцов за дело Партии, которые, впрочем, в большинстве, хотели того же.
Это внутре. А извне у какого-либо Смита или Джонса после сводки новостей тоже могло возникнуть такое желание. Но не настолько сильное, что бы хотя бы палец о палец ударить.

[sychbird]

Ну если стать на позицию, что во всем виновата отсталость, то непонятно, почему она не помешала китайцам.

А суть в том, что англосаксонский экипаж столетиями строился и совершенствовался снизу, от коммюнити. А верхи подхватывали и облагораживали удачные наработки коммюнити. А у нас оставленная без большой палки из столицы комьюнити немедленно начинает создавать удельщину. По причине национально географического устройства и состояния дорожной сети. Последнее тоже производное географии.
По сему англосаксонская карета по нашему бездорожью не едет. без перманентных поломок.  И вековая отсталость не причем.
Америку создал автомобиль. А Россию может создать только авиация. Национальная и во всех нишах по пассажировместимости. И главная ниша - семейный самолет легкий и вертолет того же класса. Можно, и пожалуй нужно, гибрид-трансформер. Ну и класса Ан-2 тоже. А дороги мы буде тысячу лет еще строить.
А без транспортной связности и легкодоступности передвижений по стране для рядовых граждан.Единую культуру не построить. А у нас до сих пор к родственникам в другую часть страны собираются как на другую планету.

[Старый]

ааа пишет:
А почему она (отсталость) до сих пор не нивелировалась в условиях информационного общества и рынка?
Казалось бы, купил современную технику, почитал умную заграничную книжку - и ликвидировал отсталость.
Почему не получается?

Потому же почему и у негров из Уганды. Потому что почитать умных книжек или сайтов недостаточно.
Развитие общества происходит путём развития производительных сил и производственных отношений, а не путём чтения книжек.  

[Старый]

Иван Моисеев пишет:Разумеется было. О чем разговор? Такое желание было у всего населения СССР минус 20 миллионов стойких и преданных борцов за дело Партии, которые, впрочем, в большинстве, хотели того же.
Это внутре. А извне у какого-либо Смита или Джонса после сводки новостей тоже могло возникнуть такое желание. Но не настолько сильное, что бы хотя бы палец о палец ударить.

О, да, все уже достаточно хорошо знают что излагая свои галлюцинации вы излагаете их с видом абсолютной истины не потрудившись даже для приличия поставить "имхо".
 Морин, имейте в виду что общаясь с Моисеевым вы общаетесь с тролем и демагогом и исходя из этого судите сами о целесообразности дальнейшего общения. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

ааа пишет:
А почему она (отсталость) до сих пор не нивелировалась в условиях информационного общества и рынка?
Казалось бы, купил современную технику, почитал умную заграничную книжку - и ликвидировал отсталость.
Почему не получается?

Потому же почему и у негров из Уганды. Потому что почитать умных книжек или сайтов недостаточно.
Развитие общества происходит путём развития производительных сил и производственных отношений, а не путём чтения книжек.

С неграми понятно, тепло, бананы. А вот почему в СССР, вооруженном единственно верным учением Маркса-Ленина-Сталина, не развивались производительные силы и производственные отношения?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Потому же почему и у негров из Уганды. Потому что почитать умных книжек или сайтов недостаточно.
Развитие общества происходит путём развития производительных сил и производственных отношений, а не путём чтения книжек.

С неграми понятно, тепло, бананы. А вот почему в СССР, вооруженном единственно верным учением Маркса-Ленина-Сталина, не развивались производительные силы и производственные отношения?

Перечитайте ещё раз мой текст. Выделил вам жирным.