Вероятное будущее России

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
То-есть по существу вопроса возражений нет?

Есть, конечно. Но если на всякую бредятину писать возражения - когда делом-то заниматься?
Свобода совести здесь никаким боком. Человек свободен оказаться разведенным на бабки, но жульничество наказуемо. Об этом и запрос.
То же и по правовому полю, если вам охота этим термином пользоваться - разберитесь с субъектностью, если осилите.

[ааа]

Иван Моисеев пишет:
Материалистическая картина проверяема по определению.

Ну разве что по определению.

[Back-stabber]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Об "РПЦ"-шной религии, или "в общем"?    

Об РПЦ как конторе и религии как таковой.
Религия это ведь вера в бога независимо от того есть он или нет.

Э. Всё уже украдено написано без нас...
http://www.flibusta.net/b/175977


С задором и огоньком.

[Старый]

Ох, если б это был только бизнес-проект...

[Back-stabber]

Старый пишет:
Ох, если б это был только бизнес-проект...  

Не, ну ещё метод руления массами... Но это в основном в прошлом всё-ж...

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:
Об РПЦ как конторе и религии как таковой.
Религия это ведь вера в бога
независимо от того есть он или нет.

Нет.
Религия - это человеческая авантюра (буквально - "смелое предприятие" или "действие"), состоящее в попытке установления связи (религос, типа, по какой-то там латыни, чтоли, тоже буквально значит "соединяю") непосредственно с Самим.

[pkl]

Старый пишет:
Давайте о боге вообще не будем а тему будем считать о РПЦ и вообще религии?

Вообще-то, тема о будущем России. РПЦ и религия здесь - тоже офф-топ.

[Зомби. Просто Зомби]

mihalchuk пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

mihalchuk пишет:
Думаю, что компания, которая встретит в аду Моисеева, его не обрадует.

Вот тут мы с вами расходимся до полной, прямо-таки диаметральной противоположности взглядов (смайлик закатывающий глаза)

Что, адская компания не обрадуется Моисееву?  

Ну а вы бы, типа, обрадовались?
И чтоп целую вечность так, ага?

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
Вопрос единобожия не так прост. У иудеев и мусульман действительно единобожие.

А вот у христиан есть такое понятие - Троица. Что это такое сами христиане толком не понимают, но свято в нее верят.

Получается вроде бы бог один, но Христос тоже бог, значит уже не един.

Знают, но вам не скажут.
Можете так представить, что Один в трех лицах.
Хотя "ипостась" строго говоря и не "лицо".
Но в некотором самом грубом приближении, на уровне "компьютерной метафоры, скажем.
Трехипостастность Бога - одно из величайших достижений, кстати, богодухновенных.
Человек сам никогда бы не догадался, ни в жысть.

[us2-star]

ааа пишет:
Я вообще фигею.
С шести вечера биатлон был, сейчас Формула-1. Неужели вам это неинтересно?

Что значит неинтересно?
Ну то-есть биатлон мне пофиг, а Формулу я с интересом посмотрел  
Гонка "мясистая" была, чемпион определялся... ) Петров - 11й
Однако, при-чем тут бог вероятное будущее России?

[hlynin]

Что интересно - православие (дословный перевод - "правильное учение") позиционирует свою "правильность" куда круче прочих религий. Исходя из названия - все прочие учения - неправильные.

[dmdimon]

Иван Моисеев пишет:
Человек свободен оказаться разведенным на бабки, но жульничество наказуемо. Об этом и запрос.

чушь. запрос этого идиота перечитайте и со своим аргументом соотнесите, не забыв о непринадлежности отношений человека и бога к правовому полю прокуратуры. В отличии от жульничества. Если бы он вопрошал о монополизации торговли предметами культа или о навязывании услуг, или попытался подвести РПЦ под недобросовестную рекламу - прокуратура теоретически могла бы иметь к этому отношение. Но придурок спрашивает о правомочности РПЦ представлять бога.
Вопрос выбора посредника при общении с богом однозначно вне правового поля прокуратуры. В соответствии с приведенным мной законом. правовое поле которого, Иван, шире, чем правовое поле, в котором действует прокуратура.

После логики попробуйте почитать по сравнению множеств что-нибудь простенькое. Сравните правовое поле конституции и административного права. Сравните правовое поле, в котором работает военная прокуратура и гражданская. Сравните правовое поле, в котором работает ЖЭК и парламент.
И не приплетайте субъектность - она вас не спасет. Потому что бог не является субъектом правового поля, в котором работает прокуратура.

[Старый]

dmdimon пишет:. запрос этого идиота перечитайте и со своим аргументом соотнесите, не забыв о непринадлежности отношений человека и бога к правовому полю прокуратуры.

Ещё раз: запрос был не о человеке и не о боге а о деятельности РПЦ. А РПЦ очень даже относится к правовому полю прокуратуры. И уверяю вас: если там (к примеру) вдруг начнут приносить богу человеческие жертвы то прокуратура очень быстро вмешается. Даже за несанкционированные массовые мероприятия могут притянуть.

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark200000 пишет:
Вопрос единобожия не так прост. У иудеев и мусульман действительно единобожие.

А вот у христиан есть такое понятие - Троица. Что это такое сами христиане толком не понимают, но свято в нее верят.

Получается вроде бы бог один, но Христос тоже бог, значит уже не един.

Знают, но вам не скажут.
Можете так представить, что Один в трех лицах.
Хотя "ипостась" строго говоря и не "лицо".
Но в некотором самом грубом приближении, на уровне "компьютерной метафоры, скажем.
Трехипостастность Бога - одно из величайших достижений, кстати, богодухновенных.
Человек сам никогда бы не догадался, ни в жысть.

Да ну   А, кто же тогда догвдался?

[Зомби. Просто Зомби]

"Свобода совести", тем не менее, зафиксирована законодательно.
А это значит, что СУЩЕСТВО вопроса не будет обсуждаться в юридическом аспекте.
НННШ, так сказать (смайлик, показывающий язык) (зеленая ухмыляющщаяся рожица)

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:. запрос этого идиота перечитайте и со своим аргументом соотнесите, не забыв о непринадлежности отношений человека и бога к правовому полю прокуратуры.

Ещё раз: запрос был не о человеке и не о боге а о деятельности РПЦ. А РПЦ очень даже относится к правовому полю прокуратуры. И уверяю вас: если там (к примеру) вдруг начнут приносить богу человеческие жертвы то прокуратура очень быстро вмешается. Даже за несанкционированные массовые мероприятия могут притянуть.

Старый, при всем уважении - человеческие жертвы расследовать прокуратура может, это человек-человек. Массовые мероприятия - может, это человек - общество. А правомочность представлять Бога - нет, т.к. человек вправе самоопределиться в религии и в том числе выбрать посредника в отношениях - например РПЦ. Кому не нравится посредник - может не пользоваться его услугами. Кто не доверяет - тоже. Но требовать через мирскую власть подтверждения правомочности посредника (т.е. доказательств) в вопросе веры (по определению бездоказательном) а) глупо и б) мирская власть и все ее институты законодательно отделены от отношений человек-бог, т.е. прокуратура не имеет права требовать от представителей религиозных культов какого-либо подтверждения истинности культа.

[mark200000]

Вот так надо!

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
Но придурок спрашивает о правомочности РПЦ представлять бога.

Сами себя почитайте, мне уж надоело. Придурок правильно спрашивает - почему он должен деньги в РПЦ нести, а не в мечеть или еще куда. И сертификат нужен, если торговля идет. Еще много чего нужно, а если нет - это незаконное предпринимательство, самое что ни на есть "правовое поле" прокуратуры.
А бог вообще не субъект, ни правового поля прокуратуры и вообще нигде. Ибо его просто нет. Пока вы это не уясните, содержательно обсуждать вопрос вы не в состоянии.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
Придурок правильно спрашивает - почему он должен деньги в РПЦ нести, а не в мечеть или еще куда.

Придурок правильно спрашивает - для придурка.
Именно придурок так и должен спрашивать, это его, так сказать, исключительная прерогатива.
Потому что если бы он не был придурком, то знал бы, что он вовсе НЕ ДОЛЖЕН нести деньги в РПЦ, в мечеть, синагогу или еще в какую-либо религиозную контору.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
"Свобода совести", тем не менее, зафиксирована законодательно.
А это значит, что СУЩЕСТВО вопроса не будет обсуждаться в юридическом аспекте.
НННШ, так сказать (смайлик, показывающий язык) (зеленая ухмыляющщаяся рожица)

Свобода совести означает что можно сверить в кого угодно или ни в кого не верить. Ничего другого она не означает.