Вероятное будущее России

[Старый]

Нынешнее, "независимое" и "антизападное" правительство великолепно делает все это без шума и пыли. Вы, главное, когда от патриотического угара очнетесь - долги оплатить не забудьте.

Какие долги?

Вы уже забыли? Ничего, вам напомнят.

А вы счас напомните. Какие такие долги? Вдруг кроме вас про них никто не знает?

[Старый]

Не впадайте в идеологическую слепоту

Идеологический зрячий, блин...

Штаты, примерно как и Советский Союз, ведут войны исходя из идеологических соображений, они действительно считают, что несут свет свободы,

Так считают американские лохи типа вас, жертвы американского Йэху Вашингтона. (правда там их много, гораздо больше чем вас здесь) Власть придержащие, определяющие политику страны, прекрасно знают за что воюет их пушечное мясо.

примерно так, как наши военные советники несли угнетенным народам свет единственно верного учения!

Откуда вы набираетесь такой ахинеи? С Йэху, чтоль? Вы спросите хотя бы у тех кто воевал в Афганистане что они несли афганскому народу.
 Абсолютно никто ни вверху не внизу не считал что он несёт чтото там афганцам. Все прекрасно знали что это политическая война за то чтоб не допустить установления в Афганистане враждебного к СССР режима.

[Старый]

Россию хотят лишить прав в ООН
http://www.dni.ru/polit/2012/8/30/239672.print.html
Где-то так  

Это американский Жириновский.

[Старый]

Мне кажется, что у американской армии в Ираке и в Афганистане примерно одинаковые цели. Но в Ираке нефть есть а в Афгане - нет.
Зачем армия США сидит в Афганистане - вообще не понимаю... И причем , обещают уйти, уже какой год, но по всему видно, что этого в обозримом будущем не будет..  У кого-нибудь есть идеи?

В Афганистане очень много минеральных ресурсов практически нетронутых. Ну и не только из-за нефти полезли.

А самое главное - оттуда можно шило в з.....цу воткнуть китайцам или нам.

Ирану. С чем скорее всего и было связано.

[Valerij]

примерно так, как наши военные советники несли угнетенным народам свет единственно верного учения!

Откуда вы набираетесь такой ахинеи? С Йэху, чтоль? Вы спросите хотя бы у тех кто воевал в Афганистане что они несли афганскому народу.

Всю остальную ахинею пропускаю. Все, кто жили в то время, знают все сами. Хотя да, сказка про то, что в Афган со дня на день высадятся штатовцы тоже применялась. Вы это скажите тем шоферам, которые чудом спасались с подожженных камазов. И на которых потом вешали долг - ведь официально войны в Афгане не было.

Абсолютно никто ни вверху не внизу не считал что он несёт чтото там афганцам. Все прекрасно знали что это политическая война за то чтоб не допустить установления в Афганистане враждебного к СССР режима.

И до чего довоевались?

До этого в Афгане было несколько режимов, но все они к Союзу относились вполне положительно. Чего мы добились в результате афганской войны, помните?

[Старый]

Всю остальную ахинею пропускаю.

Зря, батенька, зря. Интересно было бы глянуть на плоды вашего глубокомыслия.

Хотя да, сказка про то, что в Афган со дня на день высадятся штатовцы тоже применялась.

То что задачей было убрать Амина и посадить своего человека знал даже последний боец. Не знаете только вы. Проводить какието социальные преобразования а тем более воевать вообще никто не собирался.

Вы это скажите тем шоферам, которые чудом спасались с подожженных камазов. И на которых потом вешали долг - ведь официально войны в Афгане не было.

А некрасиво очередной раз облажавшись и будучи прижатым вилами к стене пытаться спрятаться за спины героев войны.

И до чего довоевались?

Обламались.
 Но вы опять демонстративно забыли что говорили 5 минут назад. Вы сказали что ктото толи нёс толи думал что несёт афганцам единственно верное учение. Уже всё? Больше не говорите?

До этого в Афгане было несколько режимов, но все они к Союзу относились вполне положительно. Чего мы добились в результате афганской войны, помните?

С единственно верным учением всё? Отчаянная попытка вильнуть филеем и соскочить?

[Старый]

Если вы забыли, обсуждается не то что мы добились в Афганистане а вот это ваше мнение:

наши военные советники несли угнетенным народам свет единственно верного учения!

[pkl]

Мне кажется, что у американской армии в Ираке и в Афганистане примерно одинаковые цели. Но в Ираке нефть есть а в Афгане - нет.
Зачем армия США сидит в Афганистане - вообще не понимаю... И причем , обещают уйти, уже какой год, но по всему видно, что этого в обозримом будущем не будет..  У кого-нибудь есть идеи?

В Афганистане очень много минеральных ресурсов практически нетронутых. Ну и не только из-за нефти полезли.

А самое главное - оттуда можно шило в з.....цу воткнуть китайцам или нам.

Ирану. С чем скорее всего и было связано.

А! Про Иран я и забыл! Хороший регион, ничего не скажешь.

[pkl]

Бедный ВалериJ (главный экономист форума) никогда не поймёт что добыча и продажа ресурсов, особенно энергоносителей, приносит прибыль. Он думает что наоборот, за это платят, и транснациональные нефтяные компании работают себе в убыток. Он думает что покупать нефть прибыльно а продавать - убыточно.

 :roll:

Главная проблема тут в том, что его ни в чём невозможно убедить. Тут много таких товарищей.

[Старый]

Главная проблема тут в том, что его ни в чём невозможно убедить. Тут много таких товарищей.

Да не. Когда он понимает как облажался он тихонько исчезает не простившись. А через некоторое время выплывает в другом месте с почерпнутыми знаниями как со своими.
 Вот увидите: через некоторое время он будет поучать всех что продавать нефть выгоднее чем покупать, а Великий Маск потратил деньги не на виллы и яхты а вложил в ракетный завод.

[Morin]

Вы не поняли суть произошедшего. Война шла за контроль за месторождениями. Тот, кто ими _владеет_ - да, получает нефть "бесплатно".
Так что никакое количество купленной на "сэкономленные на войне" деньги и рядом не стоит с контролем месторождений. То-же относится и к маршрутам транспортировки, в несколько меньшей степени.

В данном случае война всётаки шла за свержение саддамовского режима. Ну не любили его США ещё с советских времён и решили что настал час расплаты.
 

Ну, что вы... Любили-не любили... Американцы люди прагматичные. Хуссейн был вполне проамериканский деятель и вполне устраивал американцев. Просто наступило время, когда богатых должно становиться меньше и меньше, особенно неамериканских богатых. А Ирак был вполне себе богатой страной и много тратил на собственные нужды. А теперь это нищая страна и все доходы от добычи иракской нефти получают западные ( в основном американские) компании. Нефть-то кончается. Кто будет владеть последними крупными легкодобываемыми запасами, тот и будет рулить миром. Для этого жеразгромили и опрокинули в нищету Ливию. Это - войны за ресурсы.
Кстати, о восстановлении иракской инфраструктуры. Читал не так давно репортаж одной русской журналистки из Ирака. Страх и ужас! Никакая инфраструктура жизни не восстанавливается. Дороги разбиты вдрызг и их никто не чинит. Несколько миллионов иракцев уже бежало из страны (особенно много христиан).

[Старый]

В данном случае война всётаки шла за свержение саддамовского режима. Ну не любили его США ещё с советских времён и решили что настал час расплаты.
 

Ну, что вы... Любили-не любили... Американцы люди прагматичные.

Только что гдето тут давали ссылку на речи Маккейна. Он открыто ляпнул о том о чём обычно не говорят: Мир должен признавать лидерство США.  Саддам - просто пример для всех что будет с теми кто в качестве лидеров признавал чтото другое. То же и Милошевич и Каддафи. И каждый должен понять что так будет со всеми кто не признаёт "лидерство США".
 Вот цель войн. А нефть просто приятный бонус и себе и новоявленой демократии. В данном случае доходы от нефти должны были прокормить новый проамериканский режим и показать как процветают те кто признаёт американское лидерство.
 Вот Чучхея - даже если её завоевать и посадить своё правительство  - она процветать не будет. И прибыли с неё никакой.

Хуссейн был вполне проамериканский деятель и вполне устраивал американцев.

Он их "устраивал" до тех пор пока за ним стоял СССР. Как СССРа не стало так и перестал устраивать.

Просто наступило время, когда богатых должно становиться меньше и меньше, особенно неамериканских богатых.

Просто наступило время когда американцы решили что можно уже показать что бывает с теми кто не признаёт их "лидерство".  А заодно и прибрать к рукам нефть, чем плохо?

Это - войны за ресурсы.

Это война чисто за политику, против лидеров которые "не признавали лидерства США" т.е. вели независимую от США политику.
 Вгонять эти страны в нищету и разруху абсолютно не входило в американские планы, скорее наоборот.

[pkl]

А политика, это разве не... эммм... концентрированное выражение экономики?

[Старый]

А политика, это разве не... эммм... концентрированное выражение экономики?

Она. Диктат, пардон, "лидерство" США им нужны из экономических соображений - ради увеличения прибыли.

[Morin]

Мне кажется, что у американской армии в Ираке и в Афганистане примерно одинаковые цели. Но в Ираке нефть есть а в Афгане - нет.
Зачем армия США сидит в Афганистане - вообще не понимаю... И причем , обещают уйти, уже какой год, но по всему видно, что этого в обозримом будущем не будет..  У кого-нибудь есть идеи?

"Вопрос, конечно, интересный" (с) САм долго обдумывал его. Казалось бы бессмысленная или чисто идеологическая война. Но ведь американцы - прагматики и просто за идею воевать не будут. Единственно разумнми резонами выглядят два момента:
1. Потенциальный второй фронт в войне с Ираном.
2. Накачка России и Европы дешевым героином.
1-й резон представляется разумным, но не слишком важным, учитывая современные технологии войны и не слишком прочные позиции американцев в Афгане.
2-й - на первый взгляд, выглядит абсурдным. Однако факты таковы, что после ввода американских войск в Афганистан производство героина там выросло примерно в 100 раз с 100т до 10тыс. т. Построенны производста выпускающие чистый героин. Курирует это производство брат америаканского ставленника - Карзая. И вся эта отрава идет в Россию и дальше в Европу. Америку этот поток, вероятно, тоже достигает. Говорят, что колумбийские наркобароны тоже включились в сбыт афганского героина. Однако Америка далеко, а мы - близко. Зачем это США? Деньги тут, полагаю, не главная вещь. Главное "управляемый хаос" за пределами англо-саксонского мира. Опять же для перераспределения кончающихся энергоресурсов (легодоступных, напоминаю. В принципе энергии хватит надолго, может и навсегда, но халявная нефть и газ скоро кончатся). Как-то так мне видятся причины присутствия американцев в Афганистане.

[pkl]

Я это тоже держал в уме, когда говорил про шило в одном месте. А ещё оттуда можно мутить воду в Средней Азии и Синьцзяне. Я же говорю, это многообещающий регион для них.

[G.K.]

"Вопрос, конечно, интересный" (с) САм долго обдумывал его. Казалось бы бессмысленная или чисто идеологическая война. Но ведь американцы - прагматики и просто за идею воевать не будут. Единственно разумнми резонами выглядят два момента:
1. Потенциальный второй фронт в войне с Ираном.
2. Накачка России и Европы дешевым героином.
1-й резон представляется разумным, но не слишком важным, учитывая современные технологии войны и не слишком прочные позиции американцев в Афгане.
2-й - на первый взгляд, выглядит абсурдным. Однако факты таковы, что после ввода американских войск в Афганистан производство героина там выросло примерно в 100 раз с 100т до 10тыс. т. Построенны производста выпускающие чистый героин. Курирует это производство брат америаканского ставленника - Карзая. И вся эта отрава идет в Россию и дальше в Европу. Америку этот поток, вероятно, тоже достигает. Говорят, что колумбийские наркобароны тоже включились в сбыт афганского героина. Однако Америка далеко, а мы - близко. Зачем это США? Деньги тут, полагаю, не главная вещь. Главное "управляемый хаос" за пределами англо-саксонского мира. Опять же для перераспределения кончающихся энергоресурсов (легодоступных, напоминаю. В принципе энергии хватит надолго, может и навсегда, но халявная нефть и газ скоро кончатся). Как-то так мне видятся причины присутствия американцев в Афганистане.

А куда идут деньги от этого героина? Там прибыль явно больше 200%
На что хозяева тратят их? Может ключ тут?

[Morin]

А политика, это разве не... эммм... концентрированное выражение экономики?

Она. Диктат, пардон, "лидерство" США им нужны из экономических соображений - ради увеличения прибыли.

То, что США давят лидеров, позволяющих себе независимую политику - факт. Экрнмика и политика тут неразрывно связаны. Однако экономика тут всеже играет главную роль. Возьмем ту же Венесуэлу. Уж на что Чавес антиамериканист, а в экономике у них любовь и дружба. Обе страны кровно заинтересованы (пока) в прочном сотрудничестве. До Венесуэллы очередь дойдет в последнюю очередь (нет, до Мексики еще позже)

[pkl]

А куда идут деньги от этого героина? Там прибыль явно больше 200%
На что хозяева тратят их? Может ключ тут?

Я так понимаю, что главная задача - травить нас и европейцев, чтобы люди безо всяких ракет "улетали" к звёздам. А куда идут деньги - дело десятое.

[G.K.]

А куда идут деньги от этого героина? Там прибыль явно больше 200%
На что хозяева тратят их? Может ключ тут?

Я так понимаю, что главная задача - травить нас и европейцев, чтобы люди безо всяких ракет "улетали" к звёздам. А куда идут деньги - дело десятое.

1. А как на счёт не колющихся ( и, блин, есть и такое, непьющих даже пиво и всякую хрень типа ягуара) людях и школьниках?
2. Я бы не назвал деньги от наркоторговли "десятым делом"