Вероятное будущее России

[pkl]

Плясать- то надо от печки.

  Если в семью пришел богатый человек, то семья стала богаче. Если кто-то из семьи просадил в казино- семья стала беднее. Если в семью пришел умный человек, семья стала умнее, и наоборот.
  Из России идет постоянный отток капитала, а умников зарубеж скупает оптом. А кто утверждает, что Россия становится богаче и умнее?
  Добавил Вам оптимизма на перспективу?

И? Ваш прогноз?

[pkl]

А интересно народ проголосовал:

Возвращение в круг сверхдержав   - 37%    [ 17 ]
Превращение в "нормальную" страну, вроде Швеции            - 6%    [ 3 ]
Сохранение в примерно нынешнем состоянии   - 35%    [ 16 ]
Постепенное исчезновение с исторической арены         -  20%    [ 9 ]

 - или сверхдержава, или всё останется как есть. :roll:

[Valerij]

Блин, в двадцать первом веке вы пытаетесь руководствоваться логикой девятнадцатого.

Есть вещи, которые не меняются тысячелетиями. В частности, борьба людей и групп людей за ресурсы.

Предполагаем, что мы ценой Третьей мировой эти ресурсы захватили. Теперь у нас собственная страна лежит в развалинах, десятки миллионов жертв, и нам нужно под прикрытием армии на территории захваченной России организовывать добычу этих ресурсов и их транспортировку к себе.

А зачем? Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Почему со всего мира самый талантливый народ рвется в Европу и в Штаты? Да просто потому, что они могут там реализоваться.

Да просто потому, что там относительно более высокий уровень жизни. И всё. Далеко не всем нужна эта самореализация - многие хотят просто пожить нормально.

А вы не думали, почему там более высокий уровень жизни? Получить настоящую цену за свои знания и умения - это тоже один из вариантов самореализации. Причем самый распространенный.

Иначе мы получаем нищую страну-изгой, которая всем угрожает своим оружием.

Да кто же спорит! Но вот вопрос КАК этого добиться - тема отдельной ветки. И другого форума.

Собственно, из двух предыдущих абзацев это следует. Нужно сделать так, что бы человек мог реализоваться у нас. В том числе мог тупо заработать денег на покупку жилья и содержание семьи. Любой нормальный человек, работающий на обычной работе. А то у нас почему-то заработки чиновников и высшего менеджмента почему-то сравнивают с заработками их коллег из самых развитых экономик мира, а не с заработком их сограждан и подчиненных.

[Valerij]

А интересно народ проголосовал:

Возвращение в круг сверхдержав   - 37%    [ 17 ]
Превращение в "нормальную" страну, вроде Швеции            - 6%    [ 3 ]
Сохранение в примерно нынешнем состоянии   - 35%    [ 16 ]
Постепенное исчезновение с исторической арены         -  20%    [ 9 ]

 - или сверхдержава, или всё останется как есть. :roll:

Да не останется все как есть. Просто сейчас идет процесс распада, причем на примере космической (высоко технологической) индустрии он как раз заметен лучше всего. Читайте Лукашевича, он все рассказал подробно.

Т.Е. нужно считать сумму двух пунктов - "Сохранение в примерно нынешнем состоянии" как процесс и "Постепенное исчезновение с исторической арены" как результат.

Итого 35% + 20% = 55%.
.

[Valerij]

Простите, но именно вы как раз и мыслите категориями XIX века. Это во времена Адама Смита "богатство страны являлось суммой богатств её граждан". Сегодня "богатства граждан" располагаются в оффшоных зонах по всему миру, что справедливо не для одних лишь россиян, но буквально для всех, кто располагает хоть каким-то богатством.

После девятнадцатого века шарик наш давно сдулся, и стал маленьким. Вполне на один комп помещается. А экономика стала глобальной. Но такова природа вещей, что к нам в экономику часто приходят деньги из тех же офшорных зон, в которые от нас и уходят. Более того, часто то на самом деле наши деньги, просто теперь они под защитой международных договоров. Естественно, если владелец этих денег продолжает жить и планирует жить в дальнейшем у нас.

Так что старая истина, что "Богатство державы есть богатство ее граждан" не потеряла своего значения и сейчас.

А "богатство страны" давно уже превратилось в продукт виртуальных технологий - умело манипулируемые СМИ  запросто нарисуют вам тот уровень богатства, который необходим. США, вон, кругом в долгах, без пяти минут банкрот, а считается "величайшей экономикой мира".

Судя по репортажам СМИ, мы с нашим профицитом бюджета с жиру бесимся....

[pkl]

Предполагаем, что мы ценой Третьей мировой эти ресурсы захватили. Теперь у нас собственная страна лежит в развалинах, десятки миллионов жертв, и нам нужно под прикрытием армии на территории захваченной России организовывать добычу этих ресурсов и их транспортировку к себе.

А зачем? Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Есть и другие способы - можно посадить у власти марионеточное правительство, оно понаберёт кредитов, благополучно их профукает, а страна будет отрабатывать эти кредиты!

А вы не думали, почему там более высокий уровень жизни? Получить настоящую цену за свои знания и умения - это тоже один из вариантов самореализации. Причем самый распространенный.

Оооо... это сложный вопрос. Так сразу не ответишь. Тут целый комплекс причин работает.

[pkl]

А интересно народ проголосовал:

Возвращение в круг сверхдержав   - 37%    [ 17 ]
Превращение в "нормальную" страну, вроде Швеции            - 6%    [ 3 ]
Сохранение в примерно нынешнем состоянии   - 35%    [ 16 ]
Постепенное исчезновение с исторической арены         -  20%    [ 9 ]

 - или сверхдержава, или всё останется как есть. :roll:

Да не останется все как есть. Просто сейчас идет процесс распада, причем на примере космической (высоко технологической) индустрии он как раз заметен лучше всего. Читайте Лукашевича, он все рассказал подробно.

Т.Е. нужно считать сумму двух пунктов - "Сохранение в примерно нынешнем состоянии" как процесс и "Постепенное исчезновение с исторической арены" как результат.

Итого 35% + 20% = 55%.
.

Не совсем так. 3 пункт предполагает некое более-менее статичное состояние. Т.е. сохранение страны в нынешнем положении до конца этого столетия. Но я всё же надеюсь на лучшее.

[Valerij]

Т.Е. нужно считать сумму двух пунктов - "Сохранение в примерно нынешнем состоянии" как процесс и "Постепенное исчезновение с исторической арены" как результат.

Итого 35% + 20% = 55%.

Не совсем так. 3 пункт предполагает некое более-менее статичное состояние. Т.е. сохранение страны в нынешнем положении до конца этого столетия. Но я всё же надеюсь на лучшее.

Да нет никакого "статичного состояния", принтер уже взбесился, и ключевые изменения социально-экономического плана буквально на пороге, а вы все "до конца текущего столетия".....

[Valerij]

А зачем? Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Есть и другие способы - можно посадить у власти марионеточное правительство, оно понаберёт кредитов, благополучно их профукает, а страна будет отрабатывать эти кредиты!

Повторяю вопрос - "А зачем"?

Нынешнее, "независимое" и "антизападное" правительство великолепно делает все это без шума и пыли. Вы, главное, когда от патриотического угара очнетесь - долги оплатить не забудьте.

А вы не думали, почему там более высокий уровень жизни? Получить настоящую цену за свои знания и умения - это тоже один из вариантов самореализации. Причем самый распространенный.

Оооо... это сложный вопрос. Так сразу не ответишь. Тут целый комплекс причин работает.

А я даже не прошу ответить, я говорю: "Задумайтесь".

[Старый]

Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Так ведь за покупку надо платить...

[Старый]

А вы не думали, почему там более высокий уровень жизни?  

Оооо... это сложный вопрос. Так сразу не ответишь. Тут целый комплекс причин работает.

А я даже не прошу ответить, я говорю: "Задумайтесь".

Валериj, я боюсь даже подумать до чего вы можете додуматься если вдруг попытаетесь думать. Итак, по вашей версии - почему же?

[ааа]

Если в семью пришел богатый человек, то семья стала богаче. Если кто-то из семьи просадил в казино- семья стала беднее. Если в семью пришел умный человек, семья стала умнее, и наоборот.

А если этот богатый человек не считает домашний скот членами своей семьи? А напротив, прагматично считает, что его дОлжно стричь или резать? Станет ли он в этом случае консультироваться насчет казино?

[Valerij]

Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Так ведь за покупку надо платить...

А что, после войны им за ресурсы платить не придется? Вот пример войны с Ираком. Ну и что, теперь Иранскую нефть Штаты получают бесплатно? За те деньги, которые ушли на иракскую войну можно было купить столько нефти, что из ушей польется. А в результате войны нефть только дороже стала.....

Старый, у вас есть отличная формула, точно передающая ситуацию. Ваше мнение обратно действительности. И в данном случае это не фигура речи, а исторический факт.

А я даже не прошу ответить, я говорю: "Задумайтесь".

Валериj, я боюсь даже подумать до чего вы можете додуматься если вдруг попытаетесь думать. Итак, по вашей версии - почему же?

Старый, это написано прямым текстом на несколько сообщений выше. Учитесь читать внимательно, и удерживать в голове полученную информацию. Этому учат в начальной школе, не дальше второго класса.

[dmdimon]

Вот пример войны с Ираком. Ну и что, теперь Иранскую нефть Штаты получают бесплатно? За те деньги, которые ушли на иракскую войну можно было купить столько нефти, что из ушей польется. А в результате войны нефть только дороже стала.....

Вы не поняли суть произошедшего. Война шла за контроль за месторождениями. Тот, кто ими _владеет_ - да, получает нефть "бесплатно".
Так что никакое количество купленной на "сэкономленные на войне" деньги и рядом не стоит с контролем месторождений. То-же относится и к маршрутам транспортировки, в несколько меньшей степени.

[Старый]

Тоже самое можно было сделать намного дешевле и без войны, просто купив эти ресурсы на Лондонской, Московской или Нью-Йоркской бирже...

Так ведь за покупку надо платить...

А что, после войны им за ресурсы платить не придется?

Ну например прийдётся платить меньше.

Вот пример войны с Ираком.

Это неправильный пример. Ирак это не война за ресурсы. Пример с Ливией более подходящий.

Старый, у вас есть отличная формула, точно передающая ситуацию. Ваше мнение обратно действительности. И в данном случае это не фигура речи, а исторический факт.

Вы как всегда перепутали. В формуле говорится не о моём мнении.
 И при чём тут я? Сравнение войны с международной торговлей затеяли вы и только вы (см верхнюю цитату). Я же всегда говорил что современная политика и экономика направлены на то чтоб превратить такие страны как Россия в источник сырья и рынок сбыта. Если вы покопаетесь в сумраке своей памяти то возможно вспомните что читали эти мои слова раз 20.
 А война возможналишь с чисто политическими целями - убрать Россию с карты мира.
 Вы же с какойто дури начали очередной раз бредить войной за ресурсы, а виноват в том что вы бредите опять я.

Итак, по вашей версии - почему же?

Старый, это написано прямым текстом на несколько сообщений выше. Учитесь читать внимательно, и удерживать в голове полученную информацию. Этому учат в начальной школе, не дальше второго класса.

Как и ожидалось ни ответа ни ссылочки и цитатки на своё предыдущее сообщение не будет. А можете вы ещё раз повторить лично для меня?  Опять нет?

[Старый]

Вы не поняли суть произошедшего. Война шла за контроль за месторождениями. Тот, кто ими _владеет_ - да, получает нефть "бесплатно".
Так что никакое количество купленной на "сэкономленные на войне" деньги и рядом не стоит с контролем месторождений. То-же относится и к маршрутам транспортировки, в несколько меньшей степени.

В данном случае война всётаки шла за свержение саддамовского режима. Ну не любили его США ещё с советских времён и решили что настал час расплаты.
 Что касается нефти то раньше вся прибыль с неё принадлежала Ираку, а теперь иностранным нефтяным компаниям эксплуатирующим месторождения. Но для ВалериJя понятие "прибыль" это слишком сложно.

[dmdimon]

раньше вся прибыль с неё принадлежала Ираку, а теперь иностранным нефтяным компаниям эксплуатирующим месторождения.

О чем и говорю...

[Старый]

раньше вся прибыль с неё принадлежала Ираку, а теперь иностранным нефтяным компаниям эксплуатирующим месторождения.

О чем и говорю...

Но это ж не контроль, это чисто эксплуатационная прибыль.

[Valerij]

Вы не поняли суть произошедшего. Война шла за контроль за месторождениями. Тот, кто ими _владеет_ - да, получает нефть "бесплатно".

То несть вы представляете себе, что где-то у владельца месторождения есть бездонная бочка,из которой только наливать остается? И во вторых, есть разные системы - земля и ПИ могут принадлежать государству или быть приватизированными, только вот налог на добычу полезных ископаемых (или что-то аналогичное) никто нигде не отменял.

Так что никакое количество купленной на "сэкономленные на войне" деньги и рядом не стоит с контролем месторождений. То-же относится и к маршрутам транспортировки, в несколько меньшей степени.

Ну, после иракской войны "контролировали" добычу и транспортировку нефти американцы. В результате российская фирма, заключавшая договор еще при Саддаме Хусейне продолжила реализацию этого контракта. Ну и что теперь?

Не впадайте в идеологическую слепоту - после Второй Мировой Войны у Штатов, ИМХО, не было ни одной экономически выгодной войны. Штаты, примерно как и Советский Союз, ведут войны исходя из идеологических соображений, они действительно считают, что несут свет свободы, примерно так, как наши военные советники несли угнетенным народам свет единственно верного учения!

[Valerij]

Что касается нефти то раньше вся прибыль с неё принадлежала Ираку, а теперь иностранным нефтяным компаниям эксплуатирующим месторождения. Но для ВалериJя понятие "прибыль" это слишком сложно.

Старый, поинтересуйтесь как на самом деле. Да, объемы работ штатовских компаний в Ираке увеличились - просто потому, что до войны на Ирак распространялись санкции. Значительно увеличились после иракской войны и объемы работ европейских и российских компаний, по той же причине - были отменены санкции в отношении Ирака. Большую часть прибыли извлекли отнюдь не Штаты. Другое дело, что после войны инфраструктура Ирака была разрушена, и какое-то время за счет доли прибыли Ирака она восстанавливалась. То есть в виде прибыли Ирак первое время получал работоспособную и реально работающую инфраструктуру.

Ваше мнение, Старый, в очередной раз оказалось обратным действительности.