Вероятное будущее России

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:

zyxman пишет:
Ок. Тогда вот для такого взгляда мое объяснение Рая и Ада с точки зрения современной науки. Извините что длинно.

Мысль понятна. Но, полагаю, не верна. В момент неожиданной смерти мозг целиком переключается на обработку поступающей тревожной информации, не до воспоминаний. Я просто несколько раз подходил к такому моменту

Видимо, у всех у кого он случался, подобный опыт разный. Я спрашивал людей, и тех кто тяжело болел, и даже тех кто проходил клиническую смерть, и вобщем большинство сходится, что при этом было ощущение именно отделения души от тела, в смысле что и боль, и внешние раздражители, в какой-то момент  (не сразу), уходили куда-то на очень далекий план и оставались только грезы, причем явно почти ТОЛЬКО из того, что когда-то попало в мозг.

Вообще, я очень много информации переработал, прежде чем вывел эту версию, например я сейчас 100% уверен, что прямой связи между собственно болью и ощущением боли нет - бывают ситуации когда боль перестает ощущаться, а бывает и наоборот, что у людей, у которых ампутировали конечности возникают ощущения, что например чешется нога, которой уже годы как нет. Насчет пролетания жизни перед глазами, уже практически доказано.
Кроме того, замечу, что моя версия практически совпадает с верованиями древних египтян (кроме техничеких деталей  объяснения про нейросети).

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:
Вряд ли что-то там нейронное стало функционировать после взрыва, например.

Я практически уверен, что мозг обладает свойствами голограммы, то есть если остается целостный достаточно большой кусок, то за секунды оставшейся жизни, он еще успеет увидеть свой рай или ад.

[Stalky]

zyxman пишет:

Иван Моисеев пишет:
Вряд ли что-то там нейронное стало функционировать после взрыва, например.

Я практически уверен, что мозг обладает свойствами голограммы, то есть если остается целостный достаточно большой кусок, то за секунды оставшейся жизни, он еще успеет увидеть свой рай или ад.

Интересная мысль.

ЗЫ Камрады, спасибо за совместно проведенное время. Утром улетаю на пару недель погреть пузо, поэтому более продолжать не могу. А жаль.

[hlynin]

zyxman пишет:
Насчет пролетания жизни перед глазами, уже практически доказано.

Подробнее, плиз

[hlynin]

Насчет воспоминаний при клинической смерти, воспоминаний детства, и как нога отрезанная чешется и т.д. - бессовестные ученые всё уже столетие назад (минимум) разжевали. Но всякая темнота ученых игнорирует, потому что разом всё объясняется наличием души и загробной жизни. Это ж так просто! И думать и читать не надо!
Но неправильно. Я не специалист по мозгам и вообще на дачу опаздываю, скажу только про 1 пункт - в минуту смертельной опасности порой действительно вспоминается "вся жизнь" - возбуждённый мозг, не найдя решения как спастись в недавнем прошлом (тогда он знает что делать), вскрывает все ресурсы памяти в поисках аналогий. Времени думать уже нет - найти аналогичную ситуацию и рефлекторно повторить.
При клинической смерти у всех возникает примерно одинаковая картина - мозг перестаёт получать информацию от своих датчиков и фиксирует свою изолированность от внешней картины. Ничего тут интересного нет. Есть немало приёмов (препараты, медитация, гипноз и т.д), когда эффект получают такой же. Некоторые даже "видят себя со стороны". Ну и что? Мозг и на это способен. Это воображением называется. То есть - увидеть в мечтах себя на Багамах - это запросто, а при клинической смерти, когда мозг вполне работоспособный, увидеть себя со стороны - ах, это чудо, душа отделилась, а потом вернулась.

[mark200000]

Информация в мозге хранится в синапсах и многократно дубдируется по всему объему мозга, поэтому при гибели части мозга она часто сохраняется.

Но крайне наивно считать, что хоть какая то информация сохраняется после гибели всего мозга.

С тем же успехом можно считать. что если я сожгу флешку, то информация с нее не погибнет а отправится в рай для флэщек.

[Зомби. Просто Зомби]

mark200000 пишет:
С тем же успехом можно считать. что если я сожгу флешку, то информация с нее не погибнет а отправится в рай для флэщек.

Оч.хор. аналогия.
В этой аналогии "сходить в церковь" = вовремя сдублировать "информацию".
За что и деньги

[mark200000]

Stalky пишет:

Back-stabber пишет:

Stalky пишет:
Бог=Аллах=Яхве=остальные известные и неизвестные имена Единого Бога.

А Перун типа побоку, что-ля? Нормальный крендель-же, возьмите в компашку...  :oops:  

Нет.Это не вопрос вкуса, просто идея единобожия гораздо рациональнее идеи многобожия. Собственно поэтому она и победила.

Единобожие победило не потому что более рационально, а потому, что более жестоко и непримиримо к другим богам.

В самом деле, если человек верит в 40 богов, появление 41-го не вызывает у него категорического отторжения и он спокойно относится к его сторонникам,  если он верит в одного, остальных он категорически не приемлет и их последователей старается уничтожить.

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:

mark200000 пишет:
С тем же успехом можно считать. что если я сожгу флешку, то информация с нее не погибнет а отправится в рай для флэщек.

Оч.хор. аналогия.
В этой аналогии "сходить в церковь" = вовремя сдублировать "информацию".
За что и деньги

Увы человеческий мозг не имеет внешних интерфесов, поэтому хождение в церковь не имеет никаакого смысла, кроме морального удовлетворения посетителя и материального попа.

[Зомби. Просто Зомби]

Вы так уверенно утверждаете, как будто знаете что-то.
Есть интерфейсы/нет интерфейсов - вы что, специалист по мозгам и их применению в промышленности и народном хозяйстве?
Чем, хотя бы, "человеческая речь" не интерфейс?

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вы так уверенно утверждаете, как будто знаете что-то.
Есть интерфейсы/нет интерфейсов - вы что, специалист по мозгам и их применению в промышленности и народном хозяйстве?
Чем, хотя бы, "человеческая речь" не интерфейс?

Интерфейс, конечно, но попробуйте с помощью этого интерфейса передать хотя бы гигабайт информации. Человеческий мозг же содержит информации на порядки больше чем самый суперный из существующих супкркомпьютеров.

[Зомби. Просто Зомби]

Человеческий мозг "информации" вообще не содержит.
Он содержит "знания".

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Человеческий мозг "информации" вообще не содержит.
Он содержит "знания".

Без коментариев!

[Зомби. Просто Зомби]

Это понятное дело, что "без комментариев".

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, "вообще не содержит", это пожалуй сильно сказано.
Он (мозг) походу производит некие "функциональные структуры", которые с известным приближением могут быть описаны как "информационные", но точно также их и разрушает, так как они ему нужны только для оперативного, опять же, управления.
PS. А вот вы такой умный, может вы знаете, что такое человеческая "память" и как она, хотя бы приблизительно, устроена?
PPS. "Синапсы" не предлагать, это, мягко говоря, "необщепринятая" теория.
"Синапсы", грубо говоря, походу перестраиваются, а "память", тем не менее, сохраняется.
Это как?

[Зомби. Просто Зомби]

Компьютер безусловно полезное изобретение, но зас..л мозги он однако основательно.

[Зомби. Просто Зомби]

"Информация" же, вообще говоря, относится к кодам передачи "сообщений", либо является некоей "мерой упорядочения", если соотносить ее с "негэнтропией", но и то и другое к мозгу имеет весьма отдаленное отношение.
И если бы все было так уж хорошо известно, то где они, нейросетевые "киберы", едрена корень, а то мне уже пахать на службе порядком замучило, пусть бы, блина, заместо меня потрудились.
PS. Даже естественный язык, структура вроде бы на вид совсем уж "дискретная", в "информациях" никак не измеряется нифига.

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Ну, "вообще не содержит", это пожалуй сильно сказано.
Он (мозг) походу производит некие "функциональные структуры", которые с известным приближением могут быть описаны как "информационные", но точно также их и разрушает, так как они ему нужны только для оперативного, опять же, управления.
PS. А вот вы такой умный, может вы знаете, что такое человеческая "память" и как она, хотя бы приблизительно, устроена?
PPS. "Синапсы" не предлагать, это, мягко говоря, "необщепринятая" теория.
"Синапсы", грубо говоря, походу перестраиваются, а "память", тем не менее, сохраняется.
Это как?

Зомби, Вы же человек с высшим образованием!

Прекрасно знаете, что любая информация хранится в  битах, и не важно где и как она записана, от бит Вы никуда не денетесь.

В человеческом мозге она хранится именно в синапсах, т.е. небольших белковых наростах на нейронах.
В отличие от компьютера в котором все процессы электрические, человеческий мозг "работает" электрохимически, т.е. передача информации идет с помощью электрического сигнала. а хранение с помощью белка в синапсах. Отсюда и память - чем большее впечатление на нас производит какое либо событие. тем больше вырабатывается белка и тем лучше оно запоминается.

Основным отличием человеческого мозга является то, что он многократно дублирует информацию в разных областях. Отсюда его "голографичность" и то, что при небольших повреждениях информация не теряется.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот именно потому, что "в битах", сразу ясно, что к человеческому мозгу неприменимо.
Принципы работы мозга в основе по-прежнему не известны, если вы не знали.
Синапсы к человеческой памяти скорее всего не имеют ВООБЩЕ никакого отношения.
PS. Кстати, что такое "синапс" по-вашему, а то я не расслышал?

[mark200000]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Вот именно потому, что "в битах", сразу ясно, что к человеческому мозгу неприменимо.
Принципы работы мозга в основе по-прежнему не известны, если вы не знали.
Синапсы к человеческой памяти скорее всего не имеют ВООБЩЕ никакого отношения.
PS. Кстати, что такое "синапс" по-вашему, а то я не расслышал?

Это только православным до сих пор не известно.

Поищите в интернете работы Эрика Канделя.