Вероятное будущее России

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:
Дискуссии - цель форума.
Таким образом, появление Valerij удваивает эффективность форума, то есть вдвое попышает производительность труда форумчан.
Мощно.

Это подход, который некоторые люди называют совковым.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Ну вы про прибалтов и загнули. Они удавятся, но к нам не вернутся, несмотря на все выгоды и привилегии.

В отдаленной перспективе Россия войдет в ЕС и вот тогда мы сольемся с прибалтами в братских объятиях, войдем, как говорилось ранее, в одну братскую семью народов.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:

Иван Моисеев пишет:
Дискуссии - цель форума.
Таким образом, появление Valerij удваивает эффективность форума, то есть вдвое попышает производительность труда форумчан.
Мощно.

Это подход, который некоторые люди называют совковым.

Это не подход, это простой логический вывод из вашей же предпосылки.
Конечно, в силлогизме есть некие оговорки, но я их опустил для ясности.

[mihalchuk]

hlynin пишет:
Еще один миф. Современники называли царя Грозным не потому, что он был страшен или жесток. Грозным называли человека с громким голосом. А на кол, к Вашему сведению, сажали не для того, чтоб он дал дуба, а, наоборот, чтоб помучился, но остался жив. Немало известных людей сажали на кол, да не один раз, но они доживали до старости. Многие, конечно, помирали, но - такова воля бога и показатель вины.
Грозный, конечно, был злодеем, но не более иных.

Хлынин, вместо... издали бы вы книгу заблуждений. Я бы с удовольствием купил.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

mihalchuk пишет:

Иван Моисеев пишет:
Дискуссии - цель форума.
Таким образом, появление Valerij удваивает эффективность форума, то есть вдвое попышает производительность труда форумчан.
Мощно.

Это подход, который некоторые люди называют совковым.

Это не подход, это простой логический вывод из вашей же предпосылки.
Конечно, в силлогизме есть некие оговорки, но я их опустил для ясности.

Опс! Это логика, которую некоторые люди называют совковой.

В отдаленной перспективе Россия войдет в ЕС и вот тогда мы сольемся с прибалтами в братских объятиях, войдем, как говорилось ранее, в одну братскую семью народов.

[Valerij]

hlynin пишет:

Valerij пишет:
Причем по этому показателю Грозный грозным ни капли не был.
Таковы были стандарты жизни, так было и до него, так было и позже.

Еще один миф. Современники называли царя Грозным не потому, что он был страшен или жесток. Грозным называли человека с громким голосом.

Человека - возможно. Царя так называют по другой причине. Иван IV стал Грозным не сразу.
   

hlynin пишет:
А на кол, к Вашему сведению, сажали не для того, чтоб он дал дуба, а, наоборот, чтоб помучился, но остался жив. Немало известных людей сажали на кол, да не один раз, но они доживали до старости. Многие, конечно, помирали, но - такова воля бога и показатель вины.

Впервые от вас услышал о такой пытке, но вы оказались частично правы - такую пытку применяли инквизиторы. Об известных людях, не один раз посидевших на колу от вас впервые слышу. В перестройку попалась в руки книжка "как пытали на Руси", мои знания по этому вопросу в основном ограничиваются ею.
Но вообще "посажение на кол" - это именно мучительная казнь, часто продолжавшаяся несколько суток. Если сажали на кол, что бы кол вышел из шеи, то вытащить такой кол, не нанеся смертельных в то время ранений было мудрено.
   

hlynin пишет:
Грозный, конечно, был злодеем, но не более иных.

А в этом я с вами согласен. Хотя никто, кроме Грозного, не вводил Опричины. Но вообще давайте не будем отвлекаться на этот тред, в этой теме не о Грозном говорят, я просто упомянул его, что бы обозначить то время, те нравы.

[hlynin]

sychbird пишет:
Это некая новая нота в политологии. Прав, не прав, это о чем. ? А саудитовское семейство, катарское эмирство, бахрейнское Султанатство, Оманское эмиратство оно как право /не право.

Вы ещё султана Брунея вспомните, Он имеет огромные деньги, но тратит их именно на социальные программы. Образование, медицина - всё бесплатно. Условие одно - никакой оппозиции. Она там есть, но ограничивается тихой критикой. То же и эмираты. Там доходы государства прозрачны и не скрываются. 80% при любых доходов идет народу, 20% - эмиру, на котором вся бюрократия. Договорились полюбовно и оппозиция там есть, но ничтожна. А в Ливии, Сирии, Тунисе, Египте и т.д оппозиция представляла собой силу. Она хотела, чтоб диктаторы поделились своими доходами и властью. ПОДЕЛИЛАСЬ, хотя бы начала диалог. В Тунисе войны не произошло только по одной причине - власть была сметена, не успев даже охнуть. В Марокко король быстро начал переговоры и пошёл на уступки. А судьбы других Вы знаете. Человек, который воспитал оппозицию, а потом не захотел иметь с ней дела - обречен. Причем Каддафи в 1969 (а Асад позже) был вполне прогрессивным. Но, как обычно бывает с диктаторами, за прогрессом не поспевает и становится консерватором.

[hlynin]

Valerij пишет:
Человека - возможно. Царя так называют по другой причине. Иван IV стал Грозным не сразу.

Конечно, не сразу. Просто в 16 веке  слова "грозный, грозовой" были синонимами слова "громкий".  А позже слово изменило своё название. Это бывает. Например, слово "позорный"

Valerij пишет:
Впервые от вас услышал о такой пытке, но вы оказались частично правы - такую пытку применяли инквизиторы. Об известных людях, не один раз посидевших на колу от вас впервые слышу.

Скажем, Томаззо Кампанелла. Причем неоднократно. Дожил до старости и писал стихи. Да немало еще. Я просто на этом не зацикливался.

[zyxman]

hlynin пишет:

zyxman пишет:
Я думаю что кузницей воровства были колхозы - там же зарплат просто в принципе долгое время не полагалось, а система распределения идеально работать не может, тк мы не Германия, следовательно принципиально рассчитывалось ,что всё необходимое чего не дораспределят - человек доворует.

Ну, это даже не воровство. Как в песне "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Главное - не наглеть и не воровать больше других.

Ну то есть по сути воровская идеология.

[zyxman]

sychbird пишет:
при наших размерах территории и технологиях передачи учетных данных цивилизационная борьба общества с этими инстинктами и введение соответствующих навыков в рамки европейской цивилизации на порядок сложнее, чем в той же Прибалтике. Маленькие они(она) по сравнению с нами.

Тогда может поясните, как США при их-то размерах достигли их успехов?

[zyxman]

mihalchuk пишет:

zyxman пишет:
Это вы путаете СССР и СЕЙЧАС. Конечно сейчас можно запросто грузовое такси вызвать почти в любую точку планеты, если своей машины еще нет, и везти мешками, а при СССР именно что "ага сейчас" Вы бы мешок повезли.
У моих друзей в 1980-х было пару случаев, когда милиция останавливала с мешком, и после пары наводящих вопросов "где взял? документы на товар есть?", товар вместе с мешком изымала.
В 1990-х конечно уже другие расклады были - сам помню неоднократно по сути внаглую нарушал правила и ездил в городском автобусе с парой канистр бензина в руках, но это были несколько другие времена и не надо путать.

Ужасы какие... У нас проблем достать машину, если не прямо здесь и сейчас, не было. К тому же существовало товарищество на деле, когда закупался не один человек, а полулицы, машину нанимали вместе, или просто брали дежурку на каком-нибудь предприятии. Кстати, было у нас такое явление - дежурная машина на заводе, если чего надо - в любое время суток может подъехать и отвезти. Грузовой фургон с сиденьями обычно, не комфорт, но сойдёт. Теперь, как я понимаю, это был штрих коммунизма, а у вас, видимо, коммунизмом и не пахло.

Вы как обычно путаете нормальный цивилизованный найм машины с воровством. Ибо дежурка на предприятии должна работать для предприятия и все её передвижения должны сопровождаться соответствующими документами, и  НИКАКАЯ машина предприятия, НИКАК не может заниматься перевозкой грузов, которые к этому предприятию не относятся.

[mihalchuk]

zyxman пишет:
Вы как обычно путаете нормальный цивилизованный найм машины с воровством. Ибо дежурка на предприятии должна работать для предприятия и все её передвижения должны сопровождаться соответствующими документами, и НИКАКАЯ машина предприятия, НИКАК не может заниматься перевозкой грузов, которые к этому предприятию не относятся.

Ерунда. Дежурная машина восполняет недостаток личных и муниципальных транспортных средств. Это при капитализме она должна работать только для предприятия, а при настоящем социализме, не отягощённом бюрократией, её роль - социальная, и она может ездить в интересах работников предприятия.

[sychbird]

hlynin пишет:
Египте и т.д оппозиция представляла собой силу. Она хотела, чтоб диктаторы поделились своими доходами и властью. ПОДЕЛИЛАСЬ, хотя бы начала диалог. В Тунисе войны не произошло только по одной причине - власть была сметена, не успев даже охнуть. В Марокко король быстро начал переговоры и пошёл на уступки. А судьбы других Вы знаете. Человек, который воспитал оппозицию, а потом не захотел иметь с ней дела - обречен. Причем Каддафи в 1969 (а Асад позже) был вполне прогрессивным. Но, как обычно бывает с диктаторами, за прогрессом не поспевает и становится консерватором.

В Египте опозиция также была стиулирована Госдепом, мечтвшим посадить Эль Барадеи, а в результате получила вместо светского религиозный режим. Страна отброшена в развитии на десятилетия. Экономика разрушена практически до основания. Сидит на игле целевых займов от богатых монархий Персидского залива. Но в Египет все таки мононациональная страна, хотя и имеет коптскую конфессию. В Марокко нед такой чересполосицы межконфессиональной как в Сирии. И не было политической бескомпромисной войны конфессий за власть.  Рядом такой же нестабильный,  многоконфессиональный и крайне не стабильный Ливан, стабильность которого на Сирию во многом и опиралась.  И в Сирии к Асаду никаких экономических требований никогда не было в отличии от Марокко и Египта. В Асада целили прежде всего как в союзника Ирана. И  Штаты и Саудитиы, боявшиеся региональной гегемонии шиитского Ирана.

Практически чисто спонтанная буза была только в Тунисе.
Все эти словеса про прогрессивность - разговор ни о чем.  Нет никакого содержания, завязанного на региональные политические реалии и тысячелетние подспудные течения.

[zyxman]

Stalky пишет:
Нуи на досуге проанализируйте навык наших людей к самоорганизации на примере садово-огородных и дачных товариществ/кооперативов? Вас не восхищают наши люди? Уж какие там "технологии" изобретались, чтобы достать самосвал асфальта - стив джобс отдыхает.

Насколько мне известно, практически все садово-огородные товарищества/кооперативы советского времени, имели корни не в САМОорганизации, а в какой-либо совершенно конкретной ГОСУДАРСТВЕННОЙ организации, то есть это были инициативы СВЕРХУ. А в США/Европах распространена инициатива СНИЗУ, то есть собрались условно говоря трое собутыльников и создали товарищество любителей выпить на природе, для чего купили кусок земли и его благоустроили.

[zyxman]

Иван Моисеев пишет:

sychbird пишет:
Принцип "модус вивенди" всегда правит бал.

"модус вивенди" зависит от системы и обстоятельств этой самой вивенди. Русские склонны к воровству не больше и не меньше, чем все остальные. Если есть какое-то явление (повышенный уровень воровства, например), то следует не ссылаться на "модус вивенди", а определять конкретные причины. Если интересно, конечно.

Кстати, о конкретных причинах. Я правильно понимаю ситуацию, что нормальные эксперты у нас есть, но их экспертиза не дает должного эффекта по совокупности нескольких причин? а именно перечисляю причины:
1. Не дается достаточно ресурсов (времени и денег) на исследование предмета, по которому делается экспертиза.
2. Даже когда есть экспертная оценка, рекоммендации экспертов выполняются очень выборочно.
3. Собственно, часто в качестве экспертов нанимают кого ни попадя.

[zyxman]

Alex_II пишет:

Stalky пишет:

Да Вы, батенька, экстремист и этот как его звать-то? А-а, вспомнил, перфекционист.
Знаете, я бы даже к Вам прислушался не будь в мире примера замечательно успешной эволюции "жутчайшего" тоталитарного коммунистического режима.

Это какого же? Китая что ли? Так там все конечно красиво - вот только китайцам живется не так чтоб очень... А многим - и очень так себе... А социализм в китайском исполнении не включал в себя много чего из того, о чем мы особо и не задумывались - бесплатной медицины и образования например в Китае никогда не было...

Кстати говоря, судя по всему эволюция китайского коммунизма судя по всему УЖЕ закончилась, тк ВСЯ их политико-экономическая система завязана на стремительный рост ВВП (как минимум 10% в год), а вот как раз в 2012 году не сложилось с этим ростом - достигли всего 6%.

[hlynin]

sychbird пишет:
В Египте опозиция также была стиулирована Госдепом

Мубаррак был самым верным другом США, Израиля и Европы. Кто придет к власти - никаких сомнений не было. Ни у кого. В Госдепе не дураки сидят. Однако несмотря на регулярные предупреждения того же Госдепа, Мубарак правил бездарно, решительно игнорируя все реформы. И всё. Поздно пить боржоми, когда оппозиция насчитывает миллионы и страна на грани гражданской войны. А поддержка Госдепом кого бы то ни было только будет тому в минус и только усугубит ситуацию. Лично я не вижу, как там выкрутятся без полномасштабных разборок с блокадой Суэца и курортов. Пока же нищий Египет стремительно нищает.

[hlynin]

sychbird пишет:
Но в Египет все таки мононациональная страна, хотя и имеет коптскую конфессию

Копты - это 10%, это миллионы. Со счетов списывать нельзя. Но раскол пройдет больше между сторонниками светской власти и духовной.. Причем сторонников светской власти в 3-4 раза меньше, но им вообще деваться некуда - все они завязаны на туризм. А к исламистам никто не поедет.

[Иван Моисеев]

zyxman пишет:
 Я правильно понимаю ситуацию, что нормальные эксперты у нас есть, но их экспертиза не дает должного эффекта по совокупности нескольких причин? а именно перечисляю причины:
1. Не дается достаточно ресурсов (времени и денег) на исследование предмета, по которому делается экспертиза.
2. Даже когда есть экспертная оценка, рекоммендации экспертов выполняются очень выборочно.
3. Собственно, часто в качестве экспертов нанимают кого ни попадя.

Вопрос для меня интересный, так как мне пришлось много заниматься экспертизой, по разным объектам в разные времена.
Что касается нынешних времен и вопросов космонавтики я бы согласился со 2 позицией.
Более существенно:
- не развита культура использования экспертизы;
- нет хорошей методологической базы;
- отсутствует нормативная база.
По этому вопросу интересные проработки есть у Д.Пайсона (проблема форума), но сейчас не вспомню, публиковал ли он их.
Но это, конечно, другая тема.

[Stalky]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Позиция России (и Китая) по Сирии, вопреки Хлынину, не только основательна, но и весьма уместна и удачна.
Возможно, что дуракам просто везет, но на Западе, кажется, это (сформировавшуюся точку зрения) понимают и принимают.
Как вполне цивилизованное и обоснованное оппонирование.

Позиция России по Сирии зиждается на позиции "рука руку моет". У меня к Асаду поначалу лишь одна претензия была: засиделся на троне. Недовольных он послал на. Недовольные обидились. У оппозиции сил достаточно не оказалось и она начала кликать любую помощь. Асад кликнул на помощь Иран и начал применять все силы, которые СССР/Россия подарили Сирии для борьбы с Израилем. Асад ведет борьбу совершенно безнадёжную, которая перешла уже в религиозную войну. Асад был неправ изначально, как был неправ Каддафи, Мубаррак и проч. Россия неизменно поддерживает всякую шваль и любого диктатора. Увы и проигрывает вместе с ним. Саддам, Милошевич и т.д.

Да Вы не просто перфекционист (Ваша замечательная библиотека говорит о том, что это именно так), Вы, извините за резкость, лузер-перфекционист. Сразу было заметно, что разговаривать с Вами невозможно - так как Вы -  человек глубоко верующий. Причём верующий не в себя и в свою нацию, а в некий чужеродный идеал, реальных проявлений которого Вы в натуре не видели, но точно знаете, что он хорош...

PS Вы и правда не замечаете, что в мире нет конкуренции для/ради улучшения планеты, в мире идёт натуральная война за право управлять и контролировать доступ к пользованию узких групп всевозможными ресурсами планеты. Сугубо мелкошкурная такая войнушка...