Вероятное будущее России

[Иван Моисеев]

Зомби. Просто Зомби пишет:
( * Раздумчиво * ) : Вот вы кого предпочитаете, на страховке, попа или НКВДшника?
Вот меня вот как-то больше к попу сносит.

И зря. НКВДшник сразу пристрелит, а поп еще мучить будет долго и муторно.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
Опыт успешно примененных социальных технологий явно показывает эффективность
использования инженерного подхода к общественным проблемам. Да и мой опыт тоже
показывает, что, естественно, важнее.

Частные проблемы решаются эффективно.
Но тоже не всегда, не в ста процентах случаев.

Да и не нравится мне та Америка.
Я предпочитаю европу.
Хотя там труднее вписаться, если со стороны.

[Зомби. Просто Зомби]

Иван Моисеев пишет:
И зря. НКВДшник сразу пристрелит, а поп еще мучить будет долго и муторно.

Не подумал, да.
Надо будет еще раз пересмотреть

[dmdimon]

Иван, вы - и инженерный подход? Анекдот месяца.

[Иван Моисеев]

dmdimon пишет:
Иван, вы - и инженерный подход? Анекдот месяца.

Ага, помираю со смеху.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: А по мне - Сталин/Гитлер/Мао и прочие - одного поля ягоды.

О! Вы таки решили вставить "имхо"!

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:
 Здесь вопрос сложнее. В рассматриваемом смысле люди делятся на две категории: те, кому нужна свобода, и те, кому нужен сапог для лизания.
Это не зависит от страны проживания, это зависит от воспитания в самом раннем детстве. "Маминым сынкам" по гроб жизни необходим кто-то, кто за них будет думать. А вот те, кого в воду кидали, так всю жизнь и предпочитают все вопросы решать самостоятельно, для них свобода - высшая ценность.

Проблема в том, что свобода не является абсолютом, это понятие относительное.

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Здесь вопрос сложнее. В рассматриваемом смысле люди делятся на две категории: те, кому нужна свобода, и те, кому нужен сапог для лизания.
Это не зависит от страны проживания, это зависит от воспитания в самом раннем детстве. "Маминым сынкам" по гроб жизни необходим кто-то, кто за них будет думать. А вот те, кого в воду кидали, так всю жизнь и предпочитают все вопросы решать самостоятельно, для них свобода - высшая ценность.

Проблема в том, что свобода не является абсолютом, это понятие относительное.

Гениально! А я-то по глупости полагал, что свобода - абсолют! Требовал свободы от законов Ньютона! Чуть на пикет с таким требованием не вышел, лень спасла. И тут-то вы мне все и объяснили - мол, свобода не абсолют! Спасибо за мощную просветительскую работу!
Еще бы рассказали, что следует из того, что свобода - не абсолют...

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Здесь вопрос сложнее. В рассматриваемом смысле люди делятся на две категории: те, кому нужна свобода, и те, кому нужен сапог для лизания.
Это не зависит от страны проживания, это зависит от воспитания в самом раннем детстве. "Маминым сынкам" по гроб жизни необходим кто-то, кто за них будет думать. А вот те, кого в воду кидали, так всю жизнь и предпочитают все вопросы решать самостоятельно, для них свобода - высшая ценность.

Проблема в том, что свобода не является абсолютом, это понятие относительное.

Гениально! А я-то по глупости полагал, что свобода - абсолют! Требовал свободы от законов Ньютона! Чуть на пикет с таким требованием не вышел, лень спасла. И тут-то вы мне все и объяснили - мол, свобода не абсолют! Спасибо за мощную просветительскую работу!
Еще бы рассказали, что следует из того, что свобода - не абсолют...

А то и следует, что свобода - слишком расплывчатый критерий для оценки чего-либо.

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Здесь вопрос сложнее. В рассматриваемом смысле люди делятся на две категории: те, кому нужна свобода, и те, кому нужен сапог для лизания.
Это не зависит от страны проживания, это зависит от воспитания в самом раннем детстве. "Маминым сынкам" по гроб жизни необходим кто-то, кто за них будет думать. А вот те, кого в воду кидали, так всю жизнь и предпочитают все вопросы решать самостоятельно, для них свобода - высшая ценность.

Проблема в том, что свобода не является абсолютом, это понятие относительное.

Гениально! А я-то по глупости полагал, что свобода - абсолют! Требовал свободы от законов Ньютона! Чуть на пикет с таким требованием не вышел, лень спасла. И тут-то вы мне все и объяснили - мол, свобода не абсолют! Спасибо за мощную просветительскую работу!
Еще бы рассказали, что следует из того, что свобода - не абсолют...

А то и следует, что свобода - слишком расплывчатый критерий для оценки чего-либо.

Это кому как. Кто знает, что это такое свобода (и несвобода) - критерий вполне четкий и понятный. А кто не знает - это, разумеется, "расплывчато". Вы, например, не годитесь для взятия Бастилии, ну и живите спокойно, чего вам мешает?

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:
 Это кому как. Кто знает, что это такое свобода (и несвобода) - критерий вполне четкий и понятный. А кто не знает - это, разумеется, "расплывчато". Вы, например, не годитесь для взятия Бастилии, ну и живите спокойно, чего вам мешает?

Нет, четкой границы между "свободой" и "несвободой" не существует. К тому же, что такое "свобода" никто толком объяснить не может. Взять, к примеру, "свобода - это возможность делать, что хочешь". Но все развитие цивилизации идет пути непрерывного ограничения такой "свободы".

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Это кому как. Кто знает, что это такое свобода (и несвобода) - критерий вполне четкий и понятный. А кто не знает - это, разумеется, "расплывчато". Вы, например, не годитесь для взятия Бастилии, ну и живите спокойно, чего вам мешает?

Нет, четкой границы между "свободой" и "несвободой" не существует. К тому же, что такое "свобода" никто толком объяснить не может. Взять, к примеру, "свобода - это возможность делать, что хочешь". Но все развитие цивилизации идет пути непрерывного ограничения такой "свободы".

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:
 Это кому как. Кто знает, что это такое свобода (и несвобода) - критерий вполне четкий и понятный. А кто не знает - это, разумеется, "расплывчато". Вы, например, не годитесь для взятия Бастилии, ну и живите спокойно, чего вам мешает?

Нет, четкой границы между "свободой" и "несвободой" не существует. К тому же, что такое "свобода" никто толком объяснить не может. Взять, к примеру, "свобода - это возможность делать, что хочешь". Но все развитие цивилизации идет пути непрерывного ограничения такой "свободы".

Чушь. Придумать глупейший тезис, который никто не выдвигал, и его раскритиковать - это очень легко. Только любой мало-мало соображающий сходу сообразит суть такого фокуса.

Дмитрий В. пишет:
К тому же, что такое "свобода" никто толком объяснить не может.

Свобода это настолько простая вещь, что ее и растолковывать не надо. Никто ж не объясняет, как дышать надо.
И, как сказано выше, есть категория людей, которые не поймут никаких объяснений - мол, как это может быть, чтобы сапога для лизания не оказалось?!

[Иван Моисеев]

Кстати, если вернуться к нашим баранам - здесь некий простой материал для размышлений о будущем России в космосе:
http://ivan-moiseyev.livejournal.com/22838.html

[sychbird]

Иван Моисеев пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
( * Раздумчиво * ) : Вот вы кого предпочитаете, на страховке, попа или НКВДшника?
Вот меня вот как-то больше к попу сносит.

И зря. НКВДшник сразу пристрелит, а поп еще мучить будет долго и муторно.

А вот для решения любой практической задачи всегда нужны упрощения и абстракции на первом этапе. Любая инженерная работа начинается именно с этого.

Нда! Яркий пример практического результата приложения метода упрощения и абстракции.  А если не упрощать, и главное не абстрагировать   , то легко выяснить что НКВДшник в большинстве случаев вовсе не пристреливал, а заставлял долго,  тяжело и мучительно  работать за баланду. Практически с тем же результатом, но с экономией на патрон. Инженерно- экономическое мышление в этом примере как на ладони..  

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:
 Свобода это настолько простая вещь, что ее и растолковывать не надо. Никто ж не объясняет, как дышать надо.
И, как сказано выше, есть категория людей, которые не поймут никаких объяснений - мол, как это может быть, чтобы сапога для лизания не оказалось?!

Пустышка, короче. Как можно критерием ставить то, что не имеет определения? Туфта-с, батенька, лажа.

[Хомяк]

Иван Моисеев пишет:
Кстати, если вернуться к нашим баранам - здесь некий простой материал для размышлений о будущем России в космосе:
 http://ivan-moiseyev.livejournal.com/22838.html

А посмотрев на правую часть графика, можно догадаться, что Руководитель Роскосмоса В.Поповкин прав, сказав: "Мы станем в ближайшие три-четыре года, если не принять экстренных мер, неконкурентоспособными".

Он же глава Роскосмоса! И что же он не действует, не выдвигает новых революционных програм, не ставит великих целей...

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:
Пустышка, короче. Как можно критерием ставить то, что не имеет определения? Туфта-с, батенька, лажа.

Можно, и очень часто. Например пространство. Пространство не имеет определения по определению. А как критерий используется очень часто. А можно и по-круче пример. Разумность.

[Иван Моисеев]

Он же глава Роскосмоса! И что же он не действует, не выдвигает новых революционных програм, не ставит великих целей...

Вообще-то действует и весьма активно. Не со всем я согласен, но в целом - правильно. А насчет великих целей - если ему удастся сломать тенденцию - войдет в историю.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

mihalchuk пишет:
Только я, например, знаю Дмитрия Воронцова, а автора - нет.

А я обоих не знаю. И сплю спокойно.

Это Вы во сне печатаете? А я думал, что современные лунатики только СМСки рассылают.

[Salo]

Иван Моисеев пишет:

mihalchuk пишет:
Ничто не вечно на земле.

Но 70 лет для государства маловато будет. Сравните советскую империю с римской по сроку активного существования.

Римская империя была либеральной демократией?