Вероятное будущее России

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Все знают - куда. Да и вы догадываетесь, так что не лукавьте.

Догадываюсь. Но хотел чтоб вы озвучили прямым текстом.

[pkl]

mihalchuk пишет:
Только я, например, знаю Дмитрия Воронцова, а автора - нет.

Для меня мнение Дмитрия Воронцова куда весомее точки зрения какого-то шведского экономиста, про которого я узнал впервые в жизни. Сейчас полез в Гугль узнать, кто это такой К. Нордстрем. Все ссылки - один и тот же текст как под копирку: "Шведский экономист объяснил, почему США стали ключевой..." и "Бизнес в стиле фанк." Интересно, а что бы этот шведский экономист сказал бы про Сингапур, Японию, Ю. Корею, Тайвань и вообще азиатские "чудеса"?

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий В. пишет:

mark200000 пишет:
 http://top.rbc.ru/economics/07/12/2012/835445.shtml

Только открытое, либеральное, демократическое общество может что-то создать", - считает он.
 

"Только разбивая яйца с тупого конца...". Имхо, аффтар просто идиот.

А вот автор, если бы знал "Дмитрий В.", наверняка считал бы прямо наоборот.
Это просто две разные позиции - сторонники демократического общества и сторонники вождя. Можно было бы считать эти позиции равноправными, если бы не одно толстое обстоятельство.
Демократические страны раз и навсегда обогнали в своем техническом (и космическом) развитии страны, руководимые Отцами.

Заметьте, я ни слова не написал ни о "вожде", ни даже против "демократии". Автор, по моему мнению, идиот потому, что:
1)Пытается навязать (в лучших традициях махрового тоталитаризма) одну единственную идеологию, как "самую лучшую и передовую"
2)Пытается придать универсальный характер ограниченной в пространстве и времени концепции либеральной демократии
3)Его сентенция просто не соответствует фактам.

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий В. пишет:

mark200000 пишет:
 http://top.rbc.ru/economics/07/12/2012/835445.shtml

Только открытое, либеральное, демократическое общество может что-то создать", - считает он.
 

"Только разбивая яйца с тупого конца...". Имхо, аффтар просто идиот.

А вот автор, если бы знал "Дмитрий В.", наверняка считал бы прямо наоборот.
Это просто две разные позиции - сторонники демократического общества и сторонники вождя. Можно было бы считать эти позиции равноправными, если бы не одно толстое обстоятельство.
Демократические страны раз и навсегда обогнали в своем техническом (и космическом) развитии страны, руководимые Отцами.

Заметьте, я ни слова не написал ни о "вожде", ни даже против "демократии". Автор, по моему мнению, идиот потому, что:
1)Пытается навязать (в лучших традициях махрового тоталитаризма) одну единственную идеологию, как "самую лучшую и передовую"
2)Пытается придать универсальный характер ограниченной в пространстве и времени концепции либеральной демократии
3)Его сентенция просто не соответствует фактам.

Мое дело - знать то, что не написано. Вы правильно сделали, что не стали лишнего мучить клавиатуру.
По пунктам - первые два просто неверны, не стоит останавливаться. А по поводу третьего - непонятно, каким фактам.
Ну и так, в сторону, поскольку вам этого не понять. Когда аффтар форума разбрасывается терминами "идиот" по поводу людей, которые здесь отсутствуют, понятно, какое мнение об этом аффторе складывается.

[Дмитрий В.]

Иван Моисеев пишет:

Заметьте, я ни слова не написал ни о "вожде", ни даже против "демократии". Автор, по моему мнению, идиот потому, что:
1)Пытается навязать (в лучших традициях махрового тоталитаризма) одну единственную идеологию, как "самую лучшую и передовую"
2)Пытается придать универсальный характер ограниченной в пространстве и времени концепции либеральной демократии
3)Его сентенция просто не соответствует фактам.

А по поводу третьего - непонятно, каким фактам.

"Да, элементарно, Ватсон". Например, наивысшие достижения (мирового уровня) в области техники и духовной культуры были достигнуты Россией не во время "демократии". Да, и Германия блеснула новизной в научно-технических достижениях (реактивная авиация и сверхзвуковая аэродинамика, баллистические ракеты и многое что еще), во времена "Третьего Рейха". А что "нового" она создала за годы демократии?

[Иван Моисеев]

Дмитрий В. пишет:

Иван Моисеев пишет:

Заметьте, я ни слова не написал ни о "вожде", ни даже против "демократии". Автор, по моему мнению, идиот потому, что:
1)Пытается навязать (в лучших традициях махрового тоталитаризма) одну единственную идеологию, как "самую лучшую и передовую"
2)Пытается придать универсальный характер ограниченной в пространстве и времени концепции либеральной демократии
3)Его сентенция просто не соответствует фактам.

А по поводу третьего - непонятно, каким фактам.

"Да, элементарно, Ватсон". Например, наивысшие достижения (мирового уровня) в области техники и духовной культуры были достигнуты Россией не во время "демократии". Да, и Германия блеснула новизной в научно-технических достижениях (реактивная авиация и сверхзвуковая аэродинамика, баллистические ракеты и многое что еще), во времена "Третьего Рейха". А что "нового" она создала за годы демократии?

Высшие достижения - это надо смотреть предметно, что считать высшими, что - низшими. Но это и не важно. Простенький вопрос, а чем кончили эти государства со своими высшими достижениями - бывший СССР и фашистская Германия? Вот как раз безвременная кончина этих титанов духа и есть самое наивысшее их достижение.

[pkl]

Однако ж, факты - вещь упрямая...

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Однако ж, факты - вещь упрямая...

Вот именно. А факт прост - тоталитарные государства долго не живут. Это ж не только фашистская Германия и бывший СССР - таких много было. И где? Куба да КНДР? Дышат на ладан. Слышал, на Кубе мобильные телефоны разрешили, значит долго не протянет.

[sychbird]

Попытки подобрать безотбойные аргументы только для одной точки зрения всегда ведут в тупик. Германия после войны создала парогазовую генерацию, высокоскорыстные ж/д магистрали и первоклассные автопром и химпром. Это только навскидку. А глубоко тоталитарный в политическом отношении Китай создал лучшую строительную индустрию мира, вторую по масштабу экономику мира и живет себе вполне долго и не хиреет. Так же как в крайне  одиозных попытках возложить на коммунизм вину за Вторую мировую напрочь забывают об агрессиях Японии в Корее и Китае, и Италии в Абесинии и  Ливии.
Жизнь всегда сложнее любых безальтернативных схем.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Однако ж, факты - вещь упрямая...

Вот именно. А факт прост - тоталитарные государства долго не живут. Это ж не только фашистская Германия и бывший СССР - таких много было. И где? Куба да КНДР? Дышат на ладан. Слышал, на Кубе мобильные телефоны разрешили, значит долго не протянет.

Ничто не вечно на земле. Канули в прошлое Римская, Афинская, Новгородская, несколько французских и другие республики, список длинный. Так что всякое бывало. Но вот если динамику смотреть, то катаклизмами сопровождались именно разрушения империй, а разрушения республик проходило относительно безболезненно.

[Иван Моисеев]

sychbird пишет:
Попытки подобрать безотбойные аргументы только для одной точки зрения всегда ведут в тупик. Германия после войны создала парогазовую генерацию, высокоскорыстные ж/д магистрали и первоклассные автопром и химпром. Это только навскидку. А глубоко тоталитарный в политическом отношении Китай создал лучшую строительную индустрию мира, вторую по масштабу экономику мира и живет себе вполне долго и не хиреет. Так же как в крайне одиозных попытках возложить на коммунизм вину за Вторую мировую напрочь забывают об агрессиях Японии в Корее и Китае, и Италии в Абесинии и Ливии.
Жизнь всегда сложнее любых безальтернативных схем.

Это ж азбука. Тоталитарные режимы могут сконцентрировать ресурсы на чем-то избранном - как в СССР: без штанов, но с ракетами. КНР начала развиваться, когда они плюнули свои догмы и занялись прагматикой. А политические изменения просто не так заметны. Они уверенно уходят от своего коммунизма, страна большая - потому все не быстро. Милитаристскую Японию всегда вспоминают рядом с фашистской Германией и бывшим СССРом. Я ж здесь не делаю общий обзор.
А альтернативы всегда есть - можно вверх, можно вниз. У тоталитарных режимов дорога только вниз, другой для них не придумали.
Что касается Второй войны - так достаточно посмотреть учебник, чтобы выяснить, кто ее начал. Безо всякого одиоза. Только советская пропаганда мешает некоторым увидеть очевидное.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Ничто не вечно на земле.

Но 70 лет для государства маловато будет. Сравните советскую империю с римской по сроку активного существования.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:Тоталитарные режимы могут сконцентрировать ресурсы на чем-то избранном - как в СССР: без штанов, но с ракетами.

Вопросы на засыпку: Сколько в США выпускается штанов, где они берут остальные, где берут то, чем за это платят, и какое отношение к тому, чем за это платят, имеет демократия?

Что касается Второй войны - так достаточно посмотреть учебник, чтобы выяснить, кто ее начал. Безо всякого одиоза. Только советская пропаганда мешает некоторым увидеть очевидное.

Вы можете назвать учебник истории, в котором нет советской пропаганды?

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:Но 70 лет для государства маловато будет. Сравните советскую империю с римской по сроку активного существования.

История ныне развивается ускоренно. 70 лет - это довольно много. Европейской демократии ещё столько не стукнуло.

[Иван Моисеев]

mihalchuk пишет:
Вопросы на засыпку: Сколько в США выпускается штанов, где они берут остальные, где берут то, чем за это платят, и какое отношение к тому, чем за это платят, имеет демократия?

А какая разница, где Штаты или вы, например, штаны берете? Покупаете или сами шьете? Главное, чтобы ж... прикрыта была.

mihalchuk пишет:
Вы можете назвать учебник истории, в котором нет советской пропаганды?

Пропасть. Но даже если попался учебник с советской пропагандой (а я историю учил по таким) - чуть-чуть моск напрячь и отделить пропаганду от фактов. Факты о начале Второй мировой и в советских учебниках излагались.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

mihalchuk пишет:
Вы можете назвать учебник истории, в котором нет советской пропаганды?

Пропасть. Но даже если попался учебник с советской пропагандой (а я историю учил по таким) - чуть-чуть моск напрячь и отделить пропаганду от фактов. Факты о начале Второй мировой и в советских учебниках излагались.

Ну так назовите!

[Valerij]

Старый пишет:
 Заметьте, джентльмены, никто не пытается навязать нам экономические основы успеха США. О них вообще стараются не упоминать. Найдите кого-нибудь кто учил бы нас как работает американская корпорация.

.  
Старый, врать не нужно, пожалуйста. Есть огромное количество различных бизнескурсов, есть курс корпоративного управления в вузах, есть, в конце концов, возможность поехать учиться на Запад, туда, где учатся скми будущие главы корпораций, и пройти стажировку в большинстве самых известных и передовых компаний. То есть просто не существует этой проблемы.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:
А какая разница, где Штаты или вы, например, штаны берете? Покупаете или сами шьете? Главное, чтобы ж... прикрыта была.

Вы правы, разницы нет, хотя в США имеет место практика эмбарго с некоторыми странами.
Вопрос в том, где США берут то, чем платят за штаны.

[mihalchuk]

Valerij пишет:  
Старый, врать не нужно, пожалуйста. Есть огромное количество различных бизнескурсов, есть курс корпоративного управления в вузах, есть, в конце концов, возможность поехать учиться на Запад, туда, где учатся скми будущие главы корпораций, и пройти стажировку в большинстве самых известных и передовых компаний. То есть просто не существует этой проблемы.

[us2-star]

Дмитрий В. пишет:
"Да, элементарно, Ватсон". Например, наивысшие достижения (мирового уровня) в области техники и духовной культуры были достигнуты Россией не во время "демократии". Да, и Германия блеснула новизной в научно-технических достижениях (реактивная авиация и сверхзвуковая аэродинамика, баллистические ракеты и многое что еще), во времена "Третьего Рейха". А что "нового" она создала за годы демократии?

Дмитрий В., я не стану опровергать Ваше мнение по пунктам, хотя мне есть что возразить...
Ответьте пожалуйста честно, с вашей точки зрения, упомянутые Вами успехи Германии оправдывают существование "Третьего Рейха"? да/нет?